中村隆之のレビュー一覧

はじめての経済思想史 アダム・スミスから現代まで

中村隆之

経済学は高校の社会まで株を少しかじる程度の自分には、とても良き入門書だった。教科書レベルの偉人の考えを通じて、良い金儲け/悪い金儲けの観点で富を如何に分け活用すべきかが一貫して書かれている。著者曰く「所有者が主役から降りていく」流れを。

良い金儲けとは、労働の対価であり、雇用/生活水準含めた社会還元であり、悪い金儲けとは、私利私欲、不労所得、社会に貢献しない富の搾取である。ただ、線引きは難しく時代と共に思想トレンドは変わり、その意味で道徳/思想/哲学が非常に絡んでくる。
国富論や見えざる手で有名な資本主義/道徳性/公正さを説くアダム・スミスを原点にして、資本家と労働者の格差が拡がり労働者の隷属からの解放のため組織/会社として道徳的/倫理的な「経済騎士道」精神で成長を説くミル/マーシャルに続き、富の所有者(株主)と活用者(経営者)が分離し、金融経済の行き過ぎた膨張を懸念して実体経済=産業が発展するよう政治介入を説くケインズ、時代は前後するが、資本主義の反社会性/非道徳性の元となる私有を否定、個人的所有を説くマルクスと続く。加えて、著者曰くスミスからの本流に対して傍流だが現代経済の主流として、疲弊した戦後からの脱却には上手く回ってた政治の汚れに伴い、自由主義/市場主義への回帰を主張するハイエク→フリードマンを解説。

強者主導の経済か、弱者救済の経済かのバランス/グラデーションが大事と言えば単純化が過ぎるが、今後の流れに関する著者の見立てについても共感。専門書と違って入門書は著者の思想も盛り込まれて楽しい。

今こそ経済学を問い直す 切実な「必要」の声を聴くために

中村隆之

ある意味、伝統的経済学への挑戦のような。
欲求、選好、選択ではなく「必要」と正しさを切り口として、これまでの主要経済学者を同じ土俵で比較している点も伝統的な経済学史書とも趣が違う。異端という感じもあってマスに受け入れられるのは難しい気もするが、これまでの経済や経済学を正面から受け入れることに抵抗はないものの、何か少し違う（GDPが増えると幸せになれるかというのが典型的な疑問であるような）と感じている人にピッタリ嵌まるという気がする。
「必要」を軸に置いた経済学、当たり前の様であり斬新でもある。

ブラック・カルチャー 大西洋を旅する声と音

中村隆之

環太西洋アメリカスで捉えたディアスポラ共同体としての文化継承、再構築。音楽だけでなく幅広く噛み砕いてまとめてあって、更になかなか語られてこなかった（語りにくかった）部分を知る。「キンドレット」読んでおいて良かったし、今年読んだ「パンクの系譜学」ほかの本と繋がる「関係」がわかる気がするよなー。

はじめての経済思想史 アダム・スミスから現代まで

中村隆之

理系出身で経済学全くの初学者です。経済について学びたいと思い、手に取ったのがこの本でした。率直に言って、とても分かりやすかったです。
ネタバレになってしまうので多くは語れませんが、著名な学者たちの思想を一筋に捉えて述べられていなので、背景をしっかりと理解しながら学ぶことができました。

初学者の方も、経済学をすでに学んだことがある方にも、ぜひおすすめしたい一冊です。

はじめての経済思想史 アダム・スミスから現代まで

中村隆之

アダムスミスから、現代経済学に至るまで、会社と個人のあり方を整理した経済思想史を概略。

非常に分かりやすい一つの筋が通っている。
この考え方がメインストリームかどうかは別にして、著名経済学者の立ち位置が明確になった。

はじめての経済思想史 アダム・スミスから現代まで

中村隆之

経済思想史が「良いお金儲け」にまつわる道徳の歴史であることがわかった。
ユダヤ教にしか認められていなかった私有財産をアダムスミスが認めたということは神の人間化のような宗教観の変化もあるんだろう。

ノーベル経済学賞 天才たちから専門家たちへ

根井雅弘 / 荒川章義 / 寺尾建 / 中村隆之 / 廣瀬弘毅

どういう経済学者が受賞してきたか、受賞される理論はどのような変化があったのかを丁寧に考察している本。

大まかな理論解説とともに当時の状況や学者同士の関り、思想的対立などを踏まえて整理されているので、経済学理論がどのように発展してきたのか、どんな対立があったのかがとても分かりやすくなる良い本でした。

はじめての経済思想史 アダム・スミスから現代まで

中村隆之

本書は「スミスの挙げた資本主義の道徳的条件を満たすための挑戦として，スミス以後の経済思想史」を平易にだが，本質的に把握しようと試みたものである。

「お金儲けがフェア・プレイの精神とも，社会全体との富裕化とも切れた利潤獲得機械になってしまうことを，いかに抑止するか」という筋で，J.S.ミル，A.マーシャル，ケインズ，マルクスが取り上げられる。

一方，その筋からはずれると著者が考えるハイエクとフリードマンは傍流として位置づけられる。傍流ではあるが，現代の経済政策などに強い影響力をもつ経済思想という位置付けだ。

そして，最後に「組織の経済学ー現代の経済理論における株主の位置づけ」が置かれる。これは，「所有者が主役から降りていく」経済思想史の流れのなかに位置づけられる「経済学の本流」の最前線だからだ。

新書の帯には「一冊で経済学の歴史がわかる決定版入門書！」とあるが，経済学の歴史というよりも経済思想の流れであり，それは「お金儲けの暴走によって邪魔されることなく，庶民の努力を引き出すことが，豊かな国を作り出す本筋」という著者の思想によって紡がれたストーリーである。

しかし，そのストーリーは非常に説得性に富み，示唆に富んだものだと言えよう。

今こそ経済学を問い直す 切実な「必要」の声を聴くために

中村隆之

GDPのみが人間の幸福度を測る指標なのか?生産貢献人と非生産貢献人だけで分けていいのか?
分配論を含め、これまでの経済学を振り返る機会になった。

ブラック・カルチャー 大西洋を旅する声と音

中村隆之

１週間以上も前に読み終わったのに、なかなかレビューできなかった。
というのも、本書が扱う事柄がとても広範に及んでいるから。
今でもきちんとまとめられるか心もとない。
ばらばらにトピックを上げるだけになるかもしれない。

そもそも自分がこの本を手に取ったのは、ブラック・ミュージックのことが知りたかったから。
昨年、クインシー・ジョーンズが亡くなり、今年もスライ・ストーンが亡くなった。
その追悼番組を聞いたりするうちに、自分たちが子どものころから聞いていたポップ・ミュージックの中に、もはや影響がまったくない音楽なんてないのではないか、と思われるような状況だったんだ、と改めて思った。

筆者はフランス語圏のクレオール文学を専門とする文学研究者。
この人にとっても、やはりブラック・カルチャーの入り口は、マイケル・ジャクソンやプリンスなどの音楽だったとのことだ。

ブラック・ミュージックではなく、ブラック・カルチャーというのだから、範囲が広くなるのは当然の流れ。
とはいえ、前半６章までは、ブラック・ミュージックのことをまとめている。
ブラック・ミュージックは、アメリカに奴隷として売られていったアフリカ系の人々の音楽がルーツという話は、本書で読むまでもなく、いつのころからか知っていた。
が、本書ではそのことを「環大西洋」世界の中で、十五世紀から説き起こされていく。
経糸を時間、横糸を空間として考えれば、とんでもない大きな織物になる。
このことが、自分の中で「広すぎてまとめきれない」と思わされた事情である。

アフリカに伝わる口承文芸が、アメリカス（中南米も含めたアメリカ大陸）に伝わって変容する。
たしかに、これはクレオール文化そのものだ。
例えば、自分はレゲエをブラック・ミュージックと思っていなかったが、本書の言う通り、たしかにそうなのだ。
本書は、ブラック・ミュージックを大きな布置に入れて提示してくれたということになる。

「ブラック」、あるいは黒人と言われる人々の間の差異にも気づかされる。
奴隷の生活を生き延び、新大陸に渡った人々。
その一方で、アフリカの人の支配層の中では、人々を売った人々もいある。
奴隷の生活を生き延びる上で、「ブラック」であることを根拠に想像の共同体を作り、故郷アフリカの幻想を心に築き上げていく人々と、現地に残っている人々の間には、たしかに温度差が生まれてきて当然だ。
そんなことにも、これまで気づかなかった。

アフリカ各民族の歴史であれ、新大陸に渡った人々であれ、歴史をまとめることが非常に困難であった事情も知った。
西欧人のつけた呼び名、他民族がつけた呼び名などが混在して、大変複雑なようだ。
もちろん、ここに西欧の植民地主義の影響も加わる。
ブラック・カルチャーの一つである、ブラック・スタディーズには、こうした困難に向き合うものであるということだった。

「ブラック」という呼称についても、差別的な呼称として嫌だと思う人もいれば、差別されてきた歴史をも含めアイデンティティだと思う人もいる。
政治的な問題で、なかなか非当事者としてどうかかわっていいか困惑するところだ。
筆者は、しかし、非当事者として寄り添いたいという立場をとる。
自分なら寄り添えるのか、と思いつつも、そういう考え方があるのかと知ることができたのはよかった。

ブラック・カルチャー 大西洋を旅する声と音

中村隆之

実際に触れたことのあるものが少ないため、しっかり理解できたとは言い難い。これから見聞きしていくためのひとつの観点を得ることができた。

ブラック・カルチャー 大西洋を旅する声と音

中村隆之

ニーナ・シモンの帯に惹かれて手に取る。地理的にそして歴史的に旅をしながら、復習のように整理された気がする。

はじめての経済思想史 アダム・スミスから現代まで

中村隆之

経済学の本なんて一生読まないだろと思っていたが、社会に生きる一大人として興味本位の挑戦に身を投じました。
結論
やっぱ全体的に興味ないけど、金儲けそのものは悪いものではないと薄々感じた次第で、要はその方法と倫理観が重要。

黒人と白人の世界史――「人種」はいかにつくられてきたか

オレリア・ミシェル / 児玉しおり / 中村隆之

“Black Lives Matter”がメディアを賑わした際、「まだそんなこと言ってんの⁉︎」と思わず口をついて出てしまった。当たり前のように人種差別の愚かさを学校で習い、「人類みな兄弟」の風潮にどっぷり浸かってきたもんだから、不思議で仕方なかったのだ。
本書を知った時その出来事がフラッシュバックし、気づけば当時感じたモヤモヤもだいぶ大きくなっていた。

著者はブラック・アメリカを専門とするフランス人歴史家。フランスは移民大国で、著者の講義にもかつて領土だったアフリカやカリブ海出身の学生が目立つという。
「生物学的に人種は存在しない。しかし政治的、社会的現実として人種は存在する」
後者の忌まわしき概念が、ヨーロッパ人によってどのように形成・正当化されていったのかを本書は追う。

手間はかかったが、序文→(巻末にある)解説→本編 →再び解説の順で読むと、より理解が深まった。(プラス、各部の最後には結論がまとめられており、長い旅路を乗り切る良いアシストになる)

「こうして、ヨーロッパ全体が目をつむって悪夢のなかに飛び込んでいった」

第Ⅰ部 奴隷制と帝国
黒人の歴史を考える時にまず「奴隷制」を連想しがちだが、そもそも奴隷だったのは黒人だけではない！というところから第Ⅰ部は始まる。奴隷制は結婚と同じくらい古い制度で、起源はB.C.3000年のメソポタミアにまで遡る。奴隷に転ずるのは戦争捕虜だった。
アメリカ大陸の発見以降は先住民が、次第に黒人がターゲットに選ばれるようになる。この経緯まではあっという間だった…。

第Ⅱ部 ニグロの時代
「ヨーロッパ人はアフリカ人を奴隷にしたために人種主義者になった」
16世紀末-18世紀末。
18世紀の大西洋貿易を機に、「白人」「黒人」→「人種」の概念が誕生したようだ。
奴隷貿易はポルトガル商人の独断場と化し、アフリカ交易網の拡大にまで及んだ。1787年に出版された、元奴隷による自伝(！)の一部抜粋は本書で一番生々しい証言だった。
労働の強制及び反逆心を抑制するためにふるわれた暴力も、この頃は「善のための悪だ」と正当化されている…

第Ⅲ部 白人の支配
19世紀-20世紀中盤。
奴隷貿易と奴隷制が(公式に)廃止されるのに反比例して、植民地支配が活発に。「白人優位の物語」は加速し、人種の概念はいよいよ定着し始める。
ちなみに1899年の日英通商航海条約時、日本人は「文明化された国に属する国民」＝「白人」として認定されていたらしい。さすがにこれは2-3度読みした。


白人とは、肌が白い人ではなく自分たちの支配的地位の自然さに同意するに至った人達のことだと著者は語る。そう考えると、上記日本人の白人認定も納得がいく。

同時に本書では、社会全体で共生していく関係を「親族性」と呼んでいる。しかし、それを許されない人達は確かにいたし、残念ながら今もいる模様。
「親族性」が人種概念根絶への鍵であるならば、「人類みな兄弟」は決して甘っちょろい考えではない。というか、甘っちょろくなくて良かった。

黒人と白人の世界史――「人種」はいかにつくられてきたか

オレリア・ミシェル / 児玉しおり / 中村隆之

戦後すぐにユネスコによって否定された「人種」という概念が今なお根強く存在する。本書は人種の起源を奴隷制に置いてその本質を明らかにしていく。
奴隷制は人種差別によって生み出されたのではなく、奴隷制こそが人種概念を生み出した。すなわち、奴隷制が解体される中で支配のツールとして白人、黒人という区別を設けていった。筆者は、奴隷の本質は親族性の否定と言う。そして、黒人は家族や国家の構成員ではないという意味で親族性が否定された下位の人種であり、奴隷と概念的に連続している。
本書は本体の人種に入る前に壮大な奴隷の歴史について論じている。ヨーロッパ諸国が奴隷貿易に関わる前の奴隷制の歴史から始まっていて、直前に読んだ『人間狩り』の奴隷観が表層的だっただけに印象深かった。

はじめての経済思想史 アダム・スミスから現代まで

中村隆之

まさに経済学が実学としてどう適応されてきて今後どうなるかをわかりやすく体系化した入門書。社会福祉国家の行き詰まりから哲学的自信を失った経済学が道を誤った1980〜の40年間。そこからようやく抜け出そうとしている兆しを書いている。

また、会社は何のためにあり誰のもの？という経営と労働に関する手引きにもなる。

経済学部以外の大学生が教養原論として通って欲しい1冊。もちろんこれは筆者の意見というストーリーに揃えられているのだが、反対派の意見や推薦図書も出てくる。そこも学んで自らの見解を持てるとなおよいと思う。

野蛮の言説 差別と排除の精神史

中村隆之

カリブ海・フランス語文学の専門家による人種差別についての研究結果をまとめたもの。15世紀以降の西洋を中心に学術的にまとめられている。現在の価値観からすると、ごく最近まで甚だしい人種差別が当たり前のように行われていた事実は確認でき、とても役に立った。ただし、差別イコール「悪」と捉えて全体に論理が展開されているように感じられ、一方的に体制批判的なところには違和感があった。

「圧倒的多数は戦争に反対でしょうが、戦争がこの世界から消滅したことは人類史上ありません。私たちのうちに民族・宗教・性別・文化などの差異がある以上、つまりは私たちが他者と共に生きている以上、他者を差別したり排除したりする言説は永続的に付きまとうと考えるべきでしょう」p19
「自民族かどうかの区別は自分と言語を同じくするかどうかにあるということです」p25
「（サイード『オリエンタリズム』）我々はヴィーコの「人間は自分自身の歴史をつくる」そして「人間が認識しうるのはみずからのつくったものだけである」という達見を真剣に取り上げて、それを地理にまで敷衍してあてはめてみるべきだろう」p31
「ヨーロッパ人が新大陸を領有するにあたり先住民を「野蛮人」のように捉えて記述してきた事例は枚挙にいとまがありません。航海士、宣教師、医師、征服者、入植者たちが書簡や日誌などのかたちで当時の見聞を残しており、それらの記述から、私たちは彼らの認識をとおした先住民をめぐる記述をたどることができます」p43
「アリストテレスによれば、支配／被支配の関係はさまざまに確認できる自然な現象である以上、肉体労働などの仕事に向く人間は支配されるほうが望ましい人間であり、「生まれつきの奴隷」がいるのだ、と結論されます」p44
「（ラス・カサス）（エスパニョーラ原住民について）キリスト教徒はそのような人びとを獣よりも劣るとみなし、粗末に扱ってきたし、それどころか、彼らを広場に落ちている糞か、それ以下のものとしか考えなかったのである」p48
「（西洋による植民地化（土地の所有））ジョン・ロックが所有権の範囲を労働に定め、少なくともインディオは土地を共有地として用いているだけで私的に所有していない、と論じたことにあります。オランダの法学者グロティウスが、その戦争論の中で、「野蛮人」が住む土地は「無主地」であると捉えうる考えを示しています」p56
「土地を耕さない者、労働をしない者を「野蛮」とするロックのような見方は、モンテスキューにも引き継がれます。モンテスキューは『法の精神』で「野生人」と「野蛮人」を分類し、前者は狩猟民を典型とし、団結できない小民族、後者は牧畜民を典型とし、団結できる小民族としました。これらの野生／野蛮の段階と対置されるのが文明であり、野生／野蛮の段階にある民族は土地を耕作しないとしました。文明と野蛮の構図は、ヨーロッパの法思想の中でほとんど自明のこととして反復され、強化されていくのです」p57
「奴隷貿易によって数世紀にわたってアメリカ両大陸・カリブ海に連行されたアフリカ人の数は、現在の記録では、約1250万人におよぶとされています。このうち「新大陸」まで生き延びることができたのは1070万人だと『環太平洋奴隷貿易歴史地図』(2010年）の序文は伝えます」p68
「プランテーションの労働力としては当初は先住民や白人貧困層の契約移民が使役されたのですが、経済的利潤を考えた場合にもっとも効率が良かったのが、アフリカで奴隷を調達することでした。この奴隷制を一定の期間正当化するために、黒人を劣等だとする人種差別がヨーロッパの言説空間で生じてきたのです。「奴隷制は、人種差別から生まれたのではない。正確にいえば、人種差別が奴隷制に由来するものだった」（『資本主義と奴隷制』）」p68
「（ホッテントット・ヴィーナス）ロンドンでの黒人見世物興行（1810年）イギリスの奴隷貿易禁止の３年後」p113
「（ダーウィンの「生存闘争」）環境に適応した優位な個体が子孫を残します。優位な個体は新種となる一方、適応できなかった個体は絶滅します」p142
「（ベルギーによるコンゴのゴム生産）1888年にはゴム原料の収穫量が80ｔであったのに対し、1901年には6000ｔに達します（車のタイヤとしての需要大）」p205
「（コンゴでの大量殺戮）この驚くべき大量虐殺をアフリカ人以外の人間のほとんどが知らないという事実こそ、私には、もっとも異様なことに思われる（『「闇の奥」の奥』）p209
「（優生学）優生学の基本視座は、医療、公衆衛生、倫理観の発達により自然淘汰が機能しなくなる「文明国」による「逆淘汰」と呼びうる現象を抑制し、進化論という「自然の摂理」に適った、より強い個体を増やしていこうとするものです」p251

はじめての経済思想史 アダム・スミスから現代まで

中村隆之

経済学は、良いお金儲けを推進し、悪いお金儲けに対抗する学問であるということからはじまり、このテーマに関して、250年前のアダムスミスの時代から現在に至るまで、経済のあり方の変化と著名な経済学者の思想とともに、一本のストーリーのように綴られている。
この本のなかで、主要な経済学者として、スミス、ミル、マーシャル、ケインズ、マルクス、ハイエク、フリードマンが登場する。彼らの思想が時代の流れとともにどのように生まれたかが、非常につかみやすい構成だった。

今こそ経済学を問い直す 切実な「必要」の声を聴くために

中村隆之

経済学は弱者を切り捨てる傾向があるが、その点を批判し、弱者救済の必要性を誰もが求める「必要」に社会が応えるべきとのアプローチによって話を展開させている。私は、新自由主義が本来あるべき姿だと思っているので、著者の考え方とは違うのだが、多様性の視点は、社会の発展に必要ではあり、何が将来の社会発展に寄与するのかはわからないので、著者の考え方も否定して良いものか考えさせられる。頭に置いておきたい。

「すべてを経済成長で解決していこう、さまざまな「必要」はあるだろうが、それは経済成長による成果を分配することによって解決していくだろう、という考え方は、もはや採れない」p37
「（アダム・スミス）自由競争に反して、ある分野に特別に儲けさせるために、独占権を付与したり、補助金を出したりすれば、社会を富裕化する道を外れることになる。スミスはこのような論理で、市場に恣意的に介入する重商主義政策を批判したのである」p56
「（既得権益）政治権力とのコネクションこそが利益確保の命綱となる。経済活動とは本来、どうすれば顧客に買ってもらえるかを互いに競い、それに買ってこそお金儲けができるというものであるはずだ。会社は顧客の方を向いていなければならない。どうすれば顧客に受け入れられるかを日々、必死になって考えなければならない。しかし、政治的なコネが大切となれば、顧客ではなく政治権力の方を向いて仕事をすることになる。規制があれば安泰だと思っていれば、事業環境の変化に対応する能力も落ちる」p132
「（イギリスの貧民救済（スピーナムランド法））貧者を救う制度があるから怠けるようになるのだ、と言われるようになった。人々は自由競争市場の中で稼げるように努力するべきだ、努力が足りない人々を救う必要はない、むしろ補助を与えることで怠け心を誘発してしまうから本人のためにならない。隣人愛を説くキリスト教の信者であっても、本人のためにならないことはすべきではない、と考えるようになった」p145
「（ポランニー）スピーナムランド法が失敗したのは、補助を成り立たせる地域コミュニティーが壊れてしまっていたから」p148
「（責任の社会的つながりモデル）構造的不正義は、特定の悪者によって引き起こされているのではないので、悪い事態を引き起こした原因者に責任を取らせる「帰責モデル」は機能しない。そこでヤングは、「責任の社会的つながりモデル」を提起する。構造的不正義に立ち向かう政治的責任が誰にでもある（私のせいではない、誰か他の人の責任である、という態度を許さない）とすることで、構造的不正義を多くのプレイヤーが関わる政治の主題にする」p177
「途上国の工場で働く労働者は低賃金で、また劣悪な労働環境下で働かされていた。NGOがこの問題を告発した。ヤングはこの問題を、現場の工場の責任者が悪い、多国籍企業の経営者が悪い、といったかたちで終わらせてはいけないと考えた。問題を生む背景には、さまざまな要因がある。安い製品を求める先進国の消費者、利益至上主義の経営者、先進国の直接投資を歓迎する途上国、等々」p178
「NGOの告発を重大と受け止めたアメリカの市民は、多国籍企業に対して批判的な目を向けるようになった。この問題に適切に対処しないならナイキなどの製品を買わないぞ、という行動を取る者もいた」p179
「（構造的不正義の是正のために発生する負担の分担割合）構造的なプロセスに対する影響力の強さ、構造から特権を得ている程度、それぞれの利害関心の大きさ、集団の力をどの程度活用できるかによって、関与すべき程度、つまり負担の大きさが異なる、とヤングは考えている」p181
「（責任の社会的つながりモデルを実現するための条件）第一は、構造的不正義を是正するために生じる費用を負担するプレイヤーが出てくること。第二は、構造的不正義によって抑圧されている側が持っている切実な「必要」を、社会にわかるかたちで示す仕組みを持つこと」p184
「（負担に対する2つの責任）①企業の利益が、社会的に正当な方法によって得られたことを説明する責任。②企業の富の一定割合を公共の目的のために使用する責任」p185

ブラック・カルチャー 大西洋を旅する声と音

中村隆之

カルチャー解説というより歴史書だったな。
ゴスペルやブルース～Rap, Hiphop. 異邦人であることと現地で生まれ育つことの両義性。
アフリカでは太鼓が重要。成程。