難波優輝のレビュー一覧

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

難波優輝

凄く興味深い考えで面白かった。
自分自身も物語化批判の精神を持っていたので、筆者の物語化批判の論には共感することが多かった。特に、自己語りによる歪みや、MBTIを含む自分や他人をキャラクター化してしまうことに対して批判的な考えを持っていたので、上手く言語化されていて自分が何に嫌悪感があったのかを整理できたと思う。
人間は多面的であるから矛盾している。人間は矛盾に満ちているのが良いんだ。私らしさは矛盾から生まれるからこそ、矛盾を肯定しようという気持ちになった。
そして、物語・ゲーム・パズル・ギャンブル・おもちゃという遊びを考察していく。自分がどれに当てはまるのか読み終わった今も思いつかない。振り返ると、物語的な面も、ゲーム的な面も、パズル的な面も、ギャンブル的な面も、おもちゃ的な面も持ち合わせていて、全てが融合しているような気がする。難波優輝さんのこれからの本が益々気になり、今後追っていきたいと強く思った。そして、この論の展開を追いつつ、自分自身についても考えていきたい。

本書で触れられていたBaba Is Youが面白そうすぎたのでやってみて無事ハマっています。面白すぎ！

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

難波優輝

## 物語化批判の哲学　私の人生を遊び直すために

-

- 面白かった！
- 要は画一的な価値観を持つと他の面を見れなくなって危険だよ、でもかといってポジションを全く取らないと何も得ることができないよね、
- じゃあどうすれば良いか？いろんな遊びに首を突っ込んで、でも執着せずに楽しむこと
- それは常に内省的であること
- でも反省ではなく、自分がどうなっているかの確認程度にしておこう
- 自分はダメなんじゃないのか？ではなく、自分は今大丈夫なのか？
- 具体的な行動に落とし込んで自分を結果的に守る
-
- 物語批判の哲学
- 物語ることはセラピー的に必要ではあるが、自己を定型化してしまう恐れがある
- その結果、固まったアイデンティティの中で入りていることになる
- 自分語りが自己理解に寄与するか？
- 人は自由に過去を改変して一つのストーリーを作る
- 自己認識だけの自己語りは危険
- 自己語りがもたらす認知脳がみは他人に対する理解を歪める
- それが一つの単一的な物語でないと、自分のアイデンティティが揺らぐことになる
- 他人を語ること、他人を理解することも、海底排除性、目的閉鎖性が付きまとう
- 他人を誤解して、解釈を奪うような暴力
- 他人の解釈を奪い取り、解釈の独占をする危害
- 物語的徳
- 不必要に他人を物語的に理解するのではなく、今の自分の理解を手放し、相手を物語叙述の世界に閉じ込めないこと
- 今日もやろうとした、注意
- いつ物語的理解を行うべきで、そうでないのか判断する能力を身につける
- つまり、今の自分で大丈夫かと常に問いかけること
- 物語的には理解不可能な相手を相手の言い分を聞くことで理解しようとすること
- 相手を理解できないものとして尊重することが物語的徳
- 憧れ、真似
- 他人をコピーしようとすること、それも物語的
- しかしこれ自体は悪いことではない、当然
- でも上のように物語的徳を意識しないといけない、ともすれば狭い理解、狭い枠組みの中に自分が閉じ込められてしまう
- ゲーム批判の哲学
- ゲーム的、目の前の課題をこなして行った先に成長達成があるとする考え方
- 第一の目的ではなく、第二の目的を目的とする考え方
- 特定の構造がない時に不安になってしまう
- 資本主義を肯定する感覚ではある、これをプライベートに持ち込む奴はそりゃ嫌われる
- ゲーム的であることを超えて、自己満足的に生きるためには、必ずしもそうでない自分をどう扱うか？と言う課題がある
- １つのポジションのに甘えるのは単純化の作業で、そうではない曖昧さの中に向き合う必要がある
- これはきっとみんなやっている、ストレス耐性の話と繋がる
- パズル批判
- 正解が一つであると言う姿勢
- 仮説形成が楽しいのは人間の創造性の源ではあるが、健全な思考としてはそこに止まってはいけない
- いろんな意見を統合比較し、誤りを見つけていく姿勢が必要
- パズル的徳
- 自分が今取り組んでいるといが本当にパズル化して良い対象か？
- 一つの答えに辿り着いて快感を得ることを急がずに、複数の可能性や反論を受け入れることができる姿勢
- 分からなさ、がいつまでも残ることで、むしろ思いがけない連想、多様な視点、面白さに出会えることができる
- ギャンブル批判
- 日常では発揮されない性格・行動様式が現実化される
- 確かに
- ギャンブルは、その状況に自分が必要ないと考えて退屈を覚える人間にはまりがち
- おもちゃ批判
- 疲れてきてメモが減ってる
- 脱目的性：偶然で目的がない
- 中動相性：おもちゃが自分なり、自分がおもちゃになる
- 同調と浮遊：軽やかな裏切り
- 責任感を持たないと言う責任感
- 自分の遊びに固執しない
- 他の人の遊びに首を突っ込む
- 摩擦の中で遊ぶ
- 一つの遊び方に没入しすぎない倫理
- 一緒に遊びながら、没入しすぎない態度
- 入りすぎると自分が疎外されるので、それを防ぐ
-

ＳＦプロトタイピング ＳＦからイノベーションを生み出す新戦略

宮本道人 / 難波優輝 / 大澤博隆

対談方式を積み重ねて作られている本書。推薦図書や推薦映画などが豊富にあるので、それがとても良いです。

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

難波優輝

作者の意図とずれてたらアレだけど、世の中の常識やステレオタイプ(物語)で自分の範囲を決めてしまう事のリスクや、ゲーム性、パズル性、ギャンブル性、おもちゃ(目的のない行為)の重要性、これら5つのバランスが大事とか、今までの人生経験で感じてたことがそのまま文章になってた。
あまり新しい発見がなかった(出来なかったのかも)のが残念だが、良い復習の機会になった。

なんか文章が無駄に難解。話の流れも散らかってて、読んでて体力使う。

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

難波優輝

現代日本の批評家である難波優輝（1994-）による現代文化批判。2025年。

本書は、物語を愛するという著者が、人生を物語として意味づけようとする現代の風潮に対して、違和感を表明するところから出発する。①そこから現代人が物語を欲してしまう理由と物語的な意味づけの危険性とを分析し、②さらに物語に代わって生と世界を意味づける多様なスタイルについて検討し、③最後は物語を相対化することを試み、そこから他者との連帯の可能性を探る。

「愛するということは、支配されるわけでもなく、支配するわけでもなく、独特のバランスの中で惹かれ合い、反発し合うことなのだと考えている。」（p7）

人はなぜ物語を欲するのか。それは、根源的には生と世界が無意味であるという端的な事実性と、その無意味さに自足できない人間の過剰さとに起因するといえる。人は、物語を通して生と世界を整序することによってはじめて、それらを有意味なものとして理解することができるようになる。本書は「生と世界の無意味さを前にして人はいかに生きていくべきか」という問いに、他者との連帯の可能性を接続しながら、応答していこうとする。

□　「物語」批判

本書では、無意味な生と世界を意味づける多様なスタイルの例として、物語（「人生（世界）は来るべきエンディングに向かって進んでいく物語である」）、ゲーム（「人生（世界）は課題を克服してハイスコアでクリアすべきゲームである」）、パズル（「人生（世界）は唯一存在する単純明晰な正解を発見することによって解き明かされるべきパズルである」）が挙げられている。ここでは、人生（世界）をひとつの意味を有する体系として解釈する、これら多様なスタイルの総称として、カッコ付きで「物語」の語を用いることにする。

「物語」とは、生と世界をひとつの意味の体系として解釈することである。「物語」には以下のような困難がある。

第一に、「物語」による意味づけは必然的に不十分である。例えば、人は突然の災難や喪失に見舞われると、それまでの日常においては確かなものとして感じられていた他者や世界との紐帯から断ち切られて宙吊りにされてしまう。そこで起こっているのは、それまでの安定的な日常を成立させていた「物語」の無効化であり、このとき人は強い存在論的不安に襲われる。こうした危機的状況にあって、人は、他者や世界との関係の中に自己を位置づけ直し、再び自己の生の意味と目的を回復すべく、自己が置かれている状況に新たな「物語」の枠組みをあてがうことを試みる。新たな「物語」を通して、過去を構成し直し、現在の苦難の意味を解釈し直し、進むべき未来の行き先を設定し直すことで、何とかして自己を新たに立て直そうと苦闘する。そこでは、複数の「物語」を試行的にあてがってみて、それらの中で存在論的不安を最も緩和してくれる「物語」を生きようとする。では、それら複数の「物語」の中から最適なものを選択する基準は何か。「何がしたいか」（欲望、エスの観点）、「何をしたほうがいいか」（功利、自我の観点）、「何をすべきか」（当為、超自我の観点）など、どの様相の観点から「物語」を選択し、そこからいかにして具体的な「何」を導き出せばいいのか。実はここで、この問いの解を導いて、最適な「物語」を選択するための、meta-levelの「物語」が要請されている。しかし、これは無限背進である。よって、「物語」は決定不可能である。人は、生の意味の根拠を求めて「物語」を欲するにもかかわらず、無根拠にひとつの「物語」を選び取らねばならない。このように、「物語」は、あくまで暫定的なそのつどの代物なのであって、常に改訂可能性に開かれているのであり、決して普遍的不変的な真理を約束してくれる枠組みなのではない。

第二に、上述の不十分さにもかかわらず、「物語」による意味づけは過剰に陥る懼れがある。則ち、生や世界を理解可能なものとして整序するための「物語」が、適用可能な範囲を超えて濫用され、自己や他者に対して暴力や抑圧として作用する可能性がある。なぜなら、自己や他者の在り方は無限に多様であるためその全体を単一の「物語」の枠内に押し込めてしまうことは不可能であるのだが、にもかかわらずこの事態は、人を「物語」の不十分さ（改訂可能性、適用可能範囲の限界など）への認識には向わせず、寧ろ「物語」に還元し切れない理解不可能な部分を「その人に相応しくない不純物」として排除する方向に向かわせてしまうから。ここでは、「物語」がそれを包摂可能であるか否かという「物語」の側の解釈の問題が、それが自己や他者に「相応しい」か否かという客観の側の価値の問題にすり替えられてしまっている。これは、人が「物語」の不十分さを受け止められず、「物語」と適切な距離を取れなくなっていることに起因する。

□　「物語」的徳

以上の「物語」批判を踏まえて、「物語」的徳（「物語」との適切な向き合い方）として肝に銘じておくべきことを列挙しておく。

①「物語」は可変的である。つまり、「物語」は既に完成されたものではなく常に改訂可能性に開かれており、ひとつの形に固定せず改良し続けなければならない、ということ。②「物語」は複数的である。つまり、自分の「物語」は数多ある「物語」の中からたまたま自分の都合によって選び取られただけのものであり、他者は常に自分とは異なる「物語」を生きている可能性に開かれている、ということ。③「物語」は部分的である。つまり、単一の「物語」に他者や世界の多様性の全体を包摂させることは不可能であり、そこから排除されてしまう外部に対して常に想像力を働かせなければならない、ということ。なぜなら「物語」は、排除された部分に対して（それが自己であれ、他者であれ、世界であれ）、現実的な暴力や抑圧として作用し得るものであるから。④「物語」はイデオロギー的である。つまり、「物語」は自らが可変的、複数的、部分的であることを隠蔽し、自らを不変的、単一的、全体的なものとして偽装するため、「物語」に対して常に批判的な距離をとって外部から対象化し、そのイデオロギー性を自覚しなければならない、ということ。

「ここで重要なのは、「人生はゲームである」というメタファーは、社会制度や経済制度、道徳的規範といったルールを変更不可能な「前提」としてしまうという点だ。「ルールの改変」はゲームのメタファー中に埋めこまれづらく、それゆえに、多くのゲーム的主体は、ゲームのルールを攻略する、適応する、うまくやる、という発想しか出てこない。／けれども本来は、「ゲームそのものを新しく作り変える」ことや、「既存のゲームのルールを大胆に変更してしまう」行為も可能なはずだ。〔略〕。われわれは常に、プレイヤーでありながら、同時にデザイナーでもある。／その二重性を力として活用できるとき……そのときはじめて、「ゲームとしての人生」というメタファーは、資本主義の存続のための役割や、人生の意味を注入する手段としてではなく、人生と社会を編みなおし、リデザインする、抵抗のための重要なメタファーとなるのだ。」（p134-140）

「つまり、パズル的な最良の態度とは、謎解き（問題解決）の「じりじり」を愛する探究心を持ちながら、社会学的想像力によって個人の経験と社会の構造を往復し、「ハッとする」ことを楽しみながらも、一つの単純な答えに固執しない柔らかさと、再び「じりじり」を味わい、解けなさと共に生きる粘り強さを兼ね備えることにあるといえる。」（p170）

□　ギャンブルによる「物語」の無化

ギャンブルを通して「物語」は無化される。ギャンブルとは、生と世界の無意味性に放下することである。これはハイデガー的な本来性と決断の議論であるといえる。國分功一郎『暇と退屈の倫理学』で展開した、ハイデガー『形而上学の根本諸概念』における「退屈の第三形式」に関する議論とつながるように思われる。

ギャンブルとは、日常において有効な計算的理性によっては制御し切れない、究極的には単なる運不運によって左右されてしまう非日常的な偶然性に、我が身を曝すこと。ギャンブルによって、どこまでも擬似的で欺瞞的なものでしかあり得ない「物語」の被膜が生と世界から剥ぎ取られ、ギャンブラーは非本来的な日常（ラカンの「象徴界」）の惰性態を突破し、本来的な非日常（ラカンの「現実界」）に、則ち生と世界の無意味性という端的な事実性に、我が身を放下する。このとき、「物語」は無化される。こうして一切の「物語」つまり意味連関から切り離された人間は、そこに自らの根源的な「自由」の可能性を見出す。この「自由」の可能性はそのつど「決断」（一切の「物語」に依拠することなく無根拠に何かを選び取ることで、自己を生と世界へと投げやること）によって現実化される。ここに「物語」からの「自由」が実現する。

「空中の綱に乗っているとき、生きているのさ。降りているときは待ち時間だね」（p176、サーカス曲芸師の言葉）

しかし、一切の「物語」が無効化した非日常（「現実界」）を、ギャンブルを通してほんの一瞬だけ垣間見ることは可能であるかもしれないとしても、そこにおいて安定的に社会生活を継続することは極めて困難である。なぜなら、非日常（「現実界」）において無化された「物語」とは、日常（「象徴界」）的な社会生活の基盤となる「象徴秩序」を含むのであり、この「象徴秩序」によって社会はカオスに陥らずにいられるのだから。「物語」の危険性に対して、ギャンブルによる「物語」の無化は、現実的なオルタナティヴたり得ないだろう。

□　遊びによる「物語」の相対化

遊びを通して「物語」は相対化される。遊びとは、生と世界の意味の複数性を遊動することである。これはポストモダン的な両義性と戯れの議論であるといえる。同じく國分功一郎の前掲書で展開した「退屈の第二形式」に関する議論につながるように思われる

「自分も相手も固定化された存在ではない。オープンさ、不確定性への寛容さ、自分を過度に重要視しないこと、馬鹿げたことや冗談に身を投じる柔軟性。これがルゴネスの遊び心だ。／異なる価値観や規範の中で生きる相手に対して、相手の想定外の行動や発言を柔軟に受けとめ、自分も一時的に別の自己を遊んでみること。〔略〕。相手の「世界」に一度旅してみること。／こうした態度こそが、ルゴネス曰く、異文化・異人種の女性たちが互いを「自分と等しく主体的な存在」として認め合う道筋を作り出し、愛や連帯を可能にするのだ。」（p219-220）

「そう。おそらく、おもちゃ的世界というものは、他のすべての世界とつながる交通経路のような細く伸びた世界なのかもしれない。他の「世界」の明確で一貫した論理に呑みこまれそうになりながらも、それらから逃れ出て、すぐに他の世界へと旅していける。」（p222）

「もしおもちゃ的主体が、ただ自己の楽しみだけに没頭するのでなく、相手の「世界」を面白がり、互いに軽やかに遊び合うことができれば、それはある特殊な連帯へと転じる。／それは共感の連帯というよりも、その場所でともに遊ぶ連帯だ。」（p225）

複数の「物語」間の遊動について、フッサール現象学の用語を流用して整理してみる。①日常において「生と世界の意味は、「物語」の外部に、それ自体として実在している」と素朴に前提してしまっている（意味定立）。②しかし、生と世界は端的な事実性において無意味である。③つまり、意味定立は、素朴ではあるが根拠のない思い込みに過ぎない（自然的態度）。④そうした自然的態度およびそのもとで営まれる自然的経験から批判的に距離を置くために、意味定立の判断を一旦停止し（エポケー）、そうした判断を前提とすることを一切禁止する。⑤こうして、生と世界の意味は、「物語」の外部にあるのではなく、その内部に引き戻される（「物語」論的還元）。⑥生と世界の意味は、「物語」の外部に実在するのではなく、「物語」の内部に引き戻されて（「「物語」論的」）、そこにおいて個人と文化との相互関係によって共同的に構成される（「間主観性」）ことになる。この働きを「物語」論的間主観性と呼ぶことにする。⑦「物語」の外部を前提していた自然的態度は、「物語」論的還元によって、「生と世界の意味はそのつど選び取られる「物語」の枠組みの内部において構成されるものである」ということを自覚する「物語」論的態度に切り替わる。⑧一方において、「物語」論的間主観性は、生と世界の意味を、「「物語」の外部に、それ自体として実在している」という「「物語」的な存在意味」をもつものとして、構成する。「「物語」的な存在意味」とは、「物語」論的間主観性が、生と世界の意味を、自らと切り離して、自らとは無関係なそれ自体として、客観化、実在化するということ。これは上述した「物語」のイデオロギー性につながる。⑨他方において、生と世界の意味は、「物語」論的間主観性によって構成されたものとして、「物語」論的間主観性の相関項として、それ自体として存在するのではなく「物語」論的間主観性にとって相対的に存在するものとして、則ち「「物語」論的相対性」において、存在する。「「物語」論的相対性」とは、生と世界の意味が、「物語」論的間主観性との関係において、あらしめられる、ということ。⑩生と世界の意味を、「「物語」論的相対性」のうちに捉えるか、「「物語」的な存在意味」において捉えるかによって、「物語」論的態度／自然的態度という相異なる態度が採られることになるが、人はいつでも一方から他方へと態度を切り替えることができる。このように、「「物語」論的相対性」と「「物語」的な存在意味」とのあいだを任意に往還することで、特定の「「物語」的な存在意味」に縛られることなく、いつでも別の「「物語」的な存在意味」に移動することができる。

このように「「物語」論的相対性」によって個々の「「物語」的な存在意味」の相対性が認識されることで、上述の「物語」的徳を獲得することができる。例えば、自他にとって暴力や抑圧として作用する「物語」があれば、それに固執することなく、別の「物語」に着替える可能性にも開かれている。また、遊びを通して、自他の「物語」に対する執着が相対化され、互いの「物語」に乗り入れ合ってみせることで、他者との連帯の可能性が開かれる。この意味で、遊びは「物語」と適切に向き合うことができる現実的なスタイルであるといえる。

□　「物語」をおもちゃにする

「物語」を、現実の生と世界の意味づけではなく、現実から自律した全く別の世界、虚構を創出する遊びに用いてみてはどうか。「物語」をおもちゃにする遊び。現実から自律した世界の原理、法則、言語、地図、歴史、価値、社会などを、体系的に構築していく。虚構とは、現実とは別に、現実の外に広がる可能性のことであり、虚構への想像力は、現実が、無限にある可能性の中の、偶然のひとつに過ぎないことを教えてくれる。虚構というものの可能性を考えることは、「現実とは何か」「現実感とは何か」「現実と虚構はどのような関係にあるか」「現実と「物語」はどのような関係にあるか」という現実そのものに関する問いを考えることにつながっていくと思われる。虚構は現実を逆照する。

「物語が、何の社会的意義も見出されず、攻撃性も扇動力も持たず、ただひたすらに単なる物語として愛される社会。そんな社会こそ、私にとってのユートピアだ。」（p99）

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

難波優輝

当たり前だが人生の捉え方が多様にあるということが改めて分かった。
自分はゲーム的、物語的な人生の捉え方をして今まで生きてきたと思う。「大変な時も自分の能力が上がれば乗り越えることができる」、「理想の姿に向けて成長することが大切」、常にゲームクリアや成功を目指して努力することに価値を見出していた。

『人生をRPG的に捉えることは、あらゆる出来事をクエスト達成のための通過点とみなす態度を助長しかねない。人間関係の葛藤や挫折、悲しみも「レベル上げのための必要なイベント」と解釈してしまえるからだ。そこにある一回一回の痛みや本当になすべきだったのかという倫理的な葛藤がなきものにされるかもしれない。』

この言葉が胸に刺さった。成長することに価値をおきすぎると、苦しいことや大変な状況に対して、それは当たり前であると考えてしまう。そして、苦難を乗り越えればその先に成功が待っていると思ってしまう。でも、人生はそんなゲーム的に作られていないし、人間の心はそんな機械的にものごとを処理できるわけではない。だから、一回一回の感覚や感情を大切に生きること、この本でいう「おもちゃ的」な人生の捉え方も重要だと思った。

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

難波優輝

要は、緩やかにバランスよく生きようということなのかなぁと思った。かくあるべきも違うし、流されるのも違うし、答えを出すべきなのも違うし、、、ということか。
還暦前に不安もあるけど、なるようにしかならんもんだし、しなやかに余生を過ごしていきたいなと思うよ♪

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

難波優輝

掴みが良かった。うちら物語に人生の自由もとい批判的な思考力を奪われてない？という認識があったので、危機感とともに本書を手に取った。

物語には情動を動かす作用が含まれており、良い点も注意すべき点もある。情動をさらに深掘りしていくと、ゲーム、パズル、ギャンブル、おもちゃというオルタナティブに行き着くという考察を行っていた。後半は分かるようで分からないような…。要素としては理解できるんだけど、他にもあるんじゃないか？という落ち着かなさがある。

「今後のキャリアはどうしていきたいか？のような人生の計画を立てたくない。行き当たりばったりで生きていたい」願望にめちゃくちゃ共感した。PDCAサイクルみたいな装置に人生を侵されたくない。

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

難波優輝

最近悪用されているナラティブの矮小化に興味があり、読んでみた。(私は神話や優れた物語など大きなナラティブの力を信じているが、ネット社会になり急速にナラティブが矮小化しているように思う。)
デマや陰謀論、ポピュリズムなどナラティブの悪用や、押し付けられた物語などへの批判、それはその通り。
現在の事象としてのナラティブを様々な文脈で切り取っているが、結局のところ、ネットの言説からの距離感、有象無象の物語に意味を持たせることをやめて、物語に絡め取られないように軽く逃げ切れ。
という主張なのかな。(これだけ語ったけど、これもそもそも遊びなんで、という結論で、まぁ、そうかとしか言えない感じだが。)
資本主義とギャンブルのところは面白かった。

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

難波優輝

正直なところ、きちんと理解しきれていないです。

物語の持つ力が大きいからこそ、物語としていろいろなことが描かれていることに注意をしなければならない、物語ににまきこまれすぎす、適度な距離感や客観的視点をもつバランス感もひつようである。

というのが第一章の理解。

第二章からは、物語だけで人生を語る以外の方法として、遊びもあるよということなのかなと。ゲーム、パズル、ギャンブル、おもちゃ、とそれぞれの特徴と、その批判があると。そのなかでも、人類普遍的なおもちゃという考え方に物語のオルタナティブがある。

という理解。

まだ明確な自分の意見は持ち合わせていないが、数々の視点をもち、人生を遊びなおすのは、行きやすさにもつながるのかもと漠然と思いました。

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

難波優輝

私もいつの間にか人生の攻略とかハックとかに傾いていた事にハッとする。
想像力を働かせて自分の人生を豊かに生きたいと思った。遊びは必要。

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

難波優輝

現代思想チックな語りとテーマは大いに興味を引かれるものの割に、読後感がしっくりこない。ギャンブルの話題などはとっつきやすかったが、個人的な感性として合わないのかも。

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

難波優輝

“もし人々が、「与えられたゲームを上手にこなす」ことだけに集中するあまり、ゲーム自体をリデザインする可能性にまったく目を向けなくなったとしたら、社会システムや規範に対する抜本的な問い直しや、ルールを再設計する創造的な試みが消え去ってしまう。”（p135）

新書にしてはすごい構成だ

個人メモ: ギャンブル批評の章、美的感覚について若干記載あり

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

難波優輝

私はこれまで、ゲーム的な生き方に価値を見出そうとしていたが、それに上手く乗れなくなってきたことを「物語化」して納得しようとしていたようだ。かと言って、今更ギャンブルやパズルには興味ないしなあ。。。

ＳＦプロトタイピング ＳＦからイノベーションを生み出す新戦略

宮本道人 / 難波優輝 / 大澤博隆

2024.11.30 これは面白い考え方。実践法などはこの本ではよくわからないがコンセプトはよくわかる。これからさらに深めたい。

ＳＦプロトタイピング ＳＦからイノベーションを生み出す新戦略

宮本道人 / 難波優輝 / 大澤博隆

バックキャストの方法の一つと理解したけど、合っているのか、、
SFを使ってアウトプットをまとめるのは、ちょっと面倒かなと思ってしまった

ＳＦプロトタイピング ＳＦからイノベーションを生み出す新戦略

宮本道人 / 難波優輝 / 大澤博隆

現在からの延長で未来を考える「フォアキャスティング」手法が一般的であるのに対して、本書で紹介されているSFプロトタイピングと呼ばれる手法は、未来を「バックキャスティング」で考えます。そこではロジックよりも想像力、創造力が求められることになります。たとえば「いまから100年後には機械を通じて動物と人間がコミュニケーションしている」と想定します。そして、ではそのような世の中になるためには50年後にはどのくらいのことができているだろうか、どんな議論を皆が重ねてどんな技術が開発されているのだろうかと想像するような手法ということになります。

本書ではビジネスへの適用についても述べられていますが、特に大企業においてSFプロトタイピングで考えた施策を実行することは、経営陣の相当のコミットメントもしくは経営者の強い思いが伴っていないとかなりハードルが高いと思います。未来は予測するものではなく創造するものだ、といわれますが、SFプロトタイピングを大企業の人がする前に、そもそもその会社のミッション、ビジョン、バリューが相当強力かつ粘着力のあるものでないとほとんど効果はないのではないでしょうか。

本書は対談をベースにした本ですので、SFプロトタイピングの教科書的な本ではありません。書かれていることもあまり印象には残っていませんが、読み終わった後の感想を一言で言うなら、「これまで以上にSF小説もしくはファンタジー小説を（古典も含めて）意識的に読んでみよう」という気分になったということでしょうか。鈍った想像力を鍛えたいと思います。

ＳＦプロトタイピング ＳＦからイノベーションを生み出す新戦略

宮本道人 / 難波優輝 / 大澤博隆

「SFプロトタイピング」という新しい概念を知って、
何冊か本を買ってみました。これはその１冊目。

SFプロトタイピングが何？ということに対して、
自分なりに明確に定義付けができていないのですが、
この本を通じて何となくやろうとしていることを理解することはできます。
まだまだ出来上がったばかりの概念なので、
やり方・手法は厳密に定義されていない様子です。
ゆえに、読者側もこの本を読んでも、少しふわふわした感じで終わるかもしれません。

本の構成は、６割くらいがSFプロトタイピングを実践されている方の対談で構成されているのですが、
若干自分には無理やりSFプロトタイピングのカテゴリーに収めている感が拭えませんでした。

しかしながら、SFプロトタイピングの概念自体はとても興味深く、
こういった新しい概念を普及させる際には必要なステージなのかなとも思います。
今後は、デザイン思考をIDEOが上手にマーケティングして広めたように、
SFプロトタイピングも同じようにマーケティングできるかどうかが、
今後普及するか、すたれていくのかの分岐点になるかと感じました。

ＳＦプロトタイピング ＳＦからイノベーションを生み出す新戦略

宮本道人 / 難波優輝 / 大澤博隆

SFプロトタイピングとはどういうものかを理解している人向けで、いかに実践するのかという話が主のビジネス書だった。成果物の実例の紹介はほんのちょっとだったので、期待していたのとは違った。