難波優輝のレビュー一覧

本とは何か（新潮新書）

面白かった。「読書」を「パフォーマンス」と捉え、様々なジャンルの本を読むことは、それぞれどのようなパフォーマンスをすることなのか。（小説、人文書、自己啓発書、楽譜、コーヒーテーブルブックなどなど...）

それぞれのジャンルに割り当てられた紙幅はそこまで多くないので、著者の言う通りそれぞれをさらに深く考えることが出来そうだし、楽しそう。その道具として有用な本だと思う。

最近、下北沢かどこかで、薄暗く仄かな間接照明によって照らされたこじんまりとした空間で、人々が集まって地べたに座りながらチルい音楽とともに各々読書をする、というイベントがあったらしい。それに対し、「自分に酔っているだけ」「ダサい」といった批判的な感想が多く見られた。
本書に照らして考えるならば、ただ「本を読む」というパフォーマンスだけではなく、「チルい場所で皆で本を読む」という、空間を含めた読書のパフォーマンスである。それが何故、自己陶酔といった「恥ずかしい」行為として受け取られるのだろう。受け取ってしまうのだろう。


最後の方の「書店」に対する著者の考え方、著者は本当に書店というものが好きなのだろうと、言葉を選びながらもその熱い気持ちが伝わってくる文章でよかった。確かに、独立系書店よりも一般的な書店、大きな書店ほど、社会の中で今どのような関心事や主張があるのか、その全てではないにしろ網羅的に知ることが出来る。普通、自分の関心事や主張とは違うそれらが実践されている場所に赴き、その内容を知ることは難しい、というか居心地が悪い。書店という多種多様であるが故に特定の思想を持たない「箱」があり、その中で自分の関心事や主張を大っぴらにしないままに他者のそれらを覗き見ることが出来る。それが書店の良いところである。すごくよくわかる気がする。
独立系書店に行った時に感じる、「独立系書店にある りがちな本」（フロムの『愛するということ』だとか）ばかりが並べられていることへのちょっとした嫌悪が自分にはあり（逆に、その本があることによって、そのような本を並べる書店のお洒落で知的な雰囲気を自分自身も纏っているように感じて嬉しくなることも否定できないけど）、それはそのような雑多な良さがないことによる嫌悪なのかもしれない。（嫌悪を感じている時点で著者の考え方とは違うかもしれないが）

アンチ・スポーツの哲学

子どもの頃から運動に苦手意識があり、できることなら避けたいという思考で生きてきた。スポーツ観戦でさえ、これまであまり熱くなったことがない。
それでも、「物語化批判の哲学」がとても刺さったので、こちらも手に取った。

本書では、スポーツを「明確なルールに基づいて、すごいやつを決めること」と捉えた考え方を美学としている。スポーツの根源をそう捉えることには納得感があった。ただ、純粋に「すごいやつを決めること」だけに焦点を当てて楽しむのは、現実には難しいのだと思う。私たちはスポーツに、さまざまな意味や楽しみ方を見出しているからだ。

数々の試練を乗り越え、時には国を背負い、勝ち負けをめぐって人間の感情をむき出しにしてぶつかり合う。観る側からすれば、これほど物語化しやすい状況もない。

スポーツと物語化は、切っても切り離せないものなのだろう。しかし、それが行き過ぎると、「苦しみを乗り越えることこそ美しい」「苦しんでこそ成長できる」といった価値観が押しつけられ、息苦しい同調圧力へと発展してしまうのかもしれない。私がスポーツに対して抱いてきた苦手意識も、そうした空気への拒否感だったのだろうか。

相変わらず哲学書らしい小難しい論調ではあるものの、結局のところ、著者の主観を軸に展開される議論でもある。そう思うと、難解な哲学書というより、ひとつの視点から世界を捉え直すエッセイを読んでいるような感覚で、すんなりと入ってきた。これからのスポーツ哲学の発展が楽しみだ。

本とは何か（新潮新書）

本を読むこと、を改めてじっくりと考察。
メモを取りながら読んで良かった。なるほど、と思っても、すぐ忘れてしまうから…。こうゆう本は、線を引いたりメモをしたりして読むと、また読み返す時に楽しいだろう。実用書は教科書のように使い込むのがよいのかも。その時間も、きっと楽しい。

ハウツー本が溢れる理由は、可能性の予感の提供、か。すてき。「漫画は本か」はおもしろい思考だった。なるほどなぁ。

本とは何か（新潮新書）

読書することをパフォーマンスという視点で眺めたことがなく、どこか居心地の悪い思いがした。
普段家の外で本を読むこと、休日にこどもに絵本を読むこと。どこか自意識と「本を読むのは豊かな営みで無条件によいこと」という価値観と結びついていることに気付かされた。
本を読むことは生活の一部でこれからも変わらず読むけれど、この本を読んで感じた居心地の悪さは覚えておこうと思った。

アンチ・スポーツの哲学

私はもともとスポーツにあまり関心がない。そんな中で見つけたのが、難波優輝『アンチ・スポーツの哲学』。タイトルに惹かれて購入した。

著者自身も「スポーツをするのは好きではないが、観るのは好き」という立場。そこから、スポーツをプレイヤーと観客に分けて考えたり、スポーツにまとわりつく人格形成や美徳といったものは本当に正しいのかを問い直したりしている。

著者はスポーツを普通の概念から分けるために〈スポーツ〉と称して「決められたルールの中ですごいやつを決めること」と定義している。こう考えると、eスポーツや楽器の演奏、クイズのように、特定のスキルや知識を競うものまでスポーツに含めることができる。

これを読んで、私は〈スポーツ〉というより「競技」という言葉のほうがしっくりくるのではないかと思った。どうしてもスポーツという言葉には、身体を動かすことや身体能力といったイメージが強くあるからだ。

そして、身体性については特に考えさせられた。私は左利きなので、右利きを前提とした社会の中で不便を感じることがある。ボールを投げることでも、楽器を演奏することでも、右利き中心の環境では左利きが不利になる場合がある。

本書では、男性／女性、障害者、経済格差など、さまざまな立場の違いから「公平なスポーツは可能なのか」という問題が考えられている。そこに利き手という視点は出てこなかったが、左利きの自分からすると、これもスポーツの公平性を考えるうえで無視できない要素なのではないかと思った。

ほかにも、礼儀や競争による失敗主義といった体育会系文化、銃のない戦争としてのオリンピック、メディアによって作られるアスリートのイメージなど、私がスポーツに対して漠然と感じていた違和感についても触れられていた。

一方で、スポーツについてなるほどと思えたのが、「スポーツは悲劇である」という考え方だ。

ノースロップ・フライは、悲劇を「ふつうの人々より程度において優れた主人公が、ひとびととの争いにおいては勝利し、しかし、環境に対しては敗北する」物語として定義している。

オリンピックでは、IOCによる競技規則の変更やドーピング規制、メディアの熱狂など、アスリート自身ではコントロールできない外部の要素が、競技における主体性にまで入り込んでくる。アスリートがそうしたものに振り回されながらも、逆境を乗り越えようと努力する姿が人々を感動させる。

こうした外部の環境に翻弄されながら、それでも立ち向かうという物語は、小説や映画、ゲームなどでも描かれている。そのため、スポーツにあまり関心がない自分でも、この考え方には共感しやすかった。

スポーツにはドーピングなどの倫理の問題がある一方で、「そもそもスポーツとは何なのか」「なぜ私たちはスポーツに価値を感じるのか」といった哲学の部分は、あまり考えたことがなかった。

この本を読んで、スポーツを考えることは、競争、公平性、身体性、努力、メディア、社会の仕組みなど、人間社会にあるさまざまなものを考えることにもつながるのだと知った。

スポーツにあまり興味がないからこそ、普段なら考えなかったことを考えるきっかけになった一冊だった。

本とは何か（新潮新書）

本を読む、という所作全般を「読書パフォーマンス」として捉え、読書とは何か、本とは何かを考えていく。
内容はだいぶ難しいが、文体の柔らかさやわかりやすい例えが差し込まれているので、じっくりゆっくり読むとなんとかついていくことはできた。ただ、真に理解しているかは自信がない。日頃の読書も漫然と読むのではなく反芻しながら読むことで（つまり頭を存分使う）自分の中で何かしら変化があるかもしれないとは思った。
漫画はなぜ「本」とは言わないのかや、映画を観ることと本を読むことの違い、など立ちどまってよく考えてみると興味深いトピックはそれなりにあったので、もう一度読み返してみたいとは思った。

アンチ・スポーツの哲学

スポーツが好きで、自分でやるし、観戦も好んでするのだが、まさかスポーツにアンチする考えがあるとは思いもしなかったので、おもわずこの本を買ってしまった。
世間一般で、スポーツ結びつく美徳、礼儀が身につくとか、逆境に強くなるとか、教育に良いとか、そういったものを、本当にそうなのか、なぜそう思われているのかを平易な言葉と哲学の概念・議論を使って説明していて、面白い。スポーツに対して、新たな視座が得られる内容だった。
内容には、確かにそうだと思えるものと、それは何か違和感があると感じられるものがあったが、特に自分が違和感を感じたところは、この本のスポーツの定義だ。
本書では、スポーツとは「すごいやつを決めること」と定義されていたいる。この定義によると、ゲームや将棋など全身的動作のない競技もスポーツされる。しかし、私は全身的動作の伴わないものをスポーツと呼ぶことに強い抵抗感を感じる。スポーツには全身的動作は不可欠であると思っているが、その理由をうまく言語化できていなかったので、この機会に考えてみた。この定義では、卓越性が重要なファクターとされており、何に於てすごいか、というところで全身的動作の有無が自分のなかで引っ掛かっているのだろう。

まず、競技者の目線で考えてみる。身体的動作には必ず制御不可能性が伴う。自分の体を完全に思う通りに動かすことはできず、物理や神経などの要因によって、制御できない部分が出てくる。eスポーツを例に説明してみる。ゲームではボタンを押すと必ずそのボタンに応じた反応が起こる。それはだれが押しても同じ反応が起こる。
ゆえにゲームは老若男女誰でも平等な立場で競い合えるスポーツだといわれる。自分はこの制御可能性というか、公平性が、スポーツとかけ離れているように感じる。チェスや将棋なども同じだ。身体性の高い競技では、体を動かそうとしても、必ず、自分が思った通りの動きはされない。人それぞれ体格が異なるので、まったく同じ動作をしようとしても、違う動作になる。この制御不可能性、個別性、非公平性ともいえるかもしれない、を伴いながら、同じルールの中で競い合うことこそがスポーツたるゆえんと感じるところなのだと思う。

視点を変えて、スポーツを観戦する側から改めて全身的動作がスポーツに必要かを考えてみる。見ている側からすると、制御不可能性に向き合い続けることは、スポーツを見ている感には関係がない。というか想像するしかないのでわからない。しかし、将棋やゲームの試合を見ていても、面白いとは思うが、スポーツを見ている感はない。見ている側からは、身体性が必要な理由が別にあると思われる。以下の２つの説明が候補として考えられる。
① 身体運動の"直接可読性"
将棋の一手の凄さは、その背後にある読みの深さ・大局観を理解できて初めて分かる。素人が見ても「なぜその一手が凄いのか」はほぼ分からない。一方、100m走のフィニッシュや、体操の着地の美しさは、専門知識がなくてもある程度直感的に感じ取れる。身体の動きは、思考と違って外部化された、直接知覚可能な卓越性である。
② 運動感覚的共感
アスリートの動きを見るとき、自分の運動野やミラーニューロンが部分的に発火し、あたかも自分の身体で追体験しているかのような感覚が生じるとされている。将棋の一手を見ても、こうした身体的な「乗り移り」は起きない。観戦の興奮そのものが、身体を持つ者同士の共鳴に由来する。
この２つの説明で、eスポーツの例を考えてみる。eスポーツの観戦は近年非常に盛り上がっており、観客は熱狂し、実況に合わせて歓声を上げ、スポーツイベントのような興奮を観客は感じているようにも見える。この興奮はスポーツのそれとは別種の興奮だと考えているが、別具合はゲームの種類にもよる。例えば、ストリートファイターのような、人間のキャラクターが肉体を動かして戦っているように見えるゲームは①と②をある程度満たしている。しかし、FPSなどのゲームは満たしていない。eスポーツの興奮は、音楽のライブとかの興奮同種のもののように思う。その場にいる人と同じものを見聞きして、同じ興奮を感じている、感情と経験の共有の興奮だろう。
もちろんスポーツの観戦にも同じ興奮があるが、上記のようなスポーツ独自の興奮も備えている。つまり、スポーツの観戦には、「共有の興奮」と「スポーツ独自の興奮」の２つがあり、eスポーツには前者だけがある。一方で、ストリートファイターのようなゲームが①②を部分的にしても満たしているのなら、スポーツは人間がやっている必要はなく、精巧なCGを見ていても、スポーツ観戦は成り立つといえてしまうのだろうか。成り立ちはしないだろう。スポーツには、競技者と観戦者がいる。観戦者の体験と、競技者の「制御不可能性への抗い」が合致したときにはじめてスポーツだといえるといえる。
つまり、ここまでの議論をまとめて定式化すると自分にとってのスポーツは、以下のようになる。

「「スポーツ」を二つの条件の合致として定義する。
存在論的条件:競技者の側で、制御の完成が原理的に不可能な身体との格闘が実際に生じていること
現象学的条件:観戦者の側で、その格闘が想像的に追体験されていること」

この定義だと、自分が思っているスポーツはうまく拾えていそうだ。

本書で説明されていた、記述的定義と規約的定義の中間（スポーツといわれているものを含みつつ、こうあるべきというべき論の内容も含む）
の定義となった。

本とは何か（新潮新書）

私の場合、本を読む行動自体が自己肯定感をあげてくれる。第4章 ハウツー本でなぜ元気になるのか　を読んでしっくりきた

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

本来娯楽であるはずの物語を、世の中を理解するツールとして使うことの危うさを解くのが前半、後半は物語の代替となるツールを紹介し、より良い世界の捉え方を検討している。

好きなものを選んだり、組み合わせたりして世界を捉えればいいんじゃないと思うけど、個人的には物語は強すぎるよなという気がする。まぁ、だからこういった本が書かれるんだけれども。

本来多層性のある人間を、何かしらのキャラクタで規定してしまうというのは、自分に対して自己・他己に関わらず向けられると不自由さを感じるし、他人に対して向けるのは発信しない場合は理解を誤らせるし、発信する場合はその人の生き方を狭める可能性があるという意味で、権利を侵害しているな。

Jubilleの歌詞の一部が解説されてるんだけど、個人的にはそこだけでも読む価値ある本だったなと思った。

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

物語はパワフルが故に気をつけて使うことが大切だなと思いました。理想として固定化するより服を着替えるように変えられるものといった付き合い方ができると良いように思いました。

性的であるとはどのようなことか

あれが性的でこれは性的では無いという評価は結局は、その人がある対象に対して、えっちさを感じたかどうかまたはその時に性的ペルソナを侵されたのかどうかや、シチュエーションによって変わってくるから、結論は出ないんだなと感じました。

本とは何か（新潮新書）

ちょうど友人から「本を読むなんて偉いね」と言われたばかりだった。全くしっくりこなかった。偉いと思ったことはない。ただ純粋に色々な本を読みたいと思うだけなのだ。その感覚は一体なんだろうと思っていた時に見つけた本がこちら。
手にとって良かったと思った。
驚くほど的確に言語化されていて、腑に落ちることの連続だった。難波さんはとても言葉の選び方が上手だと思う。自己啓発書を読む時にカバーをかけたくなる感覚の理由がわかってスッキリしたし、自己啓発書に向けられた難波さんの人間愛に満ちた眼差しに感動までした。

なぜ私が読書をやめられないのか、ちょっとだけわかった気がした。
自分のタイミングでページをめくり、手を止めて考える。小説で自分の人生ではできないことを擬似体験してみたり、新書で思いもよらない言語化に触れてみたり、自己啓発書で新たな自分を夢見てみたり。そういう刺激を受けて、頭の中で考えて、新たな言葉を自分にインストールして、落とし込んでみたり、既存の価値観が間違っていたと思わされたり、そういう揺さぶられる体験そのものを求めているんだと思った。スクラップアンドビルド。破壊と創造だ。
そしてそのために本を読むことはやはり偉いことではない。そういうことを通して考え続けるのが好きなだけで、やっぱりただの趣味なのだ。

とすれば趣味が読書と言ってもいいんだなぁ。おこがましくて言えないと思ってたけど、大丈夫なんだなと思った。そんな素敵な読者パフォーマンスをさせてもらえました。

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

自分自身、人生を一つの整合性ある物語や目標達成のプロセスとして捉えるのが苦手で、いわゆる「非物語的」な要素が大きいタイプだと感じていた。それゆえに、世間から「努力家」といった物語的な枠組みで評価されることに対してどこかモヤモヤとした違和感を覚えてきた。
​本書は、まさにそうした「物語的に生きていない人」の存在を正確に認識し、理論的に言語化してくれている。自分の生の実態を「逆引き」で確認していくような、非常にスリリングで面白い読書体験だった。
​特に印象的だったのは、物語的に生きる人とそうでない人との間に生じる「摩擦」についての記述だ。
​「おもちゃ的主体はさまざまな人々を必ずや傷つける。でもそれは、異なる『世界』に入るときに、必ず摩擦が起きるのと同じことだ。その傷つけ方が、軽やかで、互いのよさを潰してしまわないようなものであったとしたなら、それは喜ばしいことだ。」
​これまで自分は、相手が提示する「悲劇的な語り」や一貫したストーリーに対して無邪気な問いを投げかけて話を折ってしまったり、相手の物語をぶち壊して傷つけてしまったりすることに漠然とした罪悪感を抱いていた。人に怒られるときの原因もまさにそこにあったのだとハッとさせられた。
​しかし本書は、その摩擦を単なる「道徳的な悪」として切り捨てるのではなく、異なる世界観が交錯する中で生じる不可避な現象として捉え直し、互いの良さを潰さない「軽やかさ」があればむしろ肯定的な契機になり得ると示してくれる。
また物語化を否定しているわけではないので、おもちゃ的な視点とを適切に使い分けられれば良いのだと思う。
​「みんなと物語を共有できない」と凹んだときや、他者とのコミュニケーションで摩擦が生じたときに、何度も読み返したくなる一冊。

本とは何か（新潮新書）

本とは読むだけではない
本を読むことは威張ることではない
他者の考え、時代の流れをしる
繰り返しよみ、新たな発見や知己を高める
色んな媒体もしり、感覚を怠けない
作者の想いに思考を馳せる

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

物語、ゲーム、パズル、ギャンブル、おもちゃと個別の話かと思いきやきちんと流れになっている。

物語の章もよかったが、ゲームとおもちゃは個人的なとても参考になる。

社会や共同体の中では物語が馴染みやすいが、人間そんなに画一的でもない。物語を使う有用性を理解しつつもそこからこぼら落ちるものをわざ忘れない。特に過去については今から語るしかない。
あと、他人を物語ることはその物語に嵌め込む危険性を意識する。

ゲーム、ハックするような生き方が蔓延するけど、そもそもゲームを作る側に回る視点も忘れずに。

そしておもちゃ。素晴らしかった。使い道が決まっていたら道具。そしておもちゃはおもちゃにしているのかされているのか、主客が入れ替わることもまた条件のようで、何かと物語、ゲーム、正解が一つのパズルが蔓延する中、責任を持たないという責任感のおもちゃの概念は有用で有効とおもった。

何か一つで生きる、嵌め込むとしんどい。ギャンブルやおもちゃだけで生きることも難しい。

組み合わせるとなかなかおもしろく生きられそう。

最後にギャンブル的なことをパチンコ、競馬、カジノなどギャンブルでしかできないことこそ、問題たいう指摘はもっともです。

本とは何か（新潮新書）

「読書とは何か」と言いたいところだが、「本とは何か」。本にまつわるもの・ことへと拡張しながら、そこに起こる読書パフォーマンスについて考えていく。なるほど読書自体が行動だと限定せず、読書とともに起こる思考・行動・感動のすべてが読書パフォーマンスとなりそうだ。
同意しにくい考えや、ふわふわと抽象論な部分も多く、必ずしも評価は★4と言いにくいのだが、この本を読みながら自身の読書パフォーマンスが拡張し、またそれを見直すことにつながった。

性的であるとはどのようなことか

「物語化批判の哲学」でも感じたけど、好きなものは近いのにそこから感じるものは全く正反対のものだなぁと。だからこそ、非常に興味深くて面白い！と思う。
特に「えっちさ」の部分については入り込みやすくて、読んでてたのしかった！

アンチ・スポーツの哲学

スポーツとは絶対に負けないという強い闘志から行われるものであり、その美学について論じている
また、スポーツを通じて人間が成長するという言説について筆者の持論を述べている

個人的に残ったフレーズは、Comsの言葉を引用して述べられている「実際は、人が効果的に失敗に対処できるようにする最良の保証は、それまで基本的に成功してきたことである。」
「失敗体験によってではなく、失敗を避けることに成功することによってである。」

批判的日常美学について

相変わらず難波さんの文章は読んでいて楽しい。
鉛筆でごりごりに書き込みしていつも読んでる。

この本は、モヤッとしていた日常美学的な(？)疑問や、なんとなく許せないこと、そういう批判的なもやもやに輪郭を与えてくれた。ウンウンわかると頷いたり、「え〜そう考える人がいたのかぁ｣と一方的な「不同意コミュニケーション」を楽しませていただいたりしながら。

読んでてずっと楽しかったけど、最後の章が特にお気に入り。↓ ↓ ↓
第11章　 夕焼けと電流──生誕した私たちの美的義務について

最近、反出生主義について関心が高かったので、難波さんがそれに触れてくれて嬉しかった。
道徳と美学を分けて考える視点、これからの様々な考えに役立ちそう。

ぜひ、【批判的日常美学について 2】もよろしくお願いします。書いてください。読ませてください。たのむ！！！！！！難波さんいつもありがとう！！！

物語化批判の哲学 〈わたしの人生〉を遊びなおすために

生き方を物語、ゲーム、パズル、ギャンブル、おもちゃ遊び的に考える方法が書いてある。自由なのはおもちゃ的。人間、型にハマったほうがラクだから物語やゲーム化しようとするんだよきっと。その時々で楽しいと思える現実的な選択をするまで。何かやらなくてはいけないわけではない。人生はもっとシンプルなのに。