小坂井敏晶のレビュー一覧

社会心理学講義 ──＜閉ざされた社会＞と＜開かれた社会＞

私の貧相なボキャブラリーでは、すごい本としかいえない。
また、今年中に読みたい。
以下、気になったことば。

常識を、理論に1人歩きさせる余裕が大切。
大切なのは答えよりも問い。
異質性多様性を受けてめる訓練が人文学。
理論から始める、事実からではなく。
社会が個人の選択を誘導する。
結果があり、そのための責任として自由意思がある。
同質のものの間に差別が生まれる。

増補 民族という虚構

民族紛争や平和構築の分野に興味があり、そもそも民族とは何なのか、といったところから手に取った書籍。

民族とは主観的範疇であり、また、民族への同一性は「自らの中心部分を守っている感覚」であるという論旨は興味深く、勉強になった。
一つの都市に二つの民族が同居し生活区域から学校まで別々である地域に訪ねたことがある身としては、民族同一性の維持が異文化受容を促進するという論旨自体は、納得しきれない部分もあったが、全体的にはやはり面白い。

小坂井氏の他の書籍にもあるが、道徳や規範は、共同体内の人々の相互作用の沈殿物であるから正しいと形容されているに過ぎず、虚構である、という論旨は強烈である。
現在世界で叫ばれている正義について、今一度距離を置いて考えるきっかけをくれる。

答えのない世界を生きる

『責任という虚構』を読み、小坂井氏の考えに強く惹かれて読むに至った、2冊目。

『責任という虚構』に比べると論旨は散逸しているが、第二部、小坂井氏のアルジェリアやフランスでの悩みや苦労話は、彼の考えを理解するにあたって大変興味深かった。
自分も海外での生活及び留学を経験したことがあるため、小坂井氏の悩みは身体的にも共感する部分が多々あった。海外で生活しないと分からない部分は多分にあり、また母国から距離を取ることによって見えるものもある。
常識は目を眩ませるが、だからこそ、常識の不条理に気づかされる異文化環境に生きることは、それ自体に意義がある、という点はその通りだと思う。

本書と『責任と言う虚構』のどちらにも記されていた、「地獄への道は善意で敷き詰められている」という言葉の趣旨が未だ掴めないため、引き続き彼の著作を読んでみたいと思う。

答えのない世界を生きる

良著。

第六章は「何がしたいのか、何ができるのか、何をすべきか」。
割と頻繁に頭をかすめる問題。
全く考えがまとまることなく、そのままにしてしまって日々を過ごしてしまっているが。
著者は、どうそこに向かい合ってきたか、ということを記している。

終章は「異邦人のまなざし」。
具体的にどうした属性があれば「異邦人」であると決まるものではなく、違和感を覚え続けることが「異邦人」の要件であるとすれば、自分も「異邦人」であったのかもしれない。
幾つかの集団に属してきたが、ほぼ全ての集団において、その主流の価値観に染まることができずに来た。
朝日新聞など日本のマスメディアの主流となる論調、日教組的価値観に基づいた公立小学校教育への違和感から始まり、いろいろなものになじめずにきた。
そうした違和感をただやり過ごすだけでなく、考えを深めることで、すっきりした気持ちで生きていくことができるのかもしれないと感じた。

答えのない世界を生きる

p3 世界から答えが消え去った。〜＜正しさ＞を定める源泉は、もはや失われた。
p4 遠くから眺めるか近づいて凝視するかによって、世界は異なる姿を現す。しかし〜異邦人という位置〜遠くにあると同時に近いところ〜境界的視野に現れる世界
p8 「答えのない世界に生きる」これは、混沌とする社会に生きながらも答えを探せというメッセージではない。
p9 「正しい世界に近づこう」「社会を少しでも良くしたい」この常識がそもそも問題だ。「地獄への道は善意で敷き詰められている」
p18 知識が思考の邪魔をする
p20 第三世界への技術導入がしばしば失敗に終わるのは、〜導入される異文化要素と互換性のない知恵があるからだ。
#異なる個体のタンパク質を拒絶するのに似ている？異文化の知恵を“アミノ酸“に分解して再合成すればよい？
p29 「アイデアは簡潔な形をとって突然にひらめき、絶対に正しいという確信を伴って現れる」ポアンカレは、こう指摘した。古い世界観の結晶構造が溶解し、絡み合っていた要素群が分解され、新しい結晶構造へと再編成される。
p32 矛盾に陥った時に〜矛盾はまさしく、従来の理論に問題があると示唆している。
p33 矛盾を前に妥協してはならない。〜矛盾を突き詰める姿勢から画期的なアイデアが生み出される。
p34 当然視されている前提を疑う方が斬新な新理論を生む。
p43 矛盾に対して安易な妥協を求めてはならない。逆に矛盾を極限まで突き詰める意思が世界観の再構成を胎動させる。
p46 独創性の呪縛から解放されよう。他人の目を気にせず、自分の疑問だけを追えばよい。〜自らの実存的問いを追い続ける人間も、答えを他の人が提示していないかと、まず、探す。〜しかし誰も満足な答えを与えてくれないから、仕方なしに自分で探すのである。
p48 大切なのは、答えよりも問いである。科学でも哲学でも常識と距離を取ることが最も重要だ。
p52 自らの問いを持つ大切さ。〜心の叫びに苦悩する者だけが宗教の道に進めばよい。〜自分で解かずにはいられない問題があるから自然と研究生活に入るのではないか。
p53 「いつしか日本のシッダールタか、現代の親鸞になりたい」〜「そんなものより、小坂井敏晶になれ」
#泣きそうだ！
p54 常識と戦う重要性〜常識を崩した後に、思考をどう紡ぐか。〜矛盾をどう解くか。妥協してはならない。〜「正言若反(真理は偽りのように響く)」
p58 そして禁止がなければ、ドラマは生まれない。
p63 日本の人口は百年ほどで総入れ替えされる。〜集団同一性がなぜ維持されるのか。
#これも動的平衡と呼べるか。全てが一日で入れ替わるなら同一性の保持は難しいのではないか。系の維持。有性生殖では世代が進むごとに遺伝情報は1/2となる。しかし家系では純血が維持される。
p81 こうして私は＜開かれた社会＞を把握した。社会には必ず逸脱者が生まれ、それが契機となり社会が変遷する。
p92 人文系学問は無駄だという世論が〜大切なのは知識を積むことではない。教育の本質は常識の破壊にある。それは真理が存在しないからだ。＜正しい世界＞という表現が無意味だからである。
p94 作家・坂口安吾は言った〜親がなきゃ、子供はもっと、立派に育つよ。
p101 教師は生徒を家畜と間違えているのか。
#相手に対する不安が「力」を発動させる。威張っている人ほど不安が大きい。
p136 社会は開かれたシステムである。異端視が必ず生まれ、社会を変える。開かれた社会という考えには誰でも賛成する。しかし、その意味〜「究極的真理や普遍的価値は存在しない」
p138 悪い行為だから非難されるのではない。我々が非難する行為が悪と呼ばれるのである。
〜何が正しいかは結果論だ。社会の支配的価値に対して逸脱者・少数派が反旗を翻す。安定した環境に楔を打ち込み、システムを不安定な状態にする。〜次なる安定状態が生まれ、社会が変遷する。
p139 普遍的価値は＜閉ざされた社会＞に現れる心綺楼だ。
#本質を語る人々はこの苦い薬を飲まねばならない。
p140 「正しい答えが存在しないから、正しい世界の姿が絶対にわからないからこそ、人間社会のあり方を問い続けなければならない」
p202 人間の運命など、ほんの小さなきっかけで変わる。今居る位置を自分で選びとったと考えること自体、尊大な態度である。
p206 「立派な役立たずになれるよう、俺も頑張ろう」
p207 「迷う必要などない。迷うような人間はそもそも俳優になど絶対になれないから」〜才能なんて関係ない。理由はわからないが、やらずにいられない。他にやることがない。だからやる。そんな人が俳優になるのだろう。
p247 考えるとは迷うことであり、身体運動である。
p254 「魚の目に水見えず」常識が目を眩ませる。
p259 人生に成功するとはどういうことか。〜成功していないと感じるのは、自分のやりたいことができていないからに違いない。
p298 どうしても解けない問題は世の中にたくさんある。なぜ貧困家庭に生まれたのか、〜なぜ、他でもない我が子が殺されねばならなかったのか。〜貧富の差を減らす政策を練る〜、法制度の厳罰化を通して犯罪防止に〜。しかし、そのような答えでは問題の本質に到底届かない。
#本質が出てきた。。
p301 人間社会は二種類の最終原因を捏造した。一つは＜外部＞に投影される神や天である。〜そして近代が創出した、もう一つの最終原因が自由意志だ。神を殺し、＜外部＞に最終原因を見失った近代は、自由意志と称する別の主体を＜内部＞に捏造する。これが自己責任という呪文の正体である。
p303 私がぶつかった問題には、先達がすでに答えを出していた。〜だが、それでよいではないか。時間が許す限り、力のある限り自らの疑問につき合えばよい。プラトンが、あるいは仏教がすでに答えていたと、人生を終える時に気づいたってよい。
p349 私は大学に一応勤めてはいるけれど、同僚と関心が離れていく〜結局、同僚とは違う職業に就いていると気づきました。〜自分の好きに生きる。〜皆が皆同じことをする必要はありません。〜出世コースを歩む道もあるし、他のやり方もある。〜そんな当たり前のことに、やっと最近気づきました。

社会心理学講義 ──＜閉ざされた社会＞と＜開かれた社会＞

悪とは何か？
その根拠を永遠に辿っていくと、不変で普遍的な答えがないことに気付く。人間の行動に科学的な考察を施し普遍的な法則を求める社会心理学。その現状を示す。

何故か最近哲学っぽい書籍を偶然にも続けて読んでいる。合理的だけでは人間社会は成り立たない。虚構性があるからこそ人間社会は成り立っている。法律でも道徳でも人間が作った規則には、突き詰めると根拠はない。ナルホド。


近代社会では人間に本質的な差異はないとされる。しかし、同類の間には比較が必ず起き格差が現れる。したがって、下層に位置する人間は自らの劣等生を否認するために社会の不公平を糾弾する必要がある。現代社会には構造的に格差が組み込まれている。

判断の力は、想像の中で他者と取り持つ同意に支えられる。それは理性的推論の場合のような、私自身との対話ではない。後ほど同意しなければならない他者とのコミュニケーションである。

他者が行使する強制力は、外部からではなく、内面化された規範として現れる必要がある。社会制度は人間が決めた慣習に過ぎない。しかしその恣意性が人間自身に対して隠蔽されてはじめて、社会強制力は自然な形で効果的に機能する。

答えのない世界を生きる

どうして自分にとってという志向・思考がそこまで重要になるのかがわかるように書いてくれるとありがたいんだが。こりゃ生きずらい話になりそうで、しんどい。

社会心理学講義 ──＜閉ざされた社会＞と＜開かれた社会＞

ライフネット生命の出口会長のお薦めの書。社会心理学講義と言いながら、著者は、「本書は社会心理学を俯瞰する教科書ではありません。人間を理解するためには、どのような角度からアプローチすべきか。それを示唆するのが本書の目的です。」と言っている。哲学・社会学・心理学・文化人類学・経済学・大脳生理学・進化論など、幅広い領域から本質的なテーマに真摯に向き合っていることが本当に伝わってきた。出口氏は、「およそ全てのビジネスは、人間と人間が作る社会を対象としたものである。そうであれば、ビジネスには、人間とその社会に対する深い洞察が欠かせない。その意味で、本書は疑いなく、今年度最高のビジネス書の1冊であると考える。1人でも多くの真の経営やマネジメントを志す人にこそ、熟読してもらいたい本だ。」と本書を薦めているが、まさにその通りだと思う。

以下、マーケティングにも応用するべき事項を抜き出す。
「自ら主体的に選択したと思っても、我々は知らず知らずのうちに外界からの情報に影響を受けて判断や行動をしている。嫌ならば拒否しても良いと明確に指示をしてもしなくても、実験参加を承諾する被験者の割合はほとんど変わらない。しかし、『嫌ならいいですよ。強制する気はありません』と言われると、本当は外的強制力が原因で引き出された行為であるのに、その事実が隠蔽され、あたかも自ら選び取った行為だと錯覚するのです。この錯覚がなければ、矛盾した心的状況は初めから起こらない。ここには自由意志などない。あるのは自由の虚構です。
　この論理を推し進めると、個人主義者ほど簡単に意見を曲げやすいという常識とは正反対の結論が導き出されます。他人の意見に流されず、自分の頭で考えて判断・行動し、自らの行為に対して責任を持つ。そんな自律的人間像が近代社会の理想です。しかし心理機構の原理からして、そんな人間は実際にはありえない。したがって、個人主義的とは、外部情報に依存しても、その事実に無自覚だという意味にすぎません。何らかの行為を行った後で、『何故そのような行動をとったのか』と自問する時に、個人主義者ほど自らの心の内部に原因があったのだろうと内省し、自らの行動に強い責任感を感じやすい。そのため行動と意識との間の矛盾を緩和しようと自らの意見を無意識に変更する。こうして個人主義者こそ、強制された行為を自己正当化しやすい、したがって認知不協和を緩和するために意見を変えるという逆説的な結論が導かれます。」
「人間は周囲の影響を簡単に受ける。しかし同時に我々は自律幻想を持つ。根本的帰属誤謬を再び取り上げます。性別・年齢・文化にかかわらず、このバイアスが広範に観察されるため、人間に共通する普遍的な認知形式だと考えられてきました。しかしこの自律幻想は人間すべてに共通する普遍的な認知形式だと考えられてきました。しかしこの自立幻想は人間すべてに共通する認知バイアスではなく、近代が生んだ個人主義イデオロギーと深い関係があうことが後ほどわかりました。『根本的』という形容からうかがえるような、ヒトの脳が持つ癖というようりも、錯覚がより強い。また同一社会内でも社会階層を上昇するほど、学歴が高いほど、自律幻想が強い。そして子供よりも大人の方がこの錯覚に囚われやすい。このバイアスが社会的に学習される産物だからです。」
「弟子（少数派影響源）の主張を退けておきながらも無意識には影響を受けており、後になって効果が現れたのです。影響源は忘れられ、影響内容のみが受容される。まるで時限爆弾か、潜伏期間を経て発病するウィルスのようです。影響源が少数派だと、本当は他者から受けた影響の結果なのに、自らが選択した判断であるかのごとく錯覚する場合が少なくありません。
　…影響源の少数派性と主張とが切り離されて、主張内容そのものが吟味し直される。そのため権威や権力を持たない少数派でも影響を行使できる。影響効果が遅れて発露したり、影響が無意識に行使される現象は、一般に影響源が権力・権威・声望などを持たない場合に観察されます。ここに取り上げた近くの分野だけでなく、公害・人種差別・妊娠中絶・死刑など社会問題に対する態度に関しても、その事実は広く実証されています。」
「モスコヴィッシはなせ少数派影響理論を考えついたのでしょうか。アッシュもフェスティンガーも実在論者だったのに対して、モスコヴィッシは構成主義的な発想をし、世界や歴史の根源的な恣意性あるいは虚構性を熟知していた点がその理由の一つだと思います。つまり世界に普遍的な真理はない、我々の目に映る真理は人間の相互作用が生み出すという世界観です。真理だから同意するのではない。悪い行為だから非難するのでもなければ、美しいから愛するのでもない。方向が逆です。同意に至るから真理のように映る。社会的に非難される行為を我々は悪と呼ぶ。そして愛するから美しいと形容する。共同体での相互作用が真・善・美を演出するのです。」
「万物は流転する。集団を実体化するから、同一性の変化などという、表現自体が形容矛盾に陥ったような状況の前で右往左往するのです。発想を転換しましょう。世界は同一性や連続性によって支えられているのではない。反対に、断続的な現象群の絶え間ない生成・消滅が世界を満たしている。虚構の物語を無意識に作成し、断続的現象群を常に同一化する運動がなければ、連続的な様相は我々の前に現れません。集団の記憶や文化は常に変遷し、一瞬たりとも同一性を保っていない。したがって結局、集団同一性がどのようにして変化するかと悩むのは的外れです。それは原理的に解けない問題です。視点を変え、虚構の物語として集団同一性が各瞬間に構成・再構成されるプロセスを解明すればよいのです。
　絶え間ない同一化が民族や国民の連続性虚構を生むとわかれば、世代間を超える集団責任の仕組みも同様に理解できます。戦後生まれの日本人が大日本帝国の戦争責任を負うと言う時、それはどんな論理によるのでしょうか。子供の行為に対する責任を親が負うのと同様に、次世代を教育する義務が現在生きる人々に課せられると考えることは可能でしょう。しかし反対に過去の世代の行為に対して、それを阻止できない、当時まだ生まれていなかった、あるいは幼少だった人々の責任が問われるのは何故か。」

社会心理学講義 ──＜閉ざされた社会＞と＜開かれた社会＞

あまりに学会よりに読めてしまい、面白くはない。が、例示や引用の幅広さや解説の快刀乱麻のごときは爽快。飛ばし読みだったので購入候補。

社会心理学講義 ──＜閉ざされた社会＞と＜開かれた社会＞

出口さんが絶賛していたので、読んでみたが、次から次へとモヤモヤ続き。まさに講義という言葉が当てはまる。読みながら、考えさせられた。差別が異質性からではなく、同質性から生まれるという話は、目から鱗。

答えのない世界を生きる

専門家じゃないから、高学歴じゃないから、白人じゃないから、卑屈になって出来ないと言うのは、本当にそうか。
この本を読み、こうあるべきと決めているのは、社会ではなく、自分自身ではないのか、と感じた。

答えのない世界を生きる

程よく脳みそに汗をかいた。
出口さんのファンなので、ひいき目に見てしまっているかもしれないが、ずいぶん面白かった。
考える苦しみだけでなく、その喜びを味わえるのが本書の醍醐味ではないだろうか。

社会心理学講義 ──＜閉ざされた社会＞と＜開かれた社会＞

ボリュームもあるし小難しいことも書いてある。秋の夜長にピッタリ、と言いたいところだが、四六時中痛みと闘っている身としては、なかなか集中して読むのがつらい厚さではある。

けれど、読み始めると、痛みを忘れる、とはいわないものの、痛みよりも本の内容にのめり込んでいく(ので、休憩時などはよりいっそう痛い)。

とにかく常識を疑え、常識なんてものはないのだ。イエスやガンジーは当時こまった人だったし、ヒトラーやスターリンは賞賛をもって迎えられていた。何が良い悪い、ということが決まった時点で開かれた社会にはならない。

難しい本だと思うなかれ。本書にもあるが、どんなに難しい本でも、自分で書くよりは読む方が簡単だ。

社会心理学講義 ──＜閉ざされた社会＞と＜開かれた社会＞

社会心理学という言葉に全くなじみがなく、小坂井さんの他の著作を知らなければ、多分手に取ることさえなかった本。

小坂井さんの本は「民族という虚構」「人が人を裁くということ」で知っていた。この「社会心理学講座」は、これらの本も含め、これまでの著者の研究をまとめて著したもののようだ。

多分それが原因なのだと思うのだが、題名通り「社会心理学」について、幅広く触れられているため、網羅的ではあるのかもしれないが散漫であるとも感じられる。

学術的な論文では必須なのかもしれないが「誰それの研究によればこう」という文章が多く、外人さんの名前がたくさん出てきて、それを追うことに疲れてしまうところがあった。

この本は14講に分かれている。特に第8講「自由と支配」などは、会社生活を思い浮かべ、なるほどそうだなぁ、と納得できる記述も多数あり、読みにくさを差し引いても、読む価値ある本。


「この著者が基本に据えている考え方が「社会が安定していなければ落ち着かない。しかし変化しないと進歩はない」という矛盾にあり、これが「人間とは何だろうか」という永遠の問いに対する大いなるヒントにつながっている。

人間は動物ですから、寝ている間に寝首をかかれるのはやはり、イヤです。安心して眠れる、道を歩いていても山賊や海賊に襲われる心配もない安定した社会がやはり一番重要です。著者の言葉で言えば、「社会は同一性を保っていないと落ち着かない」のです。

　しかし一方で、ダーウィンの進化論にあるように、変化をしなければ社会が存続しなくなってしまいます。人間の面白いところは、同一の存在でありながら、変化を続けていくことにあります。たとえば、一カ月前のあなたと今日のあなたは、体の細胞は合成と分解を繰り返し、入れ替わっています。しかし、あなたはずっとあなたです。これを生命の動的平衡と言います。社会も、同一でありながら長い目で見れば変わっている。この社会における「同一でありながら変化を続けるという矛盾」をどう理解できるのか、この本は、この難問に挑戦して、その答えを全体として捉えようとしている本なのです。

　人間とは果たしてどういう動物で、その人間がつくる社会はどういうものなのか。学問が追求すべきは、人間とその人間が作る社会全体の本当の姿を追い求めることにあると思います。しかし医学の世界にしろ経済学にしろ、狭い専門領域のたこつぼに入り込み過ぎて、専門家同士にしか分からない会話をして、専門外の人にはちんぷんかんぷんでも、それで良しとする態度が当たり前になってしまいました。その弊害として、全体を俯瞰しようという試みがなおざりにされていると思います。しかしこの本は、社会全体を捉えることに作者が必死に取り組んでおり、その気迫が感じられ、読んでいるうちにその気迫が乗り移ってきます。

　僕自身も、この本からは多くの考えるヒントや知恵をいただきました。」

という出口治朗氏の書評が印象的です。

社会心理学講義 ──＜閉ざされた社会＞と＜開かれた社会＞

とても深く歯応えのある内容だが、講義録なので読み易くはある。行動経済学とか以前に、社会と個人の関係を考えるのならば、基礎知識として本書を読んでおく必要があるだろう。

格差という虚構

格差を非難する人は、家庭環境が生み出す能力差を学校教育が是正することで、公平な競争を保証すべきだという。しかし、格差は絶対になくならないどころか、格差が小さくなればなるほど、その小さな差について人間はよけいに苦しむ。

能力を正当に評価すべきという人がいる。しかし、評価は比較であり、同質化をまねく。平等で客観的な評価は個性と相いれない。私たちが目指すべきは全員が少数派として生きられる多様性に溢れる社会だ。p.339

増補 責任という虚構

責任は因果律と関係ない。設定されるもの。虚構であるということの記述。
「自由とは因果律に縛られない状態ではなく、自分の望む通りに行動できるという感覚であり、強制力を感じないという意味に他ならない」

格差という虚構

たしかになんか微妙な感じがあるなあ。おかしなことは言ってないと思うんだけど、新書にしては（新書でなくても）大部すぎ、情報多過ぎで、全体としてなにが言いたいのかよくわからない。昔の精神科医系知識人が情報をアップデートするとこうなるとかそういうんだろうか。

社会心理学講義 ──＜閉ざされた社会＞と＜開かれた社会＞

（社会）心理学の理論をカタログ的に紹介するのではなく、社会心理学はどうあるべきかを中心軸として、行動主義〜認知不協和理論〜少数派の全体への影響の仕方を題材に、論の立て方、実証の歴史をたどるような本。
少数派の影響が、無意識下で確実に現れる（モスコヴィッシ）というのは勉強になった。

社会心理学講義 ──＜閉ざされた社会＞と＜開かれた社会＞

• 新しい価値やアイディアはなぜ生まれるのか（297）
－少数派が行使する影響は盲目的な追従や模倣ではない。常識を見直すきっかけを少数派が与え、そこで新しい発見や創造が生まれる（298）
－閉鎖系として影響を把握する機能主義的発想を脱し、自己言及的な相互作用を通してシステムが変遷する可能性を見据える必要がある。少数派に影響されるとき、主張内容を超えて、背景にあるイデオロギーや人間像も問い直される。多様な見解が衝突する中で、暗黙の前提を新しい角度から見直す契機が与えられる。こうして多数派の見解にも少数派の立場にも収斂されない新しい着想が現れる。社会という開放システムは異端者を生み続けるおかげで停滞に陥らず、歴史の運動が可能になる。
－イデオロギー・宗教・科学・迷信・芸術・言語・価値・道徳・常識などの精神的産物は、多くの人々のコミュニケーションによって生成される。
－人間が複数集まって集団を作ると、そこに規範が生まれる。市民全員が同じ考えに染まる完全な全体主義社会でない限り、多数派に従わない逸脱者が必ず現れる。少数派と多数派との対立を通して新しい価値や思考が誕生する（299）

• 非連続性は連続性の懐から滲み出てくる。知識は開かれた系をなすから。新発見の源は、過去の遺産の周辺部にすでに潜んでいる（300）

• 国語が人工的に発展させられる事実：日本、フランスにおける標準語化政策、トルコ語のラテン文字採用、イスラエルのヘブライ語（312）
－初等義務教育制度、戦争中の兵士動員を通して言語の均一化が進む

• 太古から続く伝統などというものは、たいていが後の時代になって脚色された虚構である。実際に生じた変化、そして共存する多様性が忘却されるおかげで、民族同一性の連続が錯覚される（e.g.スコットランド「伝統文化」）（314）

• 血縁の連続性も虚構：文化も血縁も実際には断絶がある（314）
同一性維持の錯覚（317）
－同一性と変化をめぐる謎：＜部分＞の変化にもかかわらず、＜全体＞はそのまま維持される：テセウスの舟
－形相の連続性を根拠に同一性は保証できない。それ以外の何かが必要になるが、その何かは舟自体にはない。同一性の根拠は当該対象の外部に隠されている。
－変化が極めて小さければ、同一性が維持されると我々は認識する。もし人間の感覚に探知されない程度の変化が徐々に生じるならば、同一性が中断された事実に我々は「気づかない」（319）
－対象の異なる状態を観察者が不断に同一化する。これが同一性の正体。時間の経過を超越して継続する本質が対象の同一性を保証するのではなく、対象の不変を信じる外部の観察者が対象の同一性錯視を生む。同一性の根拠は対象の内在的状態にではなく、同一「化」という運動に求めなければならない（320）