小坂井敏晶のレビュー一覧

社会心理学講義 ──＜閉ざされた社会＞と＜開かれた社会＞

トンデモ本だった。無茶苦茶難解な本なのに麻薬のように読ませる。理解できているとは到底思わない。一言でいうと、錯覚。疑えと。
これ以上説明できない。
たまたまアイヒマンの話やミリグラムの実験に興味を持ってこの本に辿り着いた。他の著作も読んでみよう。感想を書けない。それ程難解で重かった。読み切った自分をほめたい。

増補 責任という虚構

難解だったけど、なんとかかんとか読み終えれた。
衝撃を受けたのが、外部の視点（概念）。

神を殺した人類は、個人の中に自由意志があるとしてきた。しかし意志とは何かと問われると無限遡及する。因果論（原因-結果）で意志は特定しない。とは言え決定論（全ては決まってる）とするなら意志はもはやないことになる。
神を殺して、個人主義的に生きてきたのに、意志はないというなんとも無茶苦茶な世界。
では我々は何をもって生きているのか。

社会・文化・常識・慣習・法・制度・規範などだ。
しかし、それぞれの出発は「個人」だ。
社会は個人の集団、文化は個人の歴史、常識は個人が集まった意識、慣習は個人のならわし、法・制度・規範は個人を縛る。これらは個人から成る。
個人（意志）はないのに、あるじゃないか。

それを著者は「虚構」と呼ぶ。
我々はその虚構のおかげで生きている（神もそうだった）。現実と虚構は相補的に成り立っている。
個人の中にあると信じた「意志」。意志があるとする。「あるとする=虚構」だ。
この虚構の存在を「責任」から遡り立証していく。

様々な哲学者や思想家の文献を引用し、議論を重ねて辿り着いた通過点が『責任という虚構』だった。

答えのない世界を生きる

やはり小坂井敏晶宇治の本は好きだ。
「社会心理学講義」と重複する箇所も多いが、それだけに理解が促進される。研究者はもちろん、研究者を志す人にも、現代社会を生きながらも苦しさを感じている人にも勧めたい一冊である。
これまでの価値観が揺すぶられ、未来を見据える礎の一部となるに違いない。
裁判についての記載は「社会心理学講義」にもあったが、ふと「中東 世界の中心の歴史 395年から現代まで」を思い出した。太古の昔から、人間が人間を支配するために、依拠するべき「真実」の存在が必要不可欠だった。今は違うが、中東においても新たなる支配者は「我に正義あり」と、外在的な存在を示すしかなかった。それは本書だけでなく、全くの別人が書いた歴史書からも伺い知れることだった。

増補 民族という虚構

私は読書の効用の一つは「常識の破壊」だと思っています。

その点において、小坂井敏晶さんの本ほど常識を鮮やかに破壊してくれる本はないのではないか。そう思わせるほどの筆力があります。

今回読んだ『民族という虚構』においても、読みながら自らの常識がガラガラと崩れていく音が聞こえました。

その一つが、私たちは虚構に支えられているという事実。
虚構を暴くことが正義ではなく、虚構がないと生きていけない現実を直視しながら、世の中の不条理に目を向けなければならないと、背筋が伸びる読書体験でした。

私たちが何に支配されているかに気づく道具こそが“教養”なのだと思います。
小坂井さんの本は、間違いなくそんな教養を与えてくれます。

社会心理学講義 ──＜閉ざされた社会＞と＜開かれた社会＞

すごく面白かった。
自分の価値観が広がっていく瞬間が、読書をする中で随一の快感である。

個人に主体があるという概念が近代以降のものだとは思いもよらなかった。社会あるいは集団の中の個人、そして社会または集団を別個のものとして、もしくは実体的なものとして研究しても答えは出ない。認識とはあくまでも社会と個人の相補的なものである。
まさに目から鱗だ。だが同時に、納得感が強い。こうして変化することにより、私自身の自己の同一性が保たれているのだろう。そして、認知不協和状態になると、安定させようと自己を変化させる。それの限界が訪れた時に、自身の変化が難しい時や、折り合いがつかない時──人は精神が参ってしまうのではないか？
特に今は仕事の影響で私自身が脅かされている印象があり、その意味でも本書は有益だった。

第13講では日本の異文化受容について触れていた。日本人が特殊な民族だという信仰こそが、異文化受容を進めることになるという。〈外部〉と〈内部〉の融合を阻止するが故に、〈外部〉の内部化に成功するのだ。印象的な一文があった。
「日本の西洋化の背後に見るべきは、新しい物好きで好奇心旺盛な模倣者でなく、荒々しい野生の外部を馴致された〈外部〉とすり替えて内部化する奇術師の姿でしょう」

そのほかにも、印象的な文言が数多くあった。
以下にいくつかを備忘のために記す。

矛盾が創造を生む泉である。
知識とは常識を破壊する運動である。
常識や従来の理論ではうまく説明できないから、矛盾が起きる。
心の論理にしたがい、社会と歴史の文脈でしか生きられない人間という存在に対する侮辱、これが合理性の正体です。

そして、今の自分に一番、響いた言葉が後書きにあった。

「確かに迷いは誰にもあります。私などは今でも迷ってばかりです。しかし文科系の学問なんてどうせ役に立たないと割り切って、自分がやりたいかどうか、それしかできないかどうかだけ考えればよいのだと思います。落語家もダンサーも画家も手品師もスポーツ選手もみな同じです。やりたいならやる。親や周囲に反対されてもやる。罵られても殴られても続ける。才能なんて関係ありません。やらずにはいられない。他にやることがない。だからやる。ただ、それだけのことです。研究者も同じではありませんか。

死ぬ気で頑張れと言うのではありません。遊びでいい。
人生なんて、どうせ暇つぶしです。理由はわからないが、やりたいからやる。
それが自分自身に対する誠実さでもあると思います」

増補 責任という虚構

「正義論の正体は神学であり、自由と平等は近代の十戒である」という言葉に本書の立場は明確に示される。
今の世の中に生きていると建前と本音の乖離が大きくなりすぎ、もはや建前が建前として機能していないのではないかとさえ感じることがある。しかし著者の問題意識はより徹底しており、誰もが「〜ということにしてある」と認識する「擬制（建前）」ではなく、その存在や価値を疑わない自由や平等、主体、責任、能力主義といった近代社会を構成する本質的概念の「虚構」性を俎上にあげる。
責任の議論は自由意思の不在からホロコーストのアイヒマン、麻原彰晃の死刑判決にまで及び非常にスリリングであり、学術界からの反論も多かったようだ。補考ではそうした原著への批判に対する回答がなされており、増補として文庫化された。
全編を通して非常に読みやすく、微妙な問題を扱っているにも関わらず主流派（多数派）の陥りがちな誤りを鮮やかに指摘して説得力がある。
現代人を生きづらくさせている諸々の「正しさ」から降りつつ、相対化の無重力空間へ放り出されずに繋ぎ止めておく「虚構」はあり得るのか、そんな疑問が浮かんでいる。

増補 民族という虚構

著者のファンなので議論の雰囲気は知っていたが面白かった

人種、民族とは何か、どのような意味で存在するのか
多民族・多文化主義と普遍主義の両者がもつ認識論的問題


今の情勢だからこその視点で読めた

誰でも変化を強要されれば頑なになるという話が深く刺さった

増補 責任という虚構

私が普段から感じていた科学の限界について、とてもわかりやすく言語化してくれていて腑に落ちることが多かった。

増補 責任という虚構

責任とは、何らの実体ももたない社会的現象=虚構であり、近代的な自律的個人像は根拠をもたないイデオロギーと断じる。
自由に伴う責任、という因果律的な認識は単なる誤謬であり、人間が何らかの内因で行為できるような自発的主体という観念も幻想であると説く。

普遍的真理など存在せず、その時代・社会ごとに受け入れられる価値観が存在するのみだ。人間が集団の中で生きるために〈外部〉と〈内部〉を虚構として創りだしてきたということを、決して否定的に述べることなく個人から集団への変遷において必然的だと主張する。
｢虚構のおかげで現実が成立する。｣

目を背けたくなるような事実、あるいはそれとして認識できないような事実について、冷静かつ精緻な筆致で淡々と記述していく。
規範論を遠ざけ、徹底的に記述的態度を取って責任の本質・正体を見出そうとする様子には好感が持てた

衝撃を受けた箇所・感心させられた箇所が多すぎて述べることが出来ないが、取り敢えず言えるのは、この500頁という厚さでリーダビリティを損なわせることなく、しかも誰でも理解できるようなところから議論を始めているところは凄い。
聞いたことあるようなホロコーストに対するアーレントの｢悪の陳腐さ｣の議論から、タイムリーな冤罪の議論まで、集団が自律稼働したことによる影響について網羅的に論じられているため、各章を読むだけでも充分大きな成果が得られると思う

個人的には､『アルコホリズムの社会学』で扱われたアディクション、『イルカと否定神学』で扱われた引きこもりなどの社会性の問題などの根本原因である近代社会の欺瞞について、また新たな視点を追加してくれるような本ですごく満足。
いつの時代もそうなんだろうけど、｢当事者としては｣やっぱり近代ってとんでもない時代なんだなと思った。神を殺した罪かな

｢虚構のない世界に人間は生きられない。｣

格差という虚構

近年よく議題に上がる格差について論じた本。とはいうものの経済格差や教育格差などによる問題に焦点を当てたというよりは、格差というのはそもそも何かなぜ生じるのかを様々な観点から述べている。
印象的だったのは、能力主義や法の下の平等は格差を覆い隠すためのイデオロギーだという主張。実際には環境と遺伝によって最初から差が生じているにもかかわらず、形式的な機械の平等を与えることで現状の格差は自己責任だ・努力の結果だと思わせることができる。すなわち、自由のための自己責任ではなく、格差があるからこそ自由だとされるのである。また、現状に不満を抱き民衆が行動に移すのは差が縮まった時だとの主張もあった。フランス革命やロシア革命、公民権運動は貧しい生活に耐えかねて起こったのではない。むしろ皆の生活水準が上がってきたからこそ、そのほかの部分の差(階級格差や人種差別)に目が向くようになってきたのである。現在の日本でなぜ暴動が起こらないのか、なぜ高度経済成長期の日本で学生運動が起こったのか納得した。

答えのない世界を生きる

作者の思考されたものではなく思考の仕方が自伝がてら語られる。
答えのない、正しい答えが存在しない世界だからこそ問い続けなければならないこと、この世界を異端、異邦として見つめることで、画一化される正しさに疑義を与える。
今、この世界に生きるとき、大事な姿勢。

答えのない世界を生きる

「解のない世界に人間は生きる。・・・
　　　　　（中略）
・・・考えることの意味を知ることが重要だ。」

この世界で生きていく上での答えなどない。
自身の問いに向き合えているのか、そう著者に問われている気がした。

とても読みやすく、何度も読み直したい本だ。

増補 責任という虚構

一般的には自由と責任は表裏一体の因果関係であり、なので法や規範の判断の元になる自由意志によって罰される。

ただ、人の行動は脳の信号を起点に人が意識を持つ以上、自由意志はないので責任はないはず。それにもかかわらず規範で人を罰する矛盾をつく。

結局自由も責任も、社会が決めた虚構であり、自由意志みたいな内側にあるものじゃなくて外側にあるもの。普遍的な規範を追い求めても袋小路じゃないかと問題定義している。

答えのない世界を生きる

同著者の『社会心理学講義』や『責任という虚構』読もうとしたが重かったので、ちょっと寄り道。紆余曲折の末にフランスで社会心理学者として教鞭を執った著者の半生を振り返った本。
異文化の中で培った普遍性を疑う感性から見た世界を綴る。

｢文科系学問は役に立つのか｣という章の〆の一文が象徴的だった。
｢文科系学問が扱う問いには原理的に解が存在しない。そこに人文学の果たす役割がある。何が良いかは誰にも分からないからだ。いつになっても絶対に分からないからだ。(···)技術と同じ意味で文化系学問の意義を量ってはいけない。｣

文科系学問の意義は｢人間の原理的な限界に気づく｣ことにあるいう。
その認知は知識の矛盾により生じるが、一方で知識は世界を疑うことを忘れさせる。文科系学問は絶対的な解がない故に、人をこの認知へと到達させる。ここまで理解して、この著者による今の人文学への批判を読んでみたいと思った。

｢海外旅行をして人生観が変わった｣とよく聞く体験談は、その感性が自身の文化を擦り合わせた末の｢矛盾｣によるものか、その土地の文化への｢服従｣によるものかによって全く違う意味を持つのだろうなとも感じた。

自己内である程度のアイデンティティを確立してはじめて、異文化や他者と触れた時に｢矛盾｣が生まれる。そうして初めて単体では成立するが共存し得ないロジックの存在を認知することができ、解がない問いの存在を理解する。
昨今の世界からは、その前提意識が抜け落ちているなと思うなどもした。

答えのない世界を生きる

考えるとは悩むこと。
人は他人の頭で考えることができないのだから、借り物の知識だけでなく、”不思議だな”と思うことをしつこく追及していくしかない。しつこく悩み考えるなかにスッキリした瞬間があらわれる、たとえそれが大したことない”なーんだ、そんなこと当たり前じゃないか”と言えるものが、実は思考の結果だ。
劣等感と劣等は違う。理想と現実の乖離があるからこそ悩む。悩みが多いということは野心を持っているということだ。
本書を読んで、目の前が明るくスッキリしたという読者は少ないだろうが、確実に自分の体内に小坂井さんの毒素が回っていくとこは実感できる。

10年後にまた再読したい。

格差という虚構

今までの世の中の見方を揺るがすような知との出会いが大きな生き甲斐で、この本はそんな出会いの１つ。
メリトクラシーについてや学校が格差再生産装置であることについては、サンデルの最近の著作で読んでいて既視感があったが、そもそも格差とは何かということについて深く掘り下げており、しかもその過程で話題が広範に及ぶので面白い。他の虚構について論じた著書も併せて読んでみたい。民族という社会現象を生む集団同一性の虚構、責任という社会装置を機能させる自由意志の虚構、格差のヒエラルキーを正当化する能力という虚構。
能力は生じた格差の裏返しで、格差を正当化するための政治装置に過ぎない。貴族制が家系を持ち出して正当化するのと同様に。ダーウィン進化論が貴族制を打倒するのにブルジョワジーが必要としていたイデオロギーを提供した。
人種自体、どの身体特徴に注目するかによっても変わりうるもので、文明人対野蛮人という図式で西洋植民地主義に都合のよかった黒人、白人、黄色人種という分類が普及した。
裕福な恵まれた家庭で育つ子は環境が良いので先天的な個人差に至るまでIQが上がるが、貧困家庭では各家庭の条件に応じて子の発達が阻害されるので遺伝要因だけでは知能のバラつきが説明できない。加齢で自分の遺伝子が与える傾向に基づいて経験を選択、修正していくので、逆説的に遺伝率が上昇する。
擬制は虚構性が意識される。例えば法制度である。道徳や宗教は虚構性が明らかになっては機能しない。中世共同体が解体して個人の群れに還元された近代社会で正しさを保証するため、ホッブズ、ルソー、ロック、モンテスキューといった思想家が答えを用意した。全体主義は個人主義が生んだ。選挙は政治家の出身階層が偏り、社会階層が再生産されるため、真に民主的ではない。
普遍的だと信じられる価値はどの時代にも生まれるもので、時間と文化を超越する普遍は実現不可能。判断基準は歴史・社会条件に拘束され、正しいから受け入れるのではなく受け入れるから正しいとけいようする。
不満は客観的状態ではなく自らの過去や他人との比較から生まれるので、ロシア革命やフランス革命のように、暴動が起きるのは生活が良くなっているときだったりする。
人間は外因の沈殿物で内因はない。主体は幻想である。身体運動を単なる出来事でなく行為とする認識が意志という架空の存在を要請する。意志も主体も心理状態ではなく社会制度が生み出す認識形式で、解釈装置である。
では全て外因によって決まる、主体はないなら我々の人生は運命を辿るだけなのかという問に対しては、偶然の積極的意義から開かれた未来を見つけるべしとする。

社会心理学講義 ──＜閉ざされた社会＞と＜開かれた社会＞

社会心理学と聞いて心理学の一部門というくらいにしか考えていなかったけれど、社会学や哲学にも造詣が深い著者の目線からの話が全体像を把握しやすかった。
volumeも多く読むのに時間がかかったけれど、どの章もとても内容の濃いものばかりで、改めて読み返したいと思うほどだった。

読み終わって改めて感じたことは、世の中を一つの真理で説明することはできないと。多様性や自由が大事だというけれど、社会で揺るがない普遍的価値があるとすればそれはもう閉ざされた社会になってしまう。
開かれた社会というのはあらゆる法律ルール道徳、いずれにおいても変わることのない絶対的なものは存在しない。全ては相対化されたものに過ぎないことを受け入れることが大切なのだろう。

増補 民族という虚構

筆者の本を読むのは10年ぶり，自分の美意識と完全に嵌るまごうことなく最高の本だと思う（というか10年前に筆者に影響されて今の感覚がある気さえする）が，だからこそこれをそろそろ切り崩す必要があると感じる

増補 責任という虚構

本題は4章からだが、個人的には1.2.6章が1番面白く感じた。社会秩序というものがいかに根拠のないもので支えられていて、薄氷の上に成り立っているかという事がわかる。絶対的な神が消えた現代において法や道徳、自由、責任、これらのものを証明する根拠は存在しない。だが虚構は(たとえそれが虚構だとわかったとしても)それが真理であると信じないと社会が成り立たないため、そういう意味ではこの本は役に立たない。しかし、この本は確実に新たな視座を読者に与えるだろう。

答えのない世界を生きる

尊敬する出口治明氏が推薦しているので読んでみた。
近代以前ならば、物事の是非を判断するのは「神」だったが、近代では人間が決めなければならない。
「人間が決める以上、その先に待つのが〈正しい世界〉である保証はない。」
知識の欠如ではなく知識の過剰が理解の邪魔をする。ペルーの農村の話は分かりやすかった。
名言がたくさんあって、メモを取るのが忙しかった。
「行為が正しいかどうかは社会的・歴史的に決まる」という言葉に唯幻論を思い出してたら、中盤で岸田秀氏の名前が出てきて嬉しい。
難しいけどおもしろく読めた。血肉になるまで何度も読み返したい。