メアリー・シェリーのレビュー一覧

怪物を生み出した罪の意識と、それを肯定できない意識の狭間で苦悩する若き天才科学者フランケンシュタイン。
生まれながらに誰からも愛されず、生みの親であるフランケンシュタインに復讐を繰り返す名もなき怪物。
ストーリーの進行とともに、両者は孤独の頂点へ向かっていく。そして、互いを憎悪することにしか生の意味...続きを読むを見出せなくなり、二人の最期は悲劇に終わる。
フランケンシュタインといえば怪物のイメージが先行するが、原作を読んでみると人間の悲壮感溢れる物語だということがわかる。読んでよかった。

この作品をもっと面白く読むために、同時に中公新書の「批評理論入門」を読むことをおすすめします。このテクストにこんな意味がこめられていたのか、と驚くこと間違いなし

1818年出版ってことにまず驚いた、そんなに昔の作品なんだ。翻訳がいいのかそこまで古さは感じないで読めた。

古典モンスターホラーのイメージだったけど、それは映画版のイメージのようで、原作は怪物に同情しかできない悲劇だった。

怪物を作ったフランケンシュタインがメンタル弱弱のくせに無駄に行動力はあっ...続きを読むて、でも自分の事しか考えていないから周りに不幸を振り撒くのが最悪。

むしろ怪物の方が冷静でフランケンシュタインに正論を吐いて説教し、更には建設的な提案もする。それでも見た目の醜さから全てを否定され結果として誰もが損をする展開に至る。

生命を創造することの責任、差別と偏見の愚かさなど現代でも通じるテーマを描いてるから、古典として残っているのも納得。

初めてちゃんと作品読んで、
ストーリーってこういうのなんだ
って知った。

海外翻訳は、読むのに倍以上時間かかる。
結構疲れるんだよね、
翻訳家にもよるんだろうけど、
読みやすかった方だと思う。
だらだら長いけど。

200年前の小説は、表現が大袈裟に感じるところもあって、読み始めは少ししんどいけれど、読み慣れてくると、豊かな表現にリズムが乗ってきて、心地よかった。命を生み出すことでの苦悩が描かれているが、何かを構築したり生み出したりすると、そこに責任が生まれ、生み出した人それぞれに苦悩することもあるなと思った。...続きを読むそれにしても、現代では隠れ住むことも難しいだろうな。

訳が、中学生の英語の授業のような直訳で目が滑る…
さて、日本人の感性だと怪物の方を応援したくなること必須なのではないだろうか。ヴィクトルが屑過ぎて理解に苦しむ。
化け物はどっちだよ。

恐らく多くの人が、本書のタイトルと、フランケンシュタイン博士が作り出した怪物のイメージは持っていると思う。
しかしそれは、フランケンシュタイン原作から得たイメージでは無く、人間によって作り出された、継ぎ接ぎだらけの怪物というイメージなのではないだろうか。
少なくとも私は、そうだった。

改めて本書を...続きを読む読んでわかったことは、フランケンシュタインとは藤子不二雄先生が書いたユーモラスな怪物ではない。
古典的な怪奇物語であるということ。
決して明るい物語でもない。
でも、そういえばフランケンシュタインって何だ？と思ってしまった人は、一度は読んでおくべきだと思いました。

この本は、人並以上の知性、情動、身体能力を持ちながら、その醜さゆえに人々に恐れられながら暮らしていた

怪物の話です。
怪物は、人間のように悩んだり、葛藤したりして、過ごしている。また、自らの存在に苦悶する孤独な状況下で生活をしている。
ちなみに、フランケンシュタインは怪物の名前ではなくて、科学者の...続きを読む名前です。

率直に言うと、ストーリーとしては然程「面白い」というわけではない。寧ろ似たような話をどこかで見たことがあるかな、という感覚があった。
しかし、これが19世紀に書かれた小説である、ということに思い至って、改めて驚いた。
「似たような話を見たことがある」ではなくて、「似たような話がいくつも作られている」...続きを読むというのが正解だった。

「ＳＦの元祖」と言われるこの作品が、幾つもの小説や映画といった物語の雛形になっていることは言うまでもない。
実際、私も『屍者の帝国』からの流れでここに行き着いたわけだし。
「ヴィクターが創り出した『怪物』とはいったい何なのか？」ということがこの小説の最大のカギなのだろうけれど、そこに何を当てはめるかによって如何様にも読み出すことができる。
そこがこの小説の一番の魅力であり、「ＳＦの元祖」と言わしめる所以だろうと思う。

改めて、「怪物」とは何か？　この小説の寓意は何なのか？
人間の傲慢を戒める警鐘か？　ドッペルゲンガーか？　エディプス神話か？　創造主の苦悩か？　被造物の復讐か？
たとえばこれを旧約聖書的な天地創造神話になぞらえてみて、神がアダムからイブを作り出す間に、実はこういうエピソードが隠されていたのだ、とか。
『屍者の帝国』的に「怪物」とは小説そのものの寓意である、と解釈してみるとか。
そういう読み方もできるんじゃないだろうか。すると、そこからまた新しい物語が生まれたりもするかもしれない。

古いけれど、可能性に満ちた小説。

「アルジャーノンに花束を」を読んだら、こちらを読みたくなったので数年ぶりに再読。
人が手を加えてはいけない一線を越えてしまった部分が共通していたからだと思います。
特にこの作品は人工物である怪物と対比するように描かれる自然の美しさや厳しさに凄みを感じるので
余計に人間が踏み入れてはいけない領域だった...続きを読むと思わされます。


初めて読んだ時も、２度目の今回も怪物に同情しながら読みましたが、
怪物が目の前に現れた時にとった人々の行動は、自分に置き換えて考えると否定できません。
それでも怪物が弁舌に長けていたのではなく、本当は愛情深い性格なんだと思ってしまうし…矛盾。

「人は見かけによらず」と言い切ってしまうと浅はかに感じますが
その究極をいく作品かなと思います。

この小説を読んだ人は誰でも、怪物に同情するだろう。
しかし、では現実の人生で、醜い人を愛せるだろうか？
醜い人から受けた愛に報いることができるだろうか？
「醜い」ということの存在が、この世界において、何よりもホラーなのだ。

2011.12.01
授業で扱っています。
「フランケンシュタイン」という言葉は知っていても、はたしてどれだけの人がちゃんと「フランケンシュタイン」を知っているのか・・・
フランケンシュタインって怪物の名前じゃないんだよ、作った化学者の名前なんだよ。
そして、怪物も私のイメージでは継ぎはぎだらけでネ...続きを読むジとかも刺さってて、大きな屋敷に他の怪物と住んでるってイメージだったけど(ハロウィンとかにイラストにある感じ)、全然違った。

作者のメアリー・シェリーは、19歳の時にこれを書いたんだよな。考えられない・・・
読んでてハッピーになる感じではないよね。

　終始「ヴィクトルてっめえ……！」と思いながら読みました。創った人造人間がグロかったから思わず逃亡→戻ったらいなくなってて「やったー！」→と思ったら人造人間に弟殺されて「おのれ……！」ってお前。悲劇の原因って怪物じゃなくて育児放棄じゃねえか！
　生理的嫌悪はどうしようもないもんだけど、フランケンシュ...続きを読むタイン・コンプレックス（被造物が創造者に逆らう危険性を盲信すること）って言い得て妙だったんだなあ。元ネタだから当たり前だけど、怪物に対するヴィクトルの態度がまんまだ。被造物が邪悪だったから創造者に逆らったネタが多い中で、元ネタであるこれが被造物を邪悪と描いていないのは何だか皮肉だなあ。
　解説によると結構著者の生い立ちが反映されている作品だそうで、著者が怪物＝生まれながらの悪と書かなかった理由が腑に落ちてスッキリ。そしてやっぱり怪物に感情移入しちゃうからヴィクトルにギリッとなる。ギリッ。

とにかく考えさせられるものが多いと感じた．

我々は生命を創造してもよいのだろうか？
創造した生命を無責任に放置してもよいのだろうか？
生命に心（理性や知能）が宿ったときそれを処分することに倫理に反しないのか？

生命とは手に触れて温度があるものだけなのだろうか？（コンピュータ上などの仮想的に創造さ...続きを読むれた生物にも当てはまるのではないのだろうか？）

本当にいろいろと考えさせられます．

モンスターを作るまでの具体的描写ってまったくないのだね。それと、モンスターといってもものすごいインテリで、「失楽園」「プルターク英雄伝」「若きウェルテルの悩み」を読みこなしたりしている。いくら頭良くても、生まれると同時にそれだけの理解力を身につけるとは考えにくいのだが。
いわゆるフランケンシュタイン...続きを読むのイメージがもっぱら映画によって作られたものを確認。原作はかなり理屈っぽい。

手頃なものでは一番忠実で親切な訳本だと思う。凝った作りでなかなか面白かった。批評理論を学ぶためにも読んでおく必要がある。クローンや遺伝子組み換えが論じられる昨今、科学の問題について考えるにも読むべき古典だろう。

怪力・愚鈍な人造人間ではない求めて止まない人間の愛の物語
これ、ホラーやアクションではなくメロドラマ