小林亜津子のレビュー一覧

はじめて学ぶ生命倫理 ──「いのち」は誰が決めるのか

小林亜津子

〈いのち〉に対して過度なまでに干渉できるようになってしまった現代だからこそ、その〈いのち〉についてじっくりと考えることが必要だと思った。
生命倫理の問題は、誰しもが直面するものだ。
自分はどんな選択をするのだろう。

はじめて学ぶ生命倫理 ──「いのち」は誰が決めるのか

小林亜津子

医学生が生命倫理を学ぶって当たり前だが、意外と一般人は知らないんじゃないかと思う。私も法学や心理学などは学ぶだろうなと思っていたが、「生命倫理学」という学問があることも知らなかったくらいだ。
そして、この本を読むと、医師は患者とその家族の命や生き方に(時にはかなり深く)関わるのだから、医師になる前にこれを学ぶのは絶対に必要だということがわかる。そして私たちは本書を読むことで、「いのち」という概念がいかにあやふやなものであるかを知る。
人間はいつから人間なのか？という問に、受精の瞬間と考える人もいれば、着床した時(受精しても着床するのは20％というのは初めて知った。)と考える人もいる。胎内で人の形になったら人だという人もいれば、胎児には「潜在的人格」はあるが、「現実の人格」とは言えないと考える人もいる。胎児は母親の一部だと考えれば、妊娠中絶は許される(プロ・チョイス)。しかし人と考えるなら中絶は殺人である(プロ・ライフ)。これはどちらが正しいとは言えない問題である。
妊娠中絶は女性の権利である、と聞くとその通りだな、昔、生みたくなくても(レイプでできた子どもでも、自分の命が危うくなっても、避妊方法がなく既に子沢山で貧しくても)産まなくてはいけなかった時代のことを考えると、それが進歩だ、と考えていた。しかし、出産を楽しみにしていた妊娠中の女性が交通事故にあって胎児が死んだら、胎児に対して「致死罪」を認められないということに納得はできないだろう。しかし、これは両立できないのである。
そこまで考えたことがなかった。
結合双生児のケースもそうだ。
分離手術をしなければ二人とも死ぬ、すれば一人が死ぬという場合、どちらが正しいのがで、大きな議論となった。（両親がカトリックで、神から授かったいのちに、人間が手を加えるべきでないと考えていたため、さらに議論を呼んだ。）
同じ結合双生児でもインドのラクシュミと呼ばれた少女は、結合している片方には頭がなかったため、分離手術に反対するような議論は起こらなかった。
しかし、頭がなければ殺しても良いのなら、脳が全く機能していない(恐怖も痛みも感じない)人にも同じことができるのか。
この議論に「正解」はなく、家族、医療者、法学者、ありとあらゆる人々が話し合い、着地点をケースごとに見つけるものだ。そのために必要なのが「生命倫理学」であるということがよくわかった。
これまでアメリカなどの妊娠中絶反対運動が報道されてもどこか他人事だったが、これは胎児の問題にとどまるものではなく、「いのち」という途方もなく大切なもののどこに線を引くかということなのだから、大きな運動になるのは当然だと思うようになった。
新しい視点を得られる本は素晴らしい。

はじめて学ぶ生命倫理 ──「いのち」は誰が決めるのか

小林亜津子

命の価値を考えるヒントとなった。ブラックジャックなどの例もあり、読みやすい。生活の質のQOLや、判断能力のコンピテンスという考えも理解しやすかった。

ＱＯＬって何だろう ──医療とケアの生命倫理

小林亜津子

様々な人にとってのクオリティーオブライフを知ることができました。自分や周りの人の終末期を考え直す良いきっかけとなったと思います。よく生きるとはどういうことか、終末期の在り方はどうありたいかこのようなことを考える参考となる本だと思いました。
また、イラスト付きでわかりやすく、さくさく読めるのが特徴です。

ＱＯＬって何だろう ──医療とケアの生命倫理

小林亜津子

どのような最期を迎えたいのかは一人一人違う。最高の医療を受けたい人も居れば、自宅で自然死を迎えたい人もいる。最期を迎えるに当たって、自分らしい最期とはどのような形なのかを決めて、家族や医師と共有しておかなければならないと感じた。
緊急時には冷静さを欠いたり、後々気持ちの変化が起きたりもするので、難しい問題がである。定期的に考える習慣を付けておきたい。

ＱＯＬって何だろう ──医療とケアの生命倫理

小林亜津子

患者さんは、長生きするのを望んでいると、思い込んでいた部分があったが、人によって寿命よりも優先したいことがある人もおり、患者さんひとりひとりとしっかり向き合う必要があると思った。
将来、医療関係の職に就く予定なのでとても勉強になった。

生命倫理のレッスン ――人体改造はどこまで許されるのか？

小林亜津子

【目次】

はじめに

１　美容整形は「私の自由」？

２　ドーピングはなぜいけないのか？
　　安全性・公平性・主体性から考える

３　スマートドラッグで「私」ではなくなる？

４　スマートドラッグは、人類を幸せにしてくれるのか？

Private Lesson：生きづらさを感じているみなさんへ

おわりに

生命倫理のレッスン ――人体改造はどこまで許されるのか？

小林亜津子

SNSで整形を公表しているインフルエンサーや美容外科医の動画が流れてくるので、整形は身近になっていると個人的に感じている。身近だからこそ、考えないといけない問題（整形は個人の自由か等）について書いてあり面白かった。

はじめて学ぶ生命倫理 ──「いのち」は誰が決めるのか

小林亜津子

この本を読んで、いのちのあり方はそれぞれの価値観によって大きく変わり、いのちの所有権などの「権利」が深く関わっていると感じた。

どちらのいのちが優先か？などのテーマが面白かった。双子の分離手術の話も読んでいて自分だったらどうするだろう、と自分に置き換えて読むことが出来、今まで考えてこなかった生命倫理について考えるきっかけをくれた。

いのちの質、という話も興味深くその質は誰から見た質なのか？その質が劣っていたら価値のない人なのか？など倫理的な問題も知ることができ勉強になった。

こういった問題を考えるのはとても難しいし、答えをひとつに決めるのはもっと難しい。しかし知っておくことで固定観念に流されず自分の価値観で自分のいのちを判断する事ができるならと感じた。

生命倫理のレッスン ――人体改造はどこまで許されるのか？

小林亜津子

生命倫理を調べる中で。
扱ってるテーマがわかりやすくて良いです◎
整形、ドーピング、スマートドラッグなど。あと映画の話題もあってよかったです。
スマートドラッグ、知らなかった。
ヒルドイドも然り、医療用のものを目的外で使うというのはやっぱり良くない（当たり前！！）なぁと思います。
でも、「すばらしい新世界」にもそんな薬ありましたよね。精神を安定させる薬だったかな。
読者は高校生くらいを想定してると思うんですが、ミルの他者危害原理で、なぜミルは「判断能力のある大人」としたのか、とか、もう少し突っ込んで解説があると良かったかも。（単に、ミルが言ったからとか、子供だから決められないよね、では納得できない）

はじめて学ぶ生命倫理 ──「いのち」は誰が決めるのか

小林亜津子

なかなか考えさせる話題で、読みやすくてスラスラ読めた。
結局生命とは誰がどうやって決めるんだろうね。本書では問題提起に対して最後は読者に問いかける感じで終わってるけど、実際自分にこの問題が起こっあらなあなあにする訳には行かない。
その時に備えて自分なりに考えておかないとね

はじめて学ぶ生命倫理 ──「いのち」は誰が決めるのか

小林亜津子

読みながら色んなことを考えた。
自分が、家族が苦しみから解放されたいと願うときに、自分がで下せるのか？とか…。
昔見た「ミリオンダラーベイビー」の場面が思い浮かんだ。

死について、誕生について、また医療を受けること、動物や結合双生児など、さまざまな議論を紹介する。
国によっても考え方や法律が違う。
また、宗教によっても意見が分かれる。
考えても考えても、正解がないことだと思う。

生命倫理について、枠組みから考えるってことや、これまで考えたことがあまりなかったことについても考えられた。
これまでは私自身、中絶は認められるし、安楽死も賛成、動物は好きだけど命の優先順位や人間と同じに扱うのはどうかな…っていう考えだった。
そんな自分の考えを揺るがされるような問いかけがたくさんあり、たくさんのことを考えられた。

ブラックジャックは倫理観も養えるすごい作品なんだな…。

生命倫理のレッスン ――人体改造はどこまで許されるのか？

小林亜津子

体外受精で生まれた子供は14人にひとり。
エンハンスメント＝強化は、生命倫理学の新しいテーマ。
治療技術がエンハンストメントに使われる。

美容整形は自由か。
親に遠慮しなければいけないか。整形は私の自由か。
自由主義社会の倫理では、①判断能力がある大人で、②自分の生命身体財産など自分のことに関して、③他人に危害を及ぼさない限り、④たとえ当人に不利益なことでも、⑤自己決定の権限を持つ。
美容整形を受けない自由にも影響を与えないか＝他者による支配が作用しないか。
心のトラウマは美容整形をしても治らないのではないか。
歯列矯正をさせない親はひどい親と思われないか。

ドーピングはなぜいけないのか。
ツールドフランスのランスアームストロングのスキャンダル（疑惑のチャンピオン）。
自己決定権に制限を加えることができるのは、危害原理のみである＝自由主義
麻薬は法律で禁止されているが、ドーピングは法規制はない。個人で趣味で使うぶんには問題にならない。＝ドーピングがいけないのは、ルールで決められているから。
レーシックは許されているのは、ルールだから。
棒高跳びは、木の棒から竹、グラスファイバーに道具が進歩し、そのたびに記録が飛躍的に伸びた。
なぜ薬物だけが禁止されるのか。
①体に悪い（安全性）旧東ドイツの例。薬物以外でもラグビーや相撲の選手のように食事を大量にとって太るのは、どうだろうか。ボディービルダーのプロテインはどうか。安全な薬があればいいだろうか。
②ずるい（公平性）スポーツはお金がかかることでそもそも不公平ではないか。あらゆる不公平を是正するものではない。
③薬物を使うと勝利に価値がなくなる、観客の感動もなく、本人の主体性、自尊心も損なわれる。勝利をつかむプロセスにこそ価値があるのではないか。
厚底シューズや競泳用水着は物理的ドーピングか。
古代オリンピックでは、一糸まとわぬ裸体で競技していた。与えられた才能だけで勝負するべき。
ドーピング可と不可の競技にわけたらどうだろうか。

スマートドラッグは許されるか。（脳ドーピング）
①安全性＝副作用、依存症、
②公平性＝ずるい
③人間性＝努力の価値がなくなる、薬が効いているときといないときのギャップが自己同一性を脅かされる。どちらの自分が本当の自分か。
認知能力の低下は、人格の喪失につながる。
経験や学習でも、別人化する。
スマートドラッグは、練習や経験による別人化をショートカットするもの、という見方もできる。
人間は生まれながらに能力的には不平等。スマートドラッグはそれを均すことができるのではないか。
教育機会の不均衡、経済格差を招く。新しい薬にアクセスできるのは、富裕層が先。高学歴高収入が固定化する恐れ。

はじめて学ぶ生命倫理 ──「いのち」は誰が決めるのか

小林亜津子

正解のない、いのちに対する難しい問いを事例で考える

自分の判断能力がなくなったとき、自分はどうしたいか？

子ども、親の代わりに判断をする場合、最善の利益を考え行動できるか？

直面したときに悩むと思うけれど、真剣に考えていきたい。

祖母はボケたら死にたいと言っていたけど、胃ろうで生かされている。私たちのエゴのために生かされているのではないか？最善の利益になっているか、

子どもはある意味親のエゴで生まれてきた。子どもが生まれてきてよかったと思ってもらえるよう、育てていきたい。

生殖医療はヒトを幸せにするのか～生命倫理から考える～

小林亜津子

冷凍精子で妊娠して、父親の死後300日経過すると嫡出と認められない。
健康な受精卵を選ぶことは自然か。
自然界では、一定の割合で子孫を残せない固体がある。人間も1割ほどが不妊カップル。

体外受精と精子凍結、卵子凍結が発達した。
同性婚で自分の子供を作ることができる。
代理母出産は、治療といえるか。
救済治療と根治治療の違い。コンタクトレンズは救済治療。臓器移植も救済治療。
生殖治療も救済だが、命の危険にさらされているわけではない。
野田聖子議員は、自分の卵子ではなく米国で卵子ドナーで出産。卵子の老化をしらなかった。
卵子は老化するが、生む能力は年齢によって変わらない。若い卵子があれば出産可能。67歳、70歳で出産例がある。＝卵子凍結や卵子ドナー。

性同一性障害の性別適合手術。
根治は脳を直すこと。生殖器官を変えるのは救済治療。正常な生殖器を取っていいのか、という問題点がある。

植毛は許されるか。科学の濫用か。

同性婚のカップルが子供を持てないのは社会的不妊。不妊治療患者と言われる。韓国では、男の子を生むための不妊治療も不妊治療患者とみなされる。イスラエルでは2人の子供ができるまで無料で体外受精を受けられる。結婚していない女性にも認められている。人口の確保が必要だったから。

選択的シングルマザー（計画的、非婚シングルマザーなど）が増えている。少子化の進行を緩やかにしている。
少子化を食い止めている先進国では、婚外子の出生率が高い。スウェーデン56%、デンマーク44%、アメリカ34%。日本は1.93%。DIによって意図的にシングルマザーになるケースが増えている。提供精子人工授精=DI。
子どもが自分の出生を恥と思わないための絵本もある。
子供な父親が不在。子供にとっては出自をさかのぼれないことは欠落を感じる。
遺伝上の父親は探せなくても、兄弟を探すサイトがある。150人の兄弟がいたケースもあった。

男性の精子も35歳をピークに老化する。ノーベル賞受賞者の精子バンクはなかなか妊娠しなかった。
日本では慶応大学で1万人以上の子供が生まれている。
血液型は選べるがそれ以外は選べない。ドナーは匿名。将来の近親婚を避けるため、同一ドナーからの出生数は制限される。
精子ドナーは不足気味。匿名が守られなければもっと減少する。こどもの出自を知る権利とどちらを優先するか。
DIで生まれた子供は遺伝的なルーツを知ることができない、両親が子供に事実を隠そうとすること、で精神的負担を強いられる。
スウェーデンでは精子ドナーの匿名を廃止。精子提供者は激減。デンマークは匿名を認めているため精子ドナーを求める人は、生殖ツーリズムを行うようになった。
18歳で情報開示を請求できるが、申し出は少ない。親が伝えていない可能性もある。

死後生殖は日本では認められていない。婚姻関係にある夫婦のみ。死ぬと婚姻は解消されるから。
凍結胚を使った出産はどうか。イスラエルでは死後1年以内なら代理出産も可能。インドなら、冷凍便で送れば代理母が生んでくれる。

着床前診断は体外受精と遺伝子解析技術が結びついたもの。病気の子を排除できる。男女の産み分け、病気の兄弟を助ける子供を産むこともできる。
アメリカやタイは、この規制が緩く産み分けに使われている。日本では法律はない。ガイドラインで重篤な疾患や染色体異常に限られる。
出生前診断では胎児の治療という側面があるが着床前診断では生むか生まないか、の選択の余地はない。出生前診断でダウン症がわかっても、生むという選択はできる。
新型着床前診断（染色体異常で流産する受精卵を避ける）もある。
これが生命の選別か、不妊治療なのか。

精子バンクで属性を選ばれた子供は、目に見えないプレッシャーを感じる。
顕微授精では、医療者が精子を選ぶプレッシャーを感じる。体外受精では自然に選択が行われるため感じない。

代理出産では祖母が娘の代わりに生むことも可能。
人工呼吸器が脳死という社会問題を作った。体外受精が代理出産という問題を作った。
サロゲートマザー＝代理母の卵子を使う。ホストマザー＝受精卵を入れる＝借り腹、貸し原。卵子ドナーがいる場合もある。母が3人。
日本では法律はない。学会の指針として認められていない。生殖ツーリズムで他の国にいくケースでは、実子として認められないケースもある。日本では代理であっても生んだ人が母。高齢の場合、その事実を確認するため。

韓国の風習でシバジとは、不妊の妻に代わりに男の子を生むための女性のこと。女性を子供を産む機械のように扱うとして人権問題になり禁止。
現代の代理出産も同じような問題。
金銭がからむと新生児売買とも考えられる。

ベビーM事件。代理母が心変わりしたケース。ホストマザーでも起きる。代理母が近親者であったらだいじょうぶか。
子宮は拒絶反応がおきない。精子を受け入れるため。他人の受精卵も受け入れられる。

遺伝上の親、養育の親、生みの親が分解するケースがある。
代理出産を依頼しても、生むまでの間に離婚してしまったらどうなるか。

女性同士のカップルが、精子バンクを利用して子供を産むことは可能。
男同士の場合は代理母を依頼する。
女性機能を残したまま男性になったケースでは、男性が母親として子供を産んだケースがある。日本では、性転換のためには正規の除去が必要なので不可能。
精子バンクは、無精子症の異性婚が対象だったが、顕微授精が可能になり、ひとつでも精子が見つかれば妊娠可能になったため、顧客が減った。代わりに女性の同性婚カップルが主要な顧客になった。

DIで生まれた子供たちは、ドナーに会いたがる。

倫理学では「人間の自由の限界を見極めることができるか」を問う。他者危害排除原則には同意するとして、生殖医療はその範囲か。不妊カップルの救済のみに焦点が当てられていないか。

女性の卵子は胎児のときから卵巣にセットされる。理論的には中絶された胎児からでも採取可能。そこから生まれた子供はどう感じるか。『YASYA』の題材。

はじめて学ぶ生命倫理 ──「いのち」は誰が決めるのか

小林亜津子

生命倫理に興味はあるけど難しそうだと感じて手が出せずにいたが、わかりやすい例を多用して問題提起してくれているので読みやすかった。

はじめて学ぶ生命倫理 ──「いのち」は誰が決めるのか

小林亜津子

相模原の介護施設の事件から、生命倫理って分野に興味をもち手始めの一冊。医療が高度に発達すると、様々ないのちを、誰がどうするかって考えさせられる場面が現れてしまうんだなあ。複雑。

自分の命の終わらせ方は自分で決められる？とか人の命が動物よりも大事かとか、精子バンクで優秀な子どもを産むとか。物理的には可能だけども、倫理的には問題がある場面では1人1人の考えが問われることに。いのちを見つめ直すいいきっかけになりました。

余談としては、GTOとブラック・ジャックが読みたくなりました

はじめて学ぶ生命倫理 ──「いのち」は誰が決めるのか

小林亜津子

生命倫理に関心があったり、実際にジレンマを感じていたりする人が、最初に手にする本として、とても良いのではないかと思いました。
医療原則については言及していますが、その原則の歴史や、他の規範倫理(義務論とか功利主義とか)の説明は出てきません。倫理を履修したことはないけれど、死ぬ権利や延命治療、意思決定、中絶などに関心がある人に向けて書かれているように思います。
数ある｢入門｣倫理書に比べて、かなり噛み砕いて、分かりやすく表現しているので、実際にジレンマを言語化するときのヒントにもなりそうです。
また、ブラック・ジャックを読みたくなります。
ボリュームは物足りないので、参考文献やその他の本と合わせて読むことをおすすめします。

はじめて学ぶ生命倫理 ──「いのち」は誰が決めるのか

小林亜津子

ちくまプリマ新書の想定される読者層は、本来主に中高生なのだろうけど、大人でも十分読み応えある本が多いと思う。本書もまさにその1冊。
生命倫理学は、学生の頃（当時は「生命倫理学」としてジャンルがきちんと確立していなかったかもしれないけど）講義を受けたことはあるが、社会人になり忙しさにかまけて、ニュースなど実際のケースの報道に接しても、正直そこまで深くは考えていなかった。なので本書で改めて、深く考えるきっかけを与えてもらったし、数十年前に比べると、学説や裁判例などもかなり蓄積されていて、論点もかなり整理されてきているのだなあという感想を持った。さらに当時では考えられなかった新しい論点も出てきているし、今後も紹介されている参考文献に当たっていきたいと思う。

ＱＯＬって何だろう ──医療とケアの生命倫理

小林亜津子

Quality of Life＝生活の質（よりよく生きる）とはどういうことか、わかりやすく論じている。QOLとは何かというより、それについて考えをめぐらせるきっかけになると思う。
たとえば、本人が意識あるうちに延命治療拒否の意思を示していたら、私は本人がその後意思が変わっていたとしても、その示した意思どおりに対応すればいいと思っているんだけど、実際に生命を左右する手を下すことになる医師であったり救急救命士などとなれば煩悶するのもわからんでもない。特に、いまの責任をとりたがらない日本の人々を相手にしていては、とり返しのつかない生命を止めてしまう行為には二の足を踏んでしまうだろう。
私自身のことならば、いまと違う意思でもかつて表明したものが表に出ていてそうなるのなら、それはそれでしょうがないと思うけど、私でない人のこととなると迷うだろう。
しかもQOLは本人の意思ではあるのだが、「身内の彼らのことを思えば……」という本心とは逆の本人の意思もあるかもしれず、日本人のQOLって、生命倫理って難しいものだ。