冨田恭彦のレビュー一覧

カント入門講義 ――超越論的観念論のロジック

浅学の僕が言っても大した価値は無いけど、
純粋理性批判の解説書の中でも抜群に分かりやすかった。
沢山の人に試してもらいたい。

カント入門講義 ――超越論的観念論のロジック

口語調で書かれ、かつ、様々な概念が噛み砕いて、説明されているおかげで、哲学書としては、本当に読みやすい本になっている。経験、アプリオリを常に念頭に置きながらの説明で、カントの超越論的観念論を再認識することが出来ました。最後のカント哲学への批判、歪みの指摘も問題意識をもつために初級者には適度な記述でした。カントの人生の来し方も参考になります。

デカルト入門講義

「省察」を丁寧に解説してくれており、デカルトの論旨をトレースすることができ解像度がぐっと上がった気がします。自然科学領域にも業績のあるデカルトに対し、第一哲学としての形而上学の面にフォーカスしてるのも、自分の興味とマッチしていて楽しく読み進めることができました。
「コギト・エルゴ・スム」がデカルト哲学の到達点とばかり思っていたけど、明晰明証的な「私」＝「心」を始点として、徹底的に疑うことで一旦は存在を否定した神の存在、物質の存在を明らかにしていくところまで証明しているなんて知らなかった。気づけたのは、本書が「省察」を大局的に扱ってくれているおかげです。

P175:
人間が間違いを犯すのは、「選択の能力」＝「意志」によるものである。完全なる善なる神から与えられた「認識の能力」＝「知性」は有限なものに対し、「意志」は際限がなく、あることを肯定することも否定することも自由（ゆえに神の似姿としての人間が有する能力）。「知性」で測り知れないものに対して、「意志」で判断をしてしまうから誤謬が生まれるのだ。正しく「知性」の中で判断を下すうちは、間違いを犯すことはない。

P191:
物体の存在証明
自分の中にある種の「受動的能力」がある。それは感覚にって捉えられる物の観念を受け入れる能力であり、生み出される観念は、それを生み出す能動的な能力が必要となるが、「知性」の働きを前提としないため(しばしば自分の意に反してそういった観念を得る)、自分の心の中からは発現していない。そうなると、こういった観念は私とは異なる実体のうちになければならない。欺く神ではない神は、それら観念を物体に由来すると信じる大きな傾向を人間に与えており、それら観念を私の中に送り込みむ物体が存在するとしなければならない道理がある。

デカルトの哲学は、部分部分で以後の主観的主義や分析哲学まで大きな影響力を与えており、まさに近代の大家という位置づけは否定できないという著者の意見。
神の存在が前提となっているため人の理性にフォーカスして認識が対象をなすといったカントの超越論的感覚でさらに考察は研ぎ澄まされるのだろうけど、土台はここにあるのかと感動。

すべての根源たる第一哲学を証明する論理に、それを前提としてしか存在しえない自然科学を拠り所にしちゃうとか、主観的な主張を盛り込んじゃうとか論旨が破綻してるじゃん、でもこの徹底的な姿勢は尊敬っていう著者のスタンスが何かかわいい。

まだにデカルト二冊目だけど、この本が入口といては最適なんじゃないかなっていうぐらい良い負荷で読み進められました。

デカルト入門講義

２冊購入したデカルト入門のうちの１冊。

『省察』を丁寧に解説してありわかりやすい。「観念とは」というあたりを中心にしてグルグルと回る。

夢と覚醒時の区別は明確ではない。

デカルト以降の解説はもう少し読みたかった。

詩としての哲学 ニーチェ・ハイデッガー・ローティ

絶対的なもので束縛する哲学ではなく、創造する哲学を。
それを著者は詩としての哲学と呼ぶ。

本当のサブタイトルは、「ロマン主義・ニーチェ・ローティ」だろう。

他書で冨田先生からローティ哲学の良さを教えてもらったにもかかわらず、その後、勝手に見くびってしまい、本書でまたその価値を再発見できた。やはり原著にあたらなければ。

終盤のデカルトとカント哲学の真の意図の暴露に目から鱗が落ちる。
自然哲学の絶対視は、現代こそ戒めなければならない。

観念論の教室

冨田さんの本、ほんとめちゃ面白い

バークリーの分かり易い解説。
驚くべき観念論の豊かさに驚く。驚きつつ、違和感、疑問を拭えない。
そんで、バークリーへの批判として、そうそう、だよね、そこがずっと気持ち悪かったよ、というところを指摘してくれる。
でも、それでもバークリーの観念論の魅力を話す
が、最後、明るい観念論としてのバークリと、暗い観念論としてデカルトの懐疑の果ての我と観念だけ、という孤独を紹介したのち、どうしてこんなに暗い観念論は魅力的なのか、となる

え！デカルト本だったっけか？と思うのだけども、そうでなく、明るい観念論から暗い観念論に転じてしまわないようにね、暗い観念論は魅力的なのでちょっとしたことで陥るからね、明るい観念論でいられるかは、生き方なのよ、と。

スターウォーズか！
いっそ、フォースを観念と訳しちゃえばいいのでは

ドイツの観念論と比較しつつもあるけども、このあたりは言ってることはわかるけど、ふにおちるには、それぞれをもうちょっと勉強しないとわからんなー

一番感動したのは、88ページあたり
これってつまり、世界が僕にアフォードしてくる、というのは、神が世界としてメッセージを僕に送ってきてる、ということ、と受け取っちゃってもいいのかな
ギブソンがいうには、アフォードは、世界の側にあるものを私が見つけるものとしたけども（確か、、）、それは、ここのバークリーからすれば、神としての世界がこちらにメッセージを送ってて、それを受け取る、という図式にしてよさそう
そうして意味が発生する
あーおもしろい

というので、バークリーの視覚新論に行こう

デカルト入門講義

これはめちゃくちゃ面白かった

なんで、デカルト、スピノザ 、ライプニッツといって、フランシス・ベーコン、ジョン・ロック、ときたこのタイミングで、バークリに行かずまたデカルトに戻ったのかと言うと、この著者のロックの本がめちゃくちゃ面白かったから。
なんだけども、ここで一旦、またデカルトに戻ったのはとても良かった。
デカルトとフランシス・ベーコン、この２人はそれぞれにとても重要だから、一周して戻ったことは大事だった。

デカルトの本は難しくないので、いくつか読んでみるべきと思うけども、そうすると、疑問がめちゃくちゃに湧いてくる

えぇ？となるとこが割といっぱいある

でも、こんなに有名な人なんだから、なんか俺の理解が足りないのかなぁ、と思う

デカルトって、説明が下手な人だったんだなーと思う

でも、仕方ない
デカルト的にものを考え始めたのは、デカルトが最初なんだから。デカルトの凄さは、それを始めたことだと思う。
それはソクラテス・プラトン・アリストテレスも同じ。

アウグスティヌスは、プラトン（ネオプラトニズム）とキリスト教を繋ごうとしていくし、トマス・アクィナスは、キリスト教とアリストテレスを繋ごうとしていく。

フランシス・ベーコンは、というと、経験こそ、帰納法こそ、正しい方法だ、としたことは素晴らしい。あと、学問上の白地図は何かと示したことも凄い。
けども、白地図を埋めていく作業は大航海の試みだし、経験や帰納法から科学的発見をしていくのは、すでにいくつか前例があった。ベーコンはそれを明確に定義し、自覚的にした人だったとも言えるのかもしれない。そういう意味では、何かを新しく試みたという人とは必ずしもいえないかもしれない。

でも、デカルトは、全く違う。プラトンの方法でもなく、アリストテレスの方法でもなく、キリスト教の方法でもない方法を考え始める。
それは、人一般について、とか、世界の始まりについて、とか、そんなことから考えるんじゃなくて、俺！から始める方法に至った、ということ。
まさに主観主義なのだ。

神も仏も疑ったところで、その疑ってる自分は疑えないだろう。疑ってる自分がいないなら疑えないのだから、と。

でも、そこだけから世界を作り上げようとするデカルトは、方法論的に整合性を欠いている、というのがここに指摘されてる。

デカルトは、第一原因から論理の飛躍なしに全体を導出していく学問を創出しようとした
しかし、実際には、明証的と言えないことや、第一原因でなく自然学での確信などを用いている
なので、目論見に対しては破綻している

そんなことが297頁あたりで指摘されてる。だよね！と頷くしかない。
ただ、その第一原因から飛躍なしに全体を！という目論見に無理があるのであって、その目論見を手放せば、とても面白いものが立ち上がっている、ということも指摘されてる。
なるほどなるほど、そうそう、だからこんなに魅力的なんだな、と思う。

僕の指摘の仕方でいえば、暗闇を一人で歩くように思索を始めた、というようなことがいきなりやっちゃったデカルトの間違いのひとつで、人は暗闇を一人で歩くようには生きていないし、それは不自然な状態なのであって、そんな不自然から始めるからうまくいかなかったんだ、と思ってる。
でも、暗闇を一人で歩くときのことを考えてみたりすると、デカルトの言ってることには親近感を覚えずにはいられない。
そんな風に僕はデカルトのことを解釈してたけど、それは大きくは間違えてなかったかな、と思えた。

アリストテレスの言ってることは、今ではほとんど否定されてる。でも、アリストテレスが種というものを考え、種は固定されてる、ということを発見したことがあってこそ、種は固定されてるのか？されてないんじゃない？と種が変化していく進化論が生まれてきたのだ、だから、アリストテレスは全て否定されてたとしても、それが新たな学問をうむものだったという点でやはり百学の祖であることに間違いない、というようなことがアリストテレスの入門書で紹介してあった。
それと同じく、デカルトも、めちゃくちゃ否定されてるけども、その否定が生まれるのには、デカルトの試みが重要だったという点で、デカルトはやはり近代哲学の祖だ。（自然科学や数学での功績もものすごい）

ふー、というわけで、バークリに行こう！

ローティ ──連帯と自己超克の思想

ローティを軸に、西洋哲学史を丁寧に概観し、布置している。今を生きていく視点が得られた。ロマン主義を再評価できた。

科学哲学者 柏木達彦のプラトン講義

柏木達彦シリーズ文庫版の第2弾ですが，プラトンに関する講義ではないです。前作から通底しているのは，あるがままの事実を我々は見ることはできないということ。結局のところ，観察の理論負荷性に代表されるように，事実を知ることはものの見方に束縛されているということなんですね。つまり，絶対的事実など求めても仕方がない，事実と思っているものは「解釈済みの事柄」なのだ，と。また，科学だけでなく文献学（古典学）もまた観察の理論負荷性があってこそ成立しているということを知りました。プラトンの著書の中に出てくる「アトランティス」は大陸のことではなく○○のことだ！という新説が紹介される第3話は特に面白かった。アトランティスの正体も興味はありますが，肝心なのはそれではなくて，データをどのように解釈するかということ。事実を知るということは，整合的な解釈を行うこと…。

カント入門講義 ――超越論的観念論のロジック

カントに限らず今まで読んだ二次文献の中でも相当読みやすく著者の努力が伝わってきます。
それでもやはり難解で一読しただけでは到底理解出来たとは言えません。
今後他の類似文献にも手を出して複数の観点から「純粋理性批判」の理解を促進していきたいと思います。

デカルト入門講義

後半になるにつれ難しくなる(泣)
本文の引用を言い換えて分かりやすく教えてくれる。
理解した気になってる可能性が全然あるけど自分が理解したことはデカルトは哲学、科学の前身のような功績を残したこと。
まだ科学が成立していない時代で「私」を起点に論理を展開していく。「我思う、ゆえに我あり」の意味が重要なのはそれが原因なのが分かりました。

ローティ ──連帯と自己超克の思想

ローティのことを知りたくて読んだが、期せずして西洋哲学史を概観することとなり、かつ平易な語り口で、しかし確信を持って進む叙述には感銘を受けた。端的に言って良著。

アメリカ言語哲学入門

ローティに目覚めました。「神は死んだ」ニーチェ的なところがありますね。ただし、ニヒリズムだけではない、そこからの出発、対処もある。

以前、入門書で読んだときはチンプンカンプンだったデヴィッドソン、クリプキ、そして、同じく概論として学んでいたオースティンやサールのそれぞれの位置づけがわかり、さらに、デカルト、ロック、カントへの架橋もみられ、歯ごたえがありつつも、刺激的な読書でした。

絶版なのが、本当に惜しい。

ローティ ──連帯と自己超克の思想

ローティ本人の論文に挫折した私も、識者の解説で迂回してでも、ローティを理解しようと考えたため、本書を手にとった。蓋を開けてみれば、極めて分かりやすい説明で、ローティ理解は格段に進んだと言える。絶対的真理を掲げる人は怪しげだと見ていた私に、ローティの主張は恵みの雨であり、我々に関わりなく定まったものとして真理を探してそれに従うのではなく、我々を豊かにしてくれるような知見を形作り、さらにはそれも更新を続けて不断の発展を図る、というローティに心から賛同した。次はローティ本人の手に成る論文に挑戦してより良い理解を目指したい。とはいえ、アメリカと日本では思想風土は明らかに相違しているわけで、あまり熱狂的になってローティを妄信することのないようにしたい。そのためには、巷の話でもそうだが、極力正確に論旨を理解することだ。極力誤解のないように理解できれば、自分なりの視座を獲得できる気がする。冷静になって正確に読むことである。

ローティ ──連帯と自己超克の思想

リチャード・ローティの多面的な思想を、ローティと密接な個人的交流のあった著者が平易明快に解説。ローティの思想の前提となる哲学史的なことについても丁寧に触れられており、これを読むだけで近現代哲学の簡単なおさらいをすることもできる。
広範な哲学的話題に言及するローティの思想をたどることは、著者の噛み砕いた説明をもってしてもなかなか難解であったが、絶対的真理は人間の考えとは別に定まっていて、人間はそれを鏡のように正確に捉えるよう努めるべきという「自然の鏡」的人間観を否定し、人間の「創造的」行為を重視するローティの基本的考え方には非常に共感した。

科学哲学者 柏木達彦の哲学革命講義

教授と生徒の対話にのせて、色はどこにあるのか？という問いから始まり、わたしたちの知識の由来の問いへと広がっていく。その広がりを認識論的転回と言語論的転回という、二つの哲学史上の革命をキーにして解説。

そもそも哲学の問題は、今自分たちがしていることや見聞きしていることをどうやって一貫性をもって説明するか、という問題が前提になっているということはおさえておきたい。

この「変化」する物事と「一貫性」をもって語ることとのあいだにある相入れなさをどうやって解消するのかということが哲学の最大の問題。

この問題のなかに集約された要素の中のどこに問題の原因を見て、その解決を図るのか。
その答えが潮流によって「認識」だったり「言語」だったりという言葉で表される。

科学哲学者 柏木達彦のプラトン講義

『科学哲学者柏木達彦の秋物語―事実・対象・言葉をめぐる四つの話、の巻』（ナカニシヤ出版）の加筆改題版です。観察の理論負荷性と相対主義の問題や指示理論、言語行為論などのトピックを扱った、小説仕立ての哲学入門になっています。

第１話は、咲村紫苑という物理学専攻の女子学生が、柏木のもとで現代の指示理論について解説を受ける話です。フレーゲとラッセルの指示理論、サールのクラスター説、クリプキらの指示の因果説などを一通り説明した後、指示の因果説においても記述内容が機能しなければ指示ができないとするサールの立場が柏木によって紹介されています。

第２話では、柏木の同僚でフランス文学を研究している霧島直哉が、歴史的文献研究につきまとう哲学的問題を柏木にたずねます。歴史的文献を読む際に現代の知識を手がかりとせざるをえないのであれば、ありのままの歴史的事実をとらえることができないのではないかという問題を、霧島は柏木にぶつけます。これに対して柏木は、歴史について研究をおこなう者が、過去の事実を解明することをめざしている当事者の立場に立っていることに注意をうながし、そのような立場からは、歴史のさまざまな見方が並存しているという相対主義的な立場をとることはできないという考えを提示します。

第３話は、アトランティス大陸の物語と天文学とのつながりに注目するハーラルト・ライヒェという研究者の学説が紹介されます。そして柏木は最後に、科学史研究における文献を扱う際に、われわれの認識や解釈が果たしている役割の重要性を指摘して、話を締めくくっています。

第４話は比較的短い章になっており、第１話に登場した紫苑と第３話に登場した高見沢千春の二人が、柏木から「観念論」にまつわる話を聞くことになります。われわれの信念や知識から独立した実在を想定する考えから脱するときに見えてくる思想的風景が示されています。

科学哲学者 柏木達彦の多忙な夏 科学がわかる哲学入門

目にする科学哲学の本は，どれも事実をあるがままのものとして捉えることはあり得ないということを説いていますが，この本はそのあたりのことを何人かの科学哲学者の主張をもとに論じています。どのように事実を捉えるかという視点（＝理論，そして全体論として整合すること）こそが大事だということが再確認されます。若干，説明が親切なようで粗いところもあるように感じました。

詩としての哲学 ニーチェ・ハイデッガー・ローティ

タイトルにひかれて買ってみた。ニーチェやハイデガーは最近関心のあるところだし、ローティも面白い。

著者の本は、以前に「哲学の最前線　ハーバードから愛をこめて」を読んだことがあって、わかりやすくて楽しかった記憶があり、この本も比較的わかりやすいかな？

ニーチェはエマソンの影響を受けているというのは、初耳。エマソンは、これまでまったく興味感心が向いていなかったのでけど、ちょっと読む価値ありと思った。

さて、ニーチェ、ハイデガー、ローティとつながり、なんか知的に理解しようというより、創造性のほうが大切なのだというのは、かなりなるほどの課題設定だと思う。

で、その辺をもうちょっと深めたいと思うのだが、本が進んでも、これまでの西洋哲学が思考重視であったみたいな話しが続く。。。

いや、その話しは、いろいろな人がすでにやっているので、「詩としての哲学」それ自体を深めてほしいと思うのだが、そこがよくわからないままに終わってしまった。

著者は、ローティが専門だったんだね。知らなかった。著者が編集した「紫の言葉たち」を読む必要があるということかな？

ローティ ──連帯と自己超克の思想

リチャード・ローティの哲学を、わかりやすい語り口で解説している本です。

ローティほど幅広い分野で活躍している哲学者は少なく、その思想の全貌を捉えることは容易ではありません。本書では、哲学プロパーの話題が中心となっており、政治思想についてはあまり述べられていません。著者はこれまでにも、「科学哲学者柏木達彦」シリーズなど、現代哲学の中心問題をわかりやすく解説する本を刊行しており、本書でも比較的ローティの思想になじみのない読者にも理解できるような工夫がなされています。

前半は、20世紀の言語哲学における最大の事件というべき言語論的展開と、それについてのローティの見方、さらに『哲学と自然の鏡』におけるローティの中心的な主張などが解説されています。後半は、ローティが従来の分析哲学と対局的な位置にあるとみなされていたハイデガーの思想をどのように読んだのかという問題や、彼のロマン主義への取り組みなどが扱われています。ただ、ローティの入門書でこれらのテーマに立ち入る必要があったのか、少し疑問に感じました。

また、ローティがプラグマティズムの立場から政治哲学の分野においてどのような貢献をおこなったのかということについてはほとんど触れられていないのも、少し残念に思いました。ただしこれに関しては、渡辺幹雄の『リチャード・ローティ―ポストモダンの魔術師』（講談社学術文庫）があり、本書の内容を補足するものとして読むことができるように思います。