森田邦久のレビュー一覧

本屋で見かけて衝動買い。「分析哲学講義」といい、新書は哲学ブームなのでしょうか。科学哲学における幅広いテーマについて解説していき、最後に筆者の考える科学と疑似科学の線引き基準を解説しています。
これまで知っていた基準と違うので参考となりました。

なにを見るかでなにが見えるかが決まる。
月や太陽、そして自分自身、すべて原子からできている。さらにその原子を構成するミクロな世界。そこは、観測することによって状態が変わるという、実にデリケートな、そして粒子と波の二重性といった、なんとも摩訶不思議な世界。でも、次元が上の世界からみれば不思議ではない...続きを読むのだとか。

ミクロの物質に関する様々な学者の考え方が紹介され、所々で「ちょっと難しいなぁ」と思いつつも読み進めるうちに、どこかミクロな物質に愛情すら感じてくる。量子力学に興味がある人にはオススメです。

科学哲学者（そういう人がいるんですね）の筆者が、量子力学の現象の解釈に関する、諸研究について紹介した本。

序盤で、量子力学の標準解釈という、現在実験で確かめられている現象について、世界中である程度の？妥当性が認められている解釈の話が出てきて、その後、その問題点に対し、どういう議論がなされているか、...続きを読むという流れで話が進む。
標準解釈については、読んだら何となく知っていたことが多かったが、そこに問題点があるということは知らなかったし、また、これだけ多くの議論がなされていることも知らなかったので、面白かった。
特に、量子力学というと、測定するまで粒子の物理量が確定しないものだと固定的に捉えてしまっていたが、多世界解釈や、未来からの因果関係を含めて考える理論など、物理量は確定しているという立場もたくさんあることが新鮮だった。
また、実は物理世界は状態が重ね合わされているのが実相で、我々の意識が錯覚しているのだ、という説や、上記の未来の事象に現在の事象の原因を求める説などを知り、所詮、人間の認識などは、ごく限られた範囲にしか及ばないのかもしれない、ということを強く意識させられた。

ただ、難しかった。
前の議論を完全に租借してから次にいかないと、どんどん分からなくなる。
それに、ベクトルとかを懇切丁寧に解説している割に、説明が足りないんじゃないかと思われるところが散見され、新書を読むような一般の読者層をターゲットとしていそうな割に、全体としてちぐはぐな印象を受けた。
ただ、巻末の推薦図書（どれも本書よりも難しそうな感じ）を見て、また唸りながらも量子力学の世界を感じたいという気持ちにさせてくれるのは不思議だった。
次は、もうちょっと腰を据えて読みたいと思った。

科学的とは何か、を改めて考える良い機会になった。5章「研究プログラムの選択基準は発展性」と6章「科学と疑似科学の対比」が特に面白かった。ただ、構成に嫌らしいところがある。というのは前の方で述べた事柄について「あれは実は前提がおかしくて...」のように混ぜ返すことが度々あったので。理解を促進するための...続きを読む具体例も、簡単にしすぎたのか曖昧なのか、いまいちピンと来ないものが多かった（物理学の歴史に関する例は除く）。

量子力学が何を問題とし、どんなスタンスなのか？
古典物理学とはどのように違うのか？
光とは何であるか？

非局所相関。隠れた変数理論。タキオン … …
原因があって結果が生じる、という因果律をも相対化し得る量子論の不思議とロマンが詰まっていました。

我々にはまだやるべきことが沢山残っている。
仮構...続きを読む的で暫定的な常識を生きているだけなんだな。

序盤は分かりやすかったが、後半から非常に難しかった。
前半の内容を人に説明できるくらい噛み砕いてから後半に挑むべきだったのだろう。

量子力学の描く基本的な世界を説明した後に、その謎を解く数多の「解釈」を提示する内容。
パラレルワールドという言葉で有名な「多世界解釈」など、物理学と一般的世界観との差...続きを読むを楽しめる。
ただし、やっぱり難しいというのが正直な感想…。

途中中断したので、読み終わるのにかなりの時間を要した。
凡人の僕が量子力学系の本を読むと頭の中が混乱してそれが良い。マクロの常識ではミクロの世界は頭の中で想像することがうまくできない。それでもこの本ですこし理解が深まったように思える。
それでも３次元に住む人が４次元をビジュアル化できないのは変りない...続きを読むので本の後半はスッと入ってこなかった。きっと天才と呼ばれる人たちはこれが出来る人なのだろう。
それでも未来と過去が現在を決定するという考え方は多世界解釈よりも概念が面白い。建築を考えるときも気づかないうちにそうしているし。

原子や電子という極小レベルの世界では、存在そのものが安定しておらず、何をどう観測するかで何が存在するのかが物理的に変わってきてしまうという世界を解釈するのが量子力学という理論だということらしい。aでもありbでもある状態が「重なった状態」であるものが、観測によってaもしくはbに「収縮」してしまうという...続きを読むことが、実際に実験で結果として出てしまい、それについてどういう理論なら筋が通るのかというさまざな思考の試みが紹介されているが、読んだことの半分も理解できていない。

量子力学の基礎的な概念と観測問題の解釈を概観するのに最適な一冊であった。

それにしても、講談社現代新書はハズレがないなあ。

科学と哲学って言葉の組合せって何かあわないような気が最初はしました。物理化学や生物物理なんて言葉の組み合わせとはちょっと違いますよね。でも読み終えると、スッと理解できた様な気がします。なるほどね、科学とそうじゃないものをキッチリと区別できるルールがあるんだ。
このルールを理解すると、誇大広告や詐欺、...続きを読むインチキ占い師に引っかからない、冷静でクールな人間になれたような気がします。
でも、好きな女の人の前では、すっかり忘れちゃうんでしょうね。

そもそも科学って何だっけというところからの出発。比較的平易に伝えようという著者の優しさは伝わってくるが、それでもところどころ議論が難しくてついていけない。が、それはこの本において特に大きな問題ではない。多かれ少なかれ難しい議論への理解には限界があるのであり、むしろそういうなかでどれだけ学べるかが重要...続きを読むなのだ。
という言い訳？を述べつつ、著者の言いたいことは第6章にまとめてあるので、何だか分かった気になれるのは嬉しいものです。
「科学的知識に正当性を与えるのは難しい」（第1～3章）。そしてその科学において実は「合理的な基準などなく、結局のところ、科学と他の知識体系の区別はできないのではないかという疑念」（第4、5章）が生まれた挙句、最後もやはり「科学的知識が正しいとする保証はありません」で締めるあたり、舌足らずだけど、何だかすごいなあという言葉しか出て来ない。
それでもやはり素人的に見て「科学」を大きく特徴づけているのは、というか科学への信頼を担保しているのは、その反証可能性にあるのだと思う。つまり、自分なりに解釈すれば、常にある命題（理論）が間違っているあるいは覆される可能性を確保しているところだ（その反証可能性主義にも批判があるというのだから哲学の議論は奥が深すぎてちょっとついていけない）。
ハイライトは第2章の因果関係の議論から始まり、第3章の量子力学の解釈あたり。原子の位置について、「現在の状態は、過去と未来の両方から決められている可能性がある」という解釈は、何ともロマンがある話だなあと思いました。勉強としての理科（物理）は何だか嫌いだったが、このように講義として聞く分には面白い。

　魔眼『リーディングシュタイナー』が疼いたため購入。ページ数は多くないのでわりかしすらすら読める。が、ちゃんと理解できているかと問われたらｒｙ
　有名な『シュレディンガーの猫』や『多世界解釈』などについて噛み砕いて説明してくれているので、今まで曖昧だった知識が若干強化された感（人に説明できるかどうか...続きを読むは別）。他に光の性質（粒子なのか波なのか）や量子自殺の思考実験、量子ゼノン・パラドクスなど面白い話が沢山ありました。
　これらをソラで友人などに語って聴かせることができたらかなり格好良さそう（かなり鬱陶しそう）。

　言うまでもなくシュタゲやオルタに影響を受けたクチなのだけど、こういう楽しい話に興味が持てるのだからやはり読み物ゲーはやめられぬぬぬ。

量子力学の哲学をわかりやすく説明することは難しい。本書でもそれが成功しているとは言い難い。ただ、色々なアイデアを簡潔に紹介していて非常に勉強になった。むしろ数式を示した方がわかりやすいのではないかと思ってしまうが、それだと入門書としてはだめなのだろうか。

「本書では、量子力学のさまざまな解釈を紹介する。これらはいずれも「解釈」であるから、量子力学が経験的に正しいこと(実験事実をうまく予測したり説明したりすること)を認める。つまり、実験的に確かめることができるものについては、どの解釈も一致しているのだ。それゆえ、どの解釈が正しいのかを実験的に確かめるこ...続きを読むとは、いまのところできない。だから、これは「科学」ではなく「哲学」なのである。(p.7)」

　量子力学の非-常識的な性質は、それこそ量子力学が提唱された黎明期において既に指摘されていた。それというのは、本書の副題にあるように、「非実在性・非局所性・粒子と波の二重性」のことである。以降、不可思議な量子の世界を何とか人間が分かる形で言語化しようと様々な「解釈」が考案されてきたが、残念ながら未だ、物理学者や科学哲学者の皆が同意するような解釈には至っていない。
　量子力学に対する批判として最も有名なのはEinsteinらによるEPRパラドックスの議論だろうが、量子力学の非-常識さを定量的に表現できたのはBellの定理が最初らしい。本書も、このBellの定理から始まる。
　Bellの定理の主張は、「(B1)量子力学系における物理量はいつでも明確な値をもっている　(B2)量子力学系において局所的な相関しかない　(B3)量子力学は経験的に正しい　の三つが同時に満たされることがない(p.120)」というものである。現在の標準的な解釈(コペンハーゲン解釈)は、(B1)と(B2)を諦め、状態の収縮を認める射影公理を導入するというものであるが、この「諦め方」は他にも色々な可能性が考えられる。本書では、その様々な解釈がパターンごとに整理されて紹介されている。名前だけ列挙すると、GRW理論、デコーヒレンス理論、軌跡解釈、多世界解釈、裸の解釈、多精神解釈、単精神解釈、一貫した歴史解釈(多歴史解釈)、様相解釈、交流解釈、時間対称化された量子力学…。こうして改めて並べてみると当然というべきか結構沢山あって驚くが、Bellの定理やKochen-Speckerの定理などのNO-GO定理のために何かを守るためには何かを諦めねばならないので、そこに解釈の「個性」が生じるわけだ。
　筆者の一推しが、「時間対称化された量子力学」という解釈である。この解釈によればBellの定理を破ることなく実在性や局所性を守れるので、著者の『アインシュタインvs量子力学』を読んだ時は、どこが悪いのか・なぜもっと支持されないのかが分からなかったのだが、本書では、確かに有力ではありつつ問題点があることも述べられていた。曰く、「ハーディのパラドックス」と呼ばれる状況において、負の確率(みたいなもの)が出てきてしまうそうだ。しかも、それが単なる思考実験にとどまらず、大阪大学の研究チームによって実際の実験として行うことに成功したらしい。この負の確率に対して幾つか説明が提案されてはいるそうだが、取り敢えず留保というのが現状のようだ。負の確率がどのようにして導かれるのか非常に気になるが、本書では数式などは登場しないので分からないのが残念。
　新書にしては、とても難解。多分、常識が通用しないために理屈を積み上げていくしか方法がなく、頭がこんがらがってしまうんだろうなぁ。

はじめに
1 量子力学は完全なのか　量子力学のなにが不思議なのか1
2 粒子でもあり波でもある？　量子力学のなにが不思議なのか2
3 不可思議な収縮の謎を解け
4 粒子も波もある
5 世界がたくさん
6 他にもいろいろな解釈がある
7 過去と未来を平等に考えてみる
読書案内
索引

野家氏による科学哲学入門書『科学哲学への招待』と比べるのはやや酷かもしれないが、凡庸という印象。トピックはある程度網羅されているし説明もわかりやすいのだが、上位互換の入門書があることだし…という感じ。新書なので安いのが利点。

科学的根拠とか科学的説明といったとき、それは客観的に正しい主張であるという意味が含まれていると思います。
物理を学んでいるうちに、物理学は「タダシイ」と思われているらしいけど、正しいってなんだ？と思いこの本を取りました。

僕らはある主張についてそれは科学的か非科学的か日々なんとなく判断しているわけ...続きを読むなので、科学的な主張にはなんらかの構造、型があってそれを知っているはずです。するとそれらを具体的に知りたくなるわけです。

そういう期待で読んで、扱っている内容自体はこの期待に沿って書かれていました。

内容ですが、
法則性、因果性、道具主義、量子力学の解釈、パラダイム論等、多岐にわたって「ざっくり」書かれてあります。これだけたくさんの見解を一冊にまとめているわけですのでそれぞれの話題で説明に不満が残るのは当然でしょう。科学哲学の様々な見解を知るためには良い本です。

ある命題について、それが科学的である根拠と同時に科学的とはいえない根拠を提示し、結論としてどちらともいわずに終わる。という感じで繰り返して進んでいきます。読んでいていもやもや感が残る本ですね。

一番興味をそそったのは、エントロピーを切り口に僕達が未来についての記憶を持っていないことを説明を試みているところでした。

科学哲学入門ということだけど，ちょっと平凡すぎて退屈かも。初めて読むなら戸田山和久『科学哲学の冒険』，もっとじっくりなら内井惣七『科学哲学入門』，擬似科学との線引問題に興味があれば伊勢田哲治『疑似科学と科学の哲学』がおすすめ。
ただ，実在論vs非実在論のとことか，科学哲学って科学の側から見るとだいぶ...続きを読む周回遅れみたいなところがあって，このへんは好き嫌いが別れそう。何が科学で何が非科学か，という線引問題は素朴に面白いけれど，本書では分量の都合であまり深く論じられていないのが残念。

数式はほとんどなく概念の説明だが、とても難解だった。いろいろな諸説が概念で説明されており、この分野で議論されていることを垣間見ることができた。非実在論的な考え方にはどうしてもなじめない。実在論の立場の考え方も生き残っていることを知り安心した。それにして時間を対照的に考えるというくだりになるとほとんど...続きを読む理解できなかった。理解できないとますます興味が湧いてくる。

中身はともあれ，語り口でもっとわかりやすくなる気もする．
ただ，入門としてはいい本だと思う．
ここで出てくる哲学を更に深めていければ，科学に対する考えが深まるんじゃないかな．

わかったような、わからないような。わからん。
科学的か科学的でないかは、それに含まれる説明が科学的か科学的でないか。もしくはその体系の中核にあってそれがないと成り立たないような現象が、十分に科学的な方法で確証されているか。
それでも科学的知識が正しい保証はない。