田中美知太郎のレビュー一覧

ソクラテスの弁明 ほか

プラトン / 田中美知太郎 / 藤澤令夫

　法学部生は必読。たとえ法曹志望でなくても本書は一度くらいは目を通しておくべき基礎古典だ。ソクラテスの問答法がいかなるものかがよくわかる。と同時に彼の人生哲学の真髄がどういったものであったかということも知ることになるだろう。

　さて、今日誰もが認めるようにソクラテスは偉大な賢人で、真の哲学者であった。にもかかわらず、裁判の結果、処刑されることになる。なぜかというと現状に満足している多くの人にとって強烈な毒薬であったからである。「君は、疑いで人の心をしびれさせる電気鰻に似ている」といった人があったように、ソクラテス式の問答法によって人は疑念で心揺さぶられることになる。安定から不安定への動的変遷が対象に発現することになる。真の「徳」へと至るために必要な運動であっても、できれば避けたいことだろう。この事実から推測される帰結は何かというと、ソクラテスは特定の誰か
の深遠な謀略によって死刑に処せられたのではなく、市民の集合的無意識に殺されたということだ。なんとなれば彼は巧みな弁論術によって市民の心を動かし圧倒的過半数をもって無罪を勝ち取ることもできたはずなのだ。しかし自身の神から賦与された使命を優先した。自己のなすべきことのために信念を曲げるつもりなど毛ほどもなかった。そしてたとえ裁判結果が理不尽なものであったとしても国家の決定には従うことこそ正義であるという結論に至りそれを受けれたのである。彼を真の哲人といわずなんというのか。

ソクラテスの弁明 ほか

プラトン / 田中美知太郎 / 藤澤令夫

哲学としてよりソクラテスの思想として読みました。
命を捨ててまで自らの信念を曲げず、まさに哲学に生き哲学に死んだという人。
彼を滑稽と思うか正義と思うかは読み手によって違うと思う。
同時収録されていた「ゴルギアス」が面白かった。
古典古代の政治哲学に興味が湧く作品。

ソクラテスの弁明 ほか

プラトン / 田中美知太郎 / 藤澤令夫

あまりに有名な「ソクラテスの弁明」を読みたくて買った。
意外にも読みやすかったです。
ソクラテスの弁明は一気に読みきったけれど
残りのお話は途中までで中断。

ソクラテス

田中美知太郎

初版が1956年ということで少し古い感じがした。ソクラテスに感する資料があまりないのは残念。哲学やソクラテスが何を思っていたのかとかは難しくって全部は理解できないけど少しでも色んな事が分かるようにはなりたいな。何故死刑にならなければならなかったのか、とても興味深いな〜（笑）

ソクラテス

田中美知太郎

田中先生の解釈方法は、法学的に感じられる。
まず答えが先にあるのにもかかわらず、それを資料が証明しているが如く書いているように思われる部分が多い。
哲学の一般的な解釈手法が、まだよくわからないので、他の著者のソクラテスの解釈本や他の哲学者の本を今後も読んでいくなかで理解していこうと思う。
内容面では、プラトンだけではなく、クセノポンも丁寧に吟味しており勉強になった。

ソークラテースの弁明・クリトーン・パイドーン

プラトーン / 田中美知太郎 / 池田美恵

哲学の祖であるソクラテス関連三話。法廷でソクラテスが弁明するところから判決までの話である「ソクラテスの弁明」、親友クリトンがソクラテスに亡命を訴える「クリトン」、死刑執行日に行われた議論の様子からソクラテスの最期までをパイドンが語る「パイドン」の構成でできている。
議論と言っても白熱した議論というものではなく、ソクラテスの俺つえー的論理展開。特に「パイドン」で語られる論理の組み立て方は、流石哲学の祖と言われるだけあるなーと感心する。いくつかの前提条件（魂は神に近づくほどよい、とか神が存在することなど）についてはこの時代の人々にとっての揺らぎない「定義」なので証明はしていないが、それ以外の、例えば魂が不滅である等の抽象的事柄についてはこと細かに論理立てて説明している。なるほどなー、と思う。
そしてそれ以上に、ソクラテスが議論を進めるうえで気を付けることが、自分の正しさを証明することが目的にならないようにすべき、と言っていたのも、あー人間って昔も今も変わらないんだなー、なんて感心した。今でもそういう人いっぱいいるからな。とにかく、小難しい哲学者の言うことなんて、と敬遠せずに読んでみる価値はあると思う一冊。

でもこの時代ってまだ天動説真っただ中だし、もし地動説を知ったならどういう反応するのかなーとか、「定義」を揺るがしかねない事件に対する対応も見たくなったな。

テアイテトス

プラトン / 田中美知太郎

ソクラテス先生母直伝の産婆術を使うも失敗の巻。

知識とは何か？というテーマで議論をして、
仮説を立てて議論をするが結論は出ない。

「産婆術」という言葉の出典元であるが、
ソクラテスが他の本でも行っているやり取りであり、
しかも失敗に終わっているので、
産婆術を学ぶために読む本でも無いらしい。

テアイテトスの台詞にもある通り、
話がややこしくてわかりづらいし、
プラトンが好きな人以外にはおすすめ出来ない。

テアイテトス

プラトン / 田中美知太郎

常日頃、反「プラトン主義」をキーワードにしている私であるが、プラトンを読むのは結構すきである。

それは、別に反論する相手を良く知ろうということではなくて、純粋に読んでて面白いからである。

というのは、プラトン自身は、いわゆる「プラトン主義」に収まらない過剰なものがある思想家だと思うし、仮にプラトンが「プラトン主義」を主張しているときでも、「いやいや、それは違うんじゃないか」と思考をとても活性化させてくれるからだ。

というわけで、「知識とは何か」という問いを巡る対話篇「テアイテトス」であるが、これは、他の対話篇に比べると、なんだか、すごく難しい。議論の大筋を追う事はできても、ひとつひとつの発言が一体何を言っているのか、その文脈を追うことは難しい。

「知識」について、３つの考え方がしめされるのだが、それはいずれもソクラテスとの対話のなかで否定されてしまう。つまり、読者は「知識について何も分かっていない」という状態に取り残されるわけだ。

「テアイテトス」はプラトン中期から後期につなぐような本であるらしいのだが、いわゆる「プラトン主義」のイデオロギー的な感じがする中期よりも、ある意味、「無知の知」を確認するところで終わるプラトンの初期の対話篇に近い感じがする。

一方、議論の調子はすごく難しくて、そこのところは、いろいろなことを経験や思索を経てたどり着いた一筋ならでは行かない複雑なものがあって、これは初期の対話篇とは違うところ。

ある意味、「知識とは何か」という問いを無意味化する脱構築的な実践と読む事すらできる。

あるいは、「意味」という病にとらわれがちな哲学という言語行為を、臨床的に治癒しようというウィトゲンシュタイン的な行為と解釈することも可能かも。

だって、有名な「ソクラテスの産婆」の話しは、この対話篇に入っているんだよね。人が正しい知識を生み出すことを手助けする産婆としての役割が哲学なのだ。（が、結局、生み出された知識は「正しく」ないことがわかるのだけど）

「知識とは何か」という問い自体が実は適切な問いではない。言語の病であるとウィトゲンシュタインであれば言うであろうな、と思いつつ、そんなことを言うやつがでてくることも既にお見通しのプラトンなのであった。

「知識とは何か」という問いに固定された答えはなく、それを探求していく対話・活動こそが知識なのだ、というのが本書のメッセージである、と自分の最近に引き寄せて、そう読んでみた。

と、実にスリリングな議論がなされていそうなのだが、それにしても、大昔のギリシアの哲学議論をベースした議論をされても、なんだか分からない、という印象が薄らぐ訳ではない。

なので、正直ベースでの理解度を踏まえ★は３つにした。

なんか、字も小さくて、老眼が進展する私には読みにくいし。。。

哲学入門

田中美知太郎 / 蟹江征治

20150329 年寄りには辛い。若い人ならどんどん吸収できるのではないだろうか。理解するための読み方をしないといけないと思った。

ソークラテースの弁明・クリトーン・パイドーン

プラトーン / 田中美知太郎 / 池田美恵

今回、哲学のレポートを書くために参考本として読んだ本です。
感想を一言で言うと・・『うんざり』(笑)　『ソクラテスの弁明』は、裁判でのソクラテスの言い分をプラトンが記録したもの?といわれていますが、とにかくクドイ。何がいいたかったのかさっぱりわからない。長々と例を挙げて、長々と論理展開をする。弁術がくどすぎてうんざりというのが第一の印象。半分ぐらいでいい加減もういいよ。。といいたい気分で読みました。一方的なソクラテスの弁明のみの記録だから、仕方がないといえばそうだ。だが、ソクラテスは、ソクラテス以前のソフィスト同様に書物というものを残していない。結局、この『ソクラテスの弁明』もその他のパイドンやクリトンなんかも、プラトンが書いたものである以上、プラトンの恣意も十分に含まれているわけで、これを批判するには他書をひっぱりださねばならない。
　プラトンをあまりはまらないように・・と老年配の方から忠告をうけていたが、ようやくその意味が分かった。ソクラテス以前のソフィストらは、文字としてしたためることはせず、明らかに哲学としてのきちんとして書物にしたのは、このプラトン以降のことである。これにはやはり、恣意的な要素を含まざるを得ないとおもうため、何が正しい理解の仕方なのかが分からないということだ。ようするに、ソクラテスに対する敬愛のため、プラトンの思いが入り込みすぎているのではないかという疑念も呼んでいて感じるものがあった。
　しかしながら、ソクラテスが後世に伝えたかったものは、イエス･キリストと同じくきちんとプラトンから引き継がれていくものであり、現代の私たちが学ぶ西洋哲学に十分な影響を与えてることは否めないとおもう。

ちなみに、田中美知太郎氏の翻訳を選んだ理由はちゃんとあります(笑)。どの方の翻訳本を読むかというのも大切な選択肢の一つですね。

ソクラテスの弁明 ほか

プラトン / 田中美知太郎 / 藤澤令夫

目次

哲学の源流プラトン

ソクラテスの弁明
クリトン
ゴルギアス

ソクラテスの弁明の途中で断念、、、

ソクラテス

田中美知太郎

ソクラテスの人となりの考察。彼の歴史的な背景等が分かる本。この本の記載事項を頭に入れ、彼に関する本を読もうと思う。

ソクラテス

田中美知太郎

デルポイの神託は告げた。「ソクラテスよりも智慧のある者はない。」しかしソクラテス自身には自分を智者であるとみなすことなどできない。――愛智者ソクラテスはなぜ刑死させられねばならなかったか。そして本当の哲学（愛智）とは何か。歴史的ソクラテスをたずねながら、その答をさぐる。たぶん、現代のぼくたちもみな、ソクラテスを死においやったことがあるのです。