「井上薫」の新着作品・人気作品や、最新のユーザーレビューをお届けします！

原発賠償の行方

• ブラウザ試し読み

司法のしゃべりすぎ

• ブラウザ試し読み

市民のための裁判入門

• ブラウザ試し読み

つぶせ！　裁判員制度

• ブラウザ試し読み

井上薫の作品をすべて見る

• 

  司法のしゃべりすぎ

  井上薫

  蛇足判決の解説にとても納得した。
  
  法曹界以外でも通じることが多いと感じる。
  
  結論に影響しない事実認定の作業に手間をかけすぎたり、えん罪に近いものを生じさせたりを自分もしているのではないかと、本書を読んでから常に意識するようになった。

  Posted by ブクログ
• 

  司法のしゃべりすぎ

  井上薫

  著者は執筆当時は現役判事でしたが、本書での主張を貫いて退官された元判事の方。裁判による判決の中で、判決の理由には直接関係のない「蛇足」が含まれることを徹底的に批判しています。英米法では、判決の中でも先例拘束性のある「レシオ・デシデンダイ(ratio decidendi)」と傍論である「オビタ・ディク...続きを読むタ(obiter dictum)」が峻別されていますが、日本の法体系でここまで徹底した議論を展開するのを読んだのは初めてです。ただ、「蛇足」は単なる「蛇足」にとどまらず、裁判の迅速化に反するのみならず、一人歩きをして訴訟制度の歪みを産み出し、民主的コントロールが弱い司法が立法権まで手を出してしまう危惧があるという主張は、ラディカルながらも考えさせられました。惜しむらくは、結論をあまりにも早い段階で提示してしまい、その後は論証を補足していくという構成なので、法曹の書く文章に慣れていない方は、最後まで完読するまでに飽きてしまうかもしれませんね。

  Posted by ブクログ
• 

  つぶせ！　裁判員制度

  井上薫

  ところどころに筆者の妙に感情的な文章が見られて、読んでいて違和感があった。
  とは言え、国民の声を無視した制度の導入、裁判官が(暗黙の了解とは言え)守秘義務を果たせなかった例もあるくらいなのに裁判員にも課している、最高裁のマスコミ（記者クラブ）との癒着、サクラが混じったタウンミーティング、税金を投入し...続きを読むて広報活動、にも関わらず世論調査では国民の裁判員制度への評価は悪い、となれば気持ちも分からなくは無いと思った。
  事実認定と量刑の問題について、尊属殺人罪の例(尊属殺法定刑違憲事件)を出して、裁判員が量刑を決定することが出来ないことに異議を唱えていますが、これは確かにおかしいと思った。
  「国民の声が反映されて良い」と思っている人は一度目を通したほうがいいかもしれない。

  Posted by ブクログ
• 

  原発賠償の行方

  井上薫

  原発の賛否に問わず、法律的な議論のなされていない福島第一原発事故を検証する
  
  放射能の危機への対策がとられたあと、損害賠償が問題になるだろう。
  原発事故による損害賠償の取り決めが事故以前になされてなかったのは、安全神話によるものだ。
  
  損害の種類
  強制的避難生活
  健康被害
  不動産価格下落
  職業喪失、...続きを読む学業へ就けない
  農産物等への風評被害
  精神的苦痛
  などきりがない。
  
  復興予算は賠償の対象にならない
  
  喫緊の問題である被災者支援とは別問題の賠償の枠組みを、短期間で作り上げた政府
  しかも東京電力の存続、債権者の負担はなし、電気料金の値上げによる賠償の原資とする
  
  
  以上まで引用。
  原発事故の損害賠償は原賠法に基づき免責事項を適用する。
  東京電力の資産を売却後、可能な限り賠償を行う。
  東京電力の資産(設備等)を買い取った新事業者が電力安定供給の義務を果たす。
  個別の賠償額については紛争審査会の指針に基づき、双方の納得がいかない場合に裁判で決定する。
  
  ここまで本書を読んだ私の考え。
  
  数ある賠償訴訟に比べても、放射線による被害を証明するのが困難で、かつ個別の事案(原発による恩恵を受けてきた)などを加味すると、裁判の長期化は避けられない。
  
  安全神話に基づき原発事故にかかる国際条約に加盟しなかった日本政府、利益追求のために安全対策を怠った東京電力の責任は大きく
  その賠償金を各電力会社による支援(無責任者に負担させる料金値上げ)から捻出しようとする政府の指針は
  三権分立に背く法をないがしろにした決定であり
  法治国家として許すまじ、という新たな視点を提供してくれるものであった。

  Posted by ブクログ
• 

  原発賠償の行方

  井上薫

  　これも職場の本屋の平積みから購入。
  
  　原発以外の復興で頭がいっぱいになっていて、新聞情報以外にあまり原発賠償の話は理解できていなかった。
  
  　なんとなく、東電がきちんと被災者に賠償するんだろうなと思っていた。
  
  　しかし、この本を読んで、様々な論点が残ったまま、賠償が進んでいることを知った...続きを読む。
  
  ①東電は、仮処分への意見書のなかで、原子力賠償法の第３条の「異常に巨大な天変異変」にあたるため免責の余地があるという主張をしている。（ｐ７０）
  
  ②当時の菅内閣でも、枝野官房長官は免責できない、与謝野大臣は免責だといって大議論になっていて、枝野さんが押しきった形になっている。（ｐ６８）
  
  ③それなのに東京電力がおとなしくしているのは、今の賠償スキームが東電及びその債権者、株主を守った上で、賠償額が積み上がった部分は全国の電力利用者の料金転嫁することを認めているため。（ｐ１１７）
  
  　東京電力に責任があるかどうかについて、司法的な議論をしっかりした上で、仮に責任があるのであれば、東電を一度破産させて、銀行等の債権者や株主に負担をさせ、電力会社は一旦国営化するなどして、安定供給をはかる。
  
  　そして、その上で、東電が払えない賠償額については、国会の議論をへて法律に基づき、税金で国民が広く負担する、というのが透明な手法のような気がする。
  
  　東京電力の電気をつかっているからといって、料金やその発電もとを選べない電力利用者、さらには、関西電力などの電気利用者の料金で賠償を負担するというのは、国家財政を通らないという意味で、ごまかしがきくが、新たな負担を求める手法としては、非民主的といえないか。
  
  　まさに、広く税金で負担するという筋に戻してこそ、著者が主張している原発交付金をうけ原発を誘致したこととの過失相殺の議論、賠償の範囲の合理的な確定などの議論が、冷静にできると思う。
  
  　その他、海外の裁判所で、損害賠償請求がおこされる可能性なども指摘されていて、ぞっとする。
  
  　しかし、国民全員が受け止める課題として、真正面から議論することは大事だし、それに気付かされたという意味でこの本は有意義。
  
  　

  Posted by ブクログ

井上薫のレビューをもっと見る