あらすじ
三輪山の麓、大和に生まれた王権はどのように古代国家を形成したのか。古事記、日本書紀に描かれた神話の解読や考古学の最新成果などから、神武以降の天皇の実像を解明。群臣に擁立された天皇中心の畿内政権が、全国を統一していく過程を検証する。また東アジア情勢の緊張により、大化の改新が引き起こされ、律令国家形成が促進された背景も明らかに。天皇号と日本の国号の誕生も解析し、日本の歴史の原点を究明する。
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
考古学的な最新成果と津田左右吉以来の文献批判を統合し、初期ヤマト王権から律令国家への転換を叙述する研究書。本書の特色は、謎に包まれた古代の王たちが、実は中国皇帝の機嫌を伺ったり、部下の娘を人質（采女）に取ったりと、生々しい「政治」をしている姿がわかる点にある。特に天武朝の「自分は神だ」宣言がどれほど異質だったかの指摘は、キャラ造形に極めて有用。
ヒメ・ヒコの二重主権が主要論点の一つ。卑弥呼と男弟、神功皇后と武内宿禰のように、宗教を司る女性と世俗を司る男性がペアで統治する形態が王権の原形である。
天皇号の推古朝成立説も重要な論点。天武朝説も有力だが、天寿国繍帳銘や遣隋使の国書から、対外的な「王」を越える称号として推古朝には考案されていた可能性が高い。
「食国」と大嘗祭については、天皇の統治とは、四方の国々の食物を「食す」ことによる服属儀礼であり、大嘗祭はその関係を再確認する最大の舞台であった。
天智期関連では、中大兄皇子について、乙巳の変を主導し、東アジアの緊張下で蘇我氏を排除して権力集中を図った。白村江の戦いについては、唐に代わって百済王を冊立しようという「倭の小帝国」的野心が、唐との全面衝突と大敗を招いた。称制については、斉明死後、即位せずに「水表の軍政」を執った緊急事態の権力運用。甲子の宣（664年）については、氏上を定め、部曲（民部・家部）を再編した、大化改新では不十分だった中央氏族制改革の断行。庚午年籍については、氏姓の根本台帳を確定させ、民衆を領域的（50戸単位）に把握し、徴税・軍役の基盤を築いた最重要施策。
講談社学術文庫で、序章の研究史は専門的だが、第一章以降は「記紀のこの話は実はこういう意味」という解説が非常に平易。天智まわり関連度は極めて高く、蘇我氏、天智、鎌足の政治的動機が、東アジア情勢（唐の親征など）と密接にリンクして描かれており、ドラマの解像度が上がる一冊。
Posted by ブクログ
神話の時代から天武天皇まで。詳細な記述を堪能した。卑弥呼が戦前の皇国史の中でどの位置に同定されていたのか、興味深いところだったが、著者によれば、西暦239年（己未、景初3年）の卑弥呼による朝貢の魏志の記述に合わせるために120年遡って神功皇后の「日本書紀」に神功皇后による朝貢との記述津があること、また「百済記」の記述を合わせていた！明らかに卑弥呼に比定する意図があるとのこと、これは初耳だった。それ以外は説明が無かったが、私としては著者が飯富皇女（顕宗・仁賢天皇の姉？）がシャーマンであり、もしかすると清寧天皇後に女帝に即位していたかも…との記述（P188）から、むしろこの皇女が卑弥呼のイメージに相応しいように感じた…。とはいえ飯富皇女の存在は西暦500年頃と思われるため、もちろん時代は全く合わない！神武天皇の即位を推古9年（601年）から1260年（21回）遡って革命の辛酉の年に決めたという説明も改めて詳しく教えられた。一方、大友皇子の弘文天皇としての即位があったのか否か？説明は大友のままであり、全く言及がなかったのは、私には少し消化不足。
Posted by ブクログ
日本の歴史を改めて知ろうとしたら、やはり天皇と公卿の成り立ちからかと思い、この本を手にしました。
なかなか難しく、かなり読みきるのに時間を要してしまいましたが、とても勉強になる一冊でした。
天皇家のレガリアが玉、鏡、剣の三種神器であることを知って、宝剣が大切に保管されている奈良の神社まで出掛けてしまいました。大和王朝の始まりの地の息吹も感じてきました。
かなりたい子の昔から、朝鮮や中国との外交や争いがあったことには驚きました。もっと日本は歴史的に孤立していたようなイメージがあったので、もっと大きいスケールで日本の歴史を学び直す必要性を感じました。
昔は皆名字を持っていたことも驚きでした。その半分くらいは、○○部さんであったこと。確かに、阿部、服部、磯部、田部、建部、武部等と今でも部が名字につく人は多い。
もっと日本史を勉強し直してから、もう一度挑戦したい本です。
Posted by ブクログ
2010年に刊行された「天皇の歴史」シリーズの文庫版。2016年の天皇明仁（当時）が発した「象徴としてのお務めについてのおことば」を契機とした議論の高まりが文庫版の出版に繋がったようだ。副題にある通り、神話時代における天皇系譜の成立過程を探るのが本書の趣旨であり、それは史料なき時代の考証を、記紀やその他の後世の史料の批判的読解から行おうとする試みとなる。当然ながらわかり得ぬものを扱うため推測が混入することを防ぐのは不可能だが、各種史料を複合的に批判してその裏にあるものを炙り出そうとする専門家たちの苦闘がよく伝わってくる。
国内の史料が乏しい「倭の五王」以前を扱う第1章は比較的シンプルでわかりやすく、特に践祚に必要とされるレガリア（「三種の神器」）が魏から卑弥呼への下賜に起源することを論ずる下りは説得的。第2章では主に「記紀」を批判的に読み解くことにより、皇統が重視されるに至った経緯を明らかにしつつ、同時に大和朝廷成立における帰化人の役割や、天皇と祭祀の関わりが語られる。
第3章からは大和朝廷における畿内政権と地方豪族の関係が論じられるが、この辺りから議論がかなり複雑になる。著者の専門領域は奈良・平安時代の律令制であるため、考証史料を各種律令から持ってくることが多くなり、律令制に関する知識が乏しい読者にはややハードルが高い記述になっているように感じた。
第4章におけるテーマである天皇という称号や日本という国号の成立に関しては、中国大陸や朝鮮半島との関わりが内外の史料を用いて重層的に論じられている。個人的には、飛鳥の奇妙な石造物が、蝦夷との朝貢関係を維持していることの他国へのアピールであるとする著者の見解はやや突飛ではあるがシンプルで説得的であるように思えた。
全般的に根拠史料の掲出が豊富で、これらを丁寧に読み込んで行けばこの時代の溢れるロマンを十分に味わうことができる。門外漢には辛い部分も多いが、著者の言うように京都よりも奈良にシンパシーを感じる古代史ファンなら相当に楽しめる内容だと思う。
