石井洋二郎のレビュー一覧

帝国大学の誕生

中山茂 / 石井洋二郎

・帝国大学のモデルはドイツではない。ドイツは「学問の自由ー修学の自由、教授の自由」（学年制ではなく試験はなく卒業資格もない。）。帝国大学成立までは、大学南校ー東京大学、大学東校ー医学校（独）工部大学校（英仏蘭独）、司法省法学校（仏）が並び立ち、当初は工科が優勢。
・帝国大学は官僚養成だが、ドイツ・オーストリアの官房学ではなく法科中心。立法による近代国家育成が目的であり、工科をしのぐ。法科は、司法省法学校、東京大学法学部・文学部政治及理財学科がまとまる。
・官僚養成は、フランスを除くヨーロッパの古典学重視ではなく法学重視ではあったが、法学といっても実学・技術法学ではなく虚学法学。高級官僚の権威付けには実学で明確に差異がでるものより虚学の方が適当。
・講座制は、教授の地位向上と年俸アップのほか、専門馬鹿にして政治に口出さないようにする（本当か？）ため。講座制導入時の教授は少壮気鋭の洋行帰りの学者だったが、大正まで居座り、アカデミズムの停滞を招いた。

東京大学の式辞―歴代総長の贈る言葉―（新潮新書）

石井洋二郎

常に世の注目を浴びる東京大学の式辞集です。

「今年はどんな内容を語ったのか」とニュー
スになることは多いです。

そんな過去の式辞が一冊の本としてまとめら
れています。「東京大学歴代総長式辞告辞集」
です。

東京大学創立120周年を記念して刊行され（
1997年）、それまでの式辞をまとめたもので
す。

そこでは19世紀末から20世紀末までの内容
に限定されますが、時代背景を密接に関わる
式辞内容に驚かされます。

この本ではそれらの式辞を紹介して、時代と
共に移り変わる式辞内容を紹介しています。

日本の頭脳の頂点でもある東京大学の総長で
あっても、戦前戦中はこういう考えだったの
か、と改めて時代の勢いとは凄まじいと感じ
ます。

ただ、時代を経て現代に通じる一貫された
メッセージは「ノブレスオブリージュ」です。

得た知識、知見を広く世に還元することに務
めなさいと説いています。

背筋が伸びる一冊です。

東京大学の式辞―歴代総長の贈る言葉―（新潮新書）

石井洋二郎

第二次世界大戦中、東京大学の総長であっても自由に発言することが許されず、戦争を賛美するような式辞しかできなかったというのが、まず驚いた。それもあってか、戦後の総長の「軍閥・超国家主義者等少数者の無知と無謀と野望」によって推進された物であったと戦争を一刀両断しているのは気持ちよかった。
矢内原総長の旧制の学生と新制の学生の対比も面白かった。どちらも、東大生という日本のトップレベルの学生たちに対し、一長一短を言っているところがとくに。また、寛容の精神にも触れており、現代にも通じる話もあったが、筆者が言うように寛容の精神が大切ではあるものの、寛容しすぎのいまの社会もどうなのかと思ってしまった。

フランス的思考 野生の思考者たちの系譜

石井洋二郎

おもしろかった！
特に、バタイユとバルトの章は秀逸！
内田先生の『寝な構』以来、久しぶりに思想関係の本を読んで興奮した！

教養の鍛錬 日本の名著を読みなおす

石井洋二郎

その時代の知識人や学生には必読の書とよばれるものを多く取り扱ったらしい。題材が傾向として京大文学部界隈、という気もしたが、必ずしも全てがそうではない。ただ、西田幾多郎『善の研究』 が軸になって展開されている所もあり、そういう印象を受けた。尚、恥ずかしながら紹介される書を殆ど私は読んでいない。解説を見ながら、何だか疲れそうだなと思ったが、この疲労感こそ読書の神髄だという事は実感として分かっている。ただ半端な気持ちで手に取れないという逡巡もある。教養の鍛錬とは、それなりに覚悟を有するもので、複雑だ。

著者の考える教養とは。以下に文章を抜粋しながら考える。そして、本著で紹介される本の内容や順番にも当然ながら著者の狙いがある。『君たちはどう生きるか』を問いかけ、それに答えようとする衝動こそ、教養を身に着けたいとする欲動なのかもしれない。

同時並行で別に読んでいる本があるのだが、その本で「なぜ思考をする前に言葉を発する事ができるのか」という問いがあった。頭の中でセリフを吟味して発話をする時もあるが、特に考えもせずに話し始めると流れるように自然に言葉が繋がっていく、という体験は珍しくない。今だって、私は文章を書きこみながら同時に思考をしている。この機能を「身体化」といって良いのかもしれない。そして、この話しながら、書きながらの文章の自動生成機能こそ、読書をすることで無自覚に受肉化されたもの。作者の思考をなぞったり、その思考と混ざったり、言葉を獲得したり、追体験したりという読書の蓄積なのではないだろうか。

ー　ひたすらにものを考えようとする無償の情熱こそが教養なのだと、私は思う。パスカルは人間を「考える葦」になぞらえた『パンセ』の有名な断章で「私たちの尊厳の根拠はすべて考えることのうちにある」と述べているが、これはそのまま「教養」という言葉の定義として読めるのではなかろうか。したがって私にとっての教養書とは、雑多な知識を明快に整理してわかりやすく提示してくれる書物ではない。そうではなく、読み進めているうちに読者を純粋な思考の結びへといざない、いつのまにか体ごと別の次元へと浮揚させてくれるような書物、言葉を換えていえば、それ自体がひとつの純粋で濃密な「経験」であるような書物、そうした書物のことを、私は教養書と呼びたいと思う。

ー　昨今、教養という言葉はあちこちで目にするようになった。けれどもそれがしばしば単なる幅広い知識と同一視されていることには、かねてから強い違和感を覚えずにいられなかった。もちろん、いろいろなことを知っていること自体はけっして悪いことではない。だが、単なる情報だけならネットで検索すればいくらでも調べることができる。無機質な知識の貯蔵庫としての役割は、それこそAIに任せておけばいい。教養とは本来、もっと有機的で、感覚的で、身体的なものであるはずだ。その意味で、本書でとりあげた六冊の書物に共通しているのは情報化されることにたいして徹底的に抗う言葉たちのなまなましい息遣いであり、文字通りの（身体性）であったような気がする。知識を学習し、自分の頭の中にひたすらためこむことが教養とされる時代は、すでに終わりを告げた。それよりも重要なのは、他者が紡ぎ出してきた言葉と正面から向き合い、そこから発散する熱気を全身で受けとめて自らの「血肉と化す」ことではないか。

ー　思えば西田幾多郎の「善の研究」も阿部次郎の「三太郎の日記」も、終始一貫してこうした問題意識に貫かれていたし、倉田百三の「愛と認識との出発」などはまさに、人生の意味を正面から問いなおす苦闘の記録であった。九鬼周造の『「いき」の構造』や和辻哲郎の「風土」は、人生論というよりもむしろ特定的な主題をめぐる哲学的考察であったが、それらにしてもやはり、深いところでは私たち自身の生き方そのものを問うことにつながっていた。人間はやはり、究極的には「私たちはどう生きるか」を考えずにはいられない存在なのだ。吉野源三郎が若い読者たちに向けて発した最後の問いは、他の五冊の書物とも共鳴しながら、私たちの内でまどろんでいた「考えること」への熱い欲望を揺り動かす。

教養の鍛錬 日本の名著を読みなおす

石井洋二郎

私には難しいと分かっていながら挑戦した本。

日本の名著として取り上げられている本の中で、読んだことがあったのは、「君たちはどう生きるか」だけだった。筆者のように批判的精神を持ってして読んでいなかったため、書かれている内容に新しい発見があった。自分は本当の意味で頭を使って読んでいなかったことを思い知らされ、ガツンとやられた感じ。

読書をしながら、もっと主体的に考えなければ。

脳みそが本当に疲れた感じ。いきなり運動をして筋肉痛にになるように、脳みその使っていない部分が私にはたくさんある。

「君たちはどう生きるか」は再読してみたい。そして、和辻哲郎「風土」から読んでみようと思った。

モイラ

ジュリアン・グリーン / 石井洋二郎

序盤から主人公の心理描写が続き、途中で辛くなってくるが、最後の結末までたどり着くと、妙な納得感がある。
読み直すと、前半から違った視点で読めそう。
訳者による解説も充実。

東京大学の式辞―歴代総長の贈る言葉―（新潮新書）

石井洋二郎

能力と機会を与えられたものが負う責任
時間軸に沿って時代をあぶり出す
総長が国立大学の頂点に属すること、社会に出るにあたり、何を伝えたか
何が変わり普遍的なことは

フランス的思考 野生の思考者たちの系譜

石井洋二郎

サド
過激過ぎて笑える。悪などくだらぬ。善もくだらぬ。神もいらぬ。個人の欲望こそが全て。弱者から全てを奪え。自然に従い自らの欲望を満たすことだけに熱狂せよ。

ランボー
ランボーの詩人論

ランボーの詩人論はデカルトの「我思う故に我あり」に従い、私がーーを考えるという態度に真っ向から反対するとこからはじまる。言葉は自身が生まれる前に存在し、特定の人物の所有物ではなく、誰かのものである。なので、言葉に準ずる思考も誰かのものであり、それゆえに、誰かが私の中において考える、つまりデカルト的な「私は私」ではなく「私は一個の他者」という態度をとる。ちなみに、この「私は一個の他者」という態度＝人が私において考える状態＝あらゆる感覚の長期的な広範囲にわたる論理に基づいた錯乱の状態＝他者の訪れに向けて自らの不在を全面的に開きながら定義した自己同一性に揺さぶりをかける状態＝「見者」なので、以後は「見者」と省略する。この「見者」の状態では「私は私」の状態には感知することができない、「未知なるもの」を感知することができる。尚、「未知なるもの」は「火を知らない人にとっての火」のようなものだとランボーは例示している。詩人の使命は、この「未知なるもの」を言葉（詩人のみが持ち帰ることのできる未知の言語）として持ち帰り、その「未知なるもの」の量を把握し、増幅させることで「規範をはずれたもの」まで昇華させた後、万人が五感をもって受容できるような言葉に加工することだと結論している。尚、「規範をはずれたもの」とは、思考の手続きや着実な進歩によって決して到達できないものを指す。また、「私は私」という態度の詩人を批判し、次の痺れる名言を吐いている。『詩人は「作者」ではなく、「見者」でなくてはならない』

詩人に覚醒するとかカッコ良すぎ。詩人は楽器であって作詞者ではないとか痺れるわ。詩は作るものではなく、見者として盗みみたものを「魂の言語」で書きつけるもの。私は一個の他者なのです。

フランス的思考 野生の思考者たちの系譜

石井洋二郎

サド、フーリエ、ランボー、ブルトン、バタイユ、バルト。6人のフランス人を合理的、普遍的と定義されがちなフランス的な思考に相対する存在として紹介。6人に共通する思考は、「ボーダレス」「均一化」というような、区別や垣根のない世界。

タイトルから、フランス人特有の思考があるのかと想像していたが、それぞれが独自の考えを持っている。そのどれもが枠にはまらない、はまろうとしないという意味で共通しているのかなと感じた。

フランス的思考 野生の思考者たちの系譜

石井洋二郎

2013年4冊目
フランス的思考とは何か。的思考ということから、学問的に、純粋にフランス人に共有されている思考形式を研究した本ではない。
フランス的思考を世間一般でも認識されている合理主義および普遍主義に基づく思考と定義してから出発し、その思考に反発する形で表れてきた人々の思考から、改めて合理主義や普遍主義を問い直すという形をとる。
フランス人の考え方とは何か、という期待を込めて読むと期待外れは否めないが、フランス的思考の根源を問う流れは非常に面白かった。

この本の中では6人の思想家からフランス的思考を問うている。たとえば最初にはサドがあげられる。彼はフランス的思考の合理主義から出発して通常とは異なる結論にたどりつく。通常の合理主義の場合、各人が各人の欲望の赴くままに生活したとき、社会は崩壊する。ホッブズの「万人の万人に対する闘争」の状態である。だからこそ、社会契約の基づき共同体の設立が行われる。あくまで社会全体で共存していくことが求められる。
しかしながら、サドの考え方とは、合理的に行動する以上、他者を考慮する必要はないと考える。すなわち、人間の欲求は個人の願望をかなえること以外には存在しないため、他者を排除してでも自己の欲求を充足することが許される。事故の欲求に忠実であることこそ合理的であるというのである。もちろん、両説の違いは、社会の共存というキーワードの有無にあり、サドの理論は強者の理論でもあった。持つ者は徹底的に持たざる者を奪取してもよいという考え方である。
このように、合理的に思考された結果は、必ずしも同じ結論にたどりつかない。
このように、フランス的思考といわれる合理主義や普遍主義を突き詰めていく、議論しなおしていくことが本書の勝ちではないかと考える。

フランス的思考 野生の思考者たちの系譜

石井洋二郎

　サディストの語源となったマルキ・ド・サドの思考はいっそ清々しいほどに悪人そのものだ。彼は自分の快楽の為に他者を傷つける。誰を犠牲にしても自分の幸福を優先する様は、どこの物語に出しても映えるだろう。被害者の方々には申し訳ないが、思考というものは片寄っていれば片寄っているほど見ている側はおもしろい。私はおもしろい彼サドを本作で好きになった。
　本作には思考が片寄りまくった人物しか出てこない。別に共感はできなくとも、おもしろいと感じる人物はきっといる。ぜひ探してみてほしい。

モイラ

ジュリアン・グリーン / 石井洋二郎

遠藤秀作経由で読んだ。敬虔なキリスト教徒で潔癖すぎる主人公が、モイラという女性に誘惑されるという話。正直、この小説で描かれてる1920年代でも古いとされている価値観を、現代の私は更に理解しがたい。

敬虔なキリスト教徒や過去の恋愛観を知るという意味では有用かもしれないが、古典的な感じは否めない。

パリ ――都市の記憶を探る

石井洋二郎

越川先生が勧めて下さった本。
３度目のパリの前に読んでいる。

2009年7月5日
パリだけでなく、「都市」という存在そのものについて考えさせられる一冊。旅行前に読むには最適かと思われる。