東郷和彦のレビュー一覧

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

北方領土、尖閣諸島、竹島について書かれた本。かなり勉強になった。外交や領土に関する問題は、歴史の事実を確り学び、事実関係を理解することが大事だと痛感。今後の解決策とか対応方法も勉強になった。外交や領土問題は難しいが、国民として考え続けることは不可避と痛感。

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

最近、大きな問題としてクローズアップされている、日本の領土問題について、３代続けて外交官の東郷氏が、外交官としての北方領土の解決にあたった経験を踏まえての交渉等を含めて説明している。

内容としては１部は東郷氏が、北方領土、竹島、尖閣諸島について、それぞれの歴史的経緯、それぞれの宣言などについて説明し、外務省としてはどのように当たってきたかを解説している。２部は保坂氏との対談形式で、それぞれの問題について、意見交換をしている。

読んでいて、国ごとの交渉というのは、どこかで妥協点があるわけで、その意味では原則論だけに則るのはどうかなと思った。また、欧州の交渉だと領土にはこだわらない解決法を考える人もいるようだ。それぞれの場所の歴史的経緯を考えると、北方領土は「歴史的問題」、竹島は日本にとっては「領土問題」であるが韓国にとっては「歴史的問題」である、尖閣諸島は領土問題（資源問題）と考えることもできる。

人でも２者間の妥協点を探すのは大変だけれど、国家同士でも大変だなあと今更ながら思った。領土問題は、知っておくべきだと思う。

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

北方領土、竹島、尖閣諸島。これらの問題を同一に考え、強行に抵抗することの危うさを指摘した良書だと思った。北方領土は歴史問題を孕み、竹島は政治問題を、尖閣諸島は資源問題を内包している。強行であることの危うさは、「北方四島」というコトバがその原因かもしれない。歴史上あった「面積等分」や二島返還が実らなかったのはよ四島への固執が原因だったのかもしれない。領土問題はこれまでの歴史の熟知なしには相対することのできない問題。日本、韓国、中国、その発言する順序でさえも重要なファクターになりうるように。今後、外交関係の発言に注視したいと思った。「時間が解決する」のではなく「時間が経つほどに危機的状況を迎える」と認識し、まずはこの本の上梓後、急に緊迫感を帯びてきた尖閣諸島の問題にたいしては、いかに戦争を回避するかに慎重になるべきであり、石油資源の共同開発をも視野に入れた解決を討議すべきだ。そういう意味で、中国へのファイティングポーズをむき出しにする日本のマスコミは非常に危ういと思った。

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

日本のこれからの20年の基本戦略は明らかである。一つは、中国との間で、相互の基本的国益を害し合わず、可能な協力を実施する関係を構築することであり、それは本質的に中国の利益でもある。もう一つは、そのためにも、中国の台頭に顕在的・潜在的脅威を感じるすべての国とできうる限りの信頼関係を作ること。これは、いかなる意味でも「反中包囲網」をつくることを意味しない。安定した二国間の協力関係をつくるということ、との問題意識から書かれた一冊である。

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

【書評】
　本書の筆者である、ロシア担当の元外交官が語る声には重みがある。領土問題を語る場合、現在の日本がおかれた状況に、筆者は並々ならぬ危惧を抱いている。筆者が深く関わった北方領土返還交渉を始め、竹島、尖閣諸島を巡って、一連の関係国の日本への風当たりはどれも強くなっている。これは、日本の対外的な力が落ちていることを意味するとともに、世界が異なる秩序に入りつつあることを示している。
　実務家として領土返還交渉に携わった筆者によると、北方領土交渉の失敗の幾つかは日本の側に帰せられ、戦後の日本政府と外務省の進めた領土交渉は「ミッドウェーに匹敵する敗北」を喫してきた。「交渉者の判断を曇らせた大きな要因は、歴史の大きな力関係の中での、日本の力に対する過信である」(p69)。
　そして、日本は周りの環境が著しく変化する中でも、領土問題へのアプローチは「敵」の不当性を叫び、我が方に正義有りと「一貫」したものでありつつけている。しかし、領土問題への解決は、時間によっては果たされないどころか、日本の相対的国力の低下によって不利に働いている。「今なによりも必要なことは、交渉敗北の事実を仮借なき眼で見据えることである。それができなければな、今後の交渉にいかなる展望も開き得ない。起きる結果は、一層の敗北のみである」(p67)。
　
【感想】
　複雑な背景を持った領土問題に関心のある人は少ないか、関心があっても自国の正当性を疑わず、頑な態度を変えない人であるかのどちからだ。どちらの態度も領土問題解決にブレーキをかける存在となることを認識した上で、基本的な歴史的経緯を抑えつつ、枠にはまらないアプローチはないか模索した本であると言える。本書では、政治的、歴史的、法律的に絡まり合ったそれぞれの領土問題の特色が分かりやすい。基本的な歴史文脈を説明した上で、決して有利には働いていない現状を打開するために、幾つかの提言が成されている。
　それら提言は必ずしも、日本にとって耳障りの良い物でもなく、日本の正義を疑わない人には面白くない内容だろう。しかし、そうやって、かつての主張にしがみ付くことが解決につながらなかったことは火を見るより明らかであり、時間は有利には働いていない。実務家として実際に交渉に携わり妥結一歩手前までこぎ着けた者の主張には、少なくとも敬意を払うべきものがある。特に北方領土交渉に関しては、日本の国際社会でおかれた状況、そしてその弱さを冷徹に見つめるリアリズムが必要であり、その上で共同開発などで自然保護などを通して日本のルーツを探る必要もあるのかもしれない。もう残された機会の窓は多くはないのだから。

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

日本の領土を如何に守り解決するか？　太平洋戦争終結後、日本は一貫して領土問題を避けて来た。　いや、逃げて来た。　もし私が結論を出せと言われるならば、淺知恵といわれてもひとつの結論を持っている。　まず、領土問題は、北方四島・竹島・尖閣諸島を並行して処理する方法。　まず、北方四島（択捉・歯舞・色丹・国後）は、歴史問題からしても、まず間違いなく日本の領土であり、譲る事は出来ない。　ロシアの不法占拠である。　尖閣諸島も歴史的にもこれも日本の領土である。　日本が実行支配してる。　しかし、竹島に関して言えばＩＣＪに訴える方法もあるが、韓国は竹島に関しては、非常に強行だ。　まず、韓国と妥協して竹島を認めるが商業権も認めさせる。　さらに、北方四島・尖閣諸島に関しては日本側の味方に付ける交渉をするべきである。

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

　本書は、ゴルバチョフ以降、ソ連・ロシアと領土返還交渉に携わってきた東郷和彦氏が前半に３つの「領土問題」についての経緯並びに現状を解説・論評を行っている。後半は東郷氏と近現代史に造詣の深い保阪正康氏の対談。

　お互いにタブーを恐れず、何故それぞれの問題に進展がないのかを忌憚なく討論している。対露では「四島一括」の一人歩き、竹島・尖閣では「日韓併合」「日清戦争」がキーワードであるとしている。

　北方は新プーチン政権のサインを見逃さないこと。竹島については政府間交渉が現状不可能であることから、学術や文化交流のレベルでの信頼醸成を図ること。尖閣については非常に武力衝突が危ぶまれることを指摘しながら、ここ30年自衛隊幕僚長クラスと人民解放軍佐官クラスが定期的交流を行い。緊張が強まる時期も中断せず行っていることに注目をしている。
　中身はかなり「タブー」と言われる事に踏み込んでおり、関係者には必読の書である。また、内容も平易でわかりやすく一気に読むことができた。

戦後日本が失ったもの 風景・人間・国家

幼い頃の記憶を辿ると、家の近所は田んぼや畑に囲まれ、広大な林から流れてくる風の音が、時に轟音の様に真っ暗闇を駆け抜けたり、枯れ葉を舞わせながら吹き抜けていく様な風景が身近にあった。学校帰りに裸足で田んぼのヌルヌルした土に足を踏み入れては、得体の知れない虫を踏んづけたり、畑を駆け回れば、枯れ草に足を取られて派手に転げ回っていた事もよく覚えている。今そんな風景はどこで見られるのだろうか。少なくとも実家に久々に帰れば、一体自分が小学校に通った通学路が何処だったのか、待ち合わせ集合場所のあの、よく噛み付く犬がいた家は何処だったのか全くわからない。砂利道はアスファルトに変わり、曲がりくねった生垣はまるで定規で引いたように真っ直ぐな道に変わった。こんなにつまらない風景だったかな。当時からそこに暮らす近所の怖いおじさんも母親の様に優しいおばちゃんもみんないなくなった。父母は未だ未だ健在で元気に暮らしているが、全く別物に変わっていく街並みをどの様な気持ちで見続けてきただろう。
本書はタイトルには戦後日本が失ったものとあるものの（確かに戦後には違いないが）、古き良き日本の風景が作られた殺風景なものに変わっていく悲しさ、虚しさの様なものを伝えている。確かに太平洋戦争末期、日本の主要都市の多くは空襲を受けて焼け野原と化した。何もない炭の中からの復興はアメリカのGHQが一緒に作ってきたと言っても過言ではない。その中で水道ガスは地下に埋まったが、電気は電線を伝って各家庭に届けられた。だから私の記憶する街の風景は幼い頃も今でも町中電柱が溢れている。筆者はそれらを地下に埋めて代わりに木を植える案を提唱するが、それも緑に溢れた昔の日本の風景に近づく一歩だろう。
風景だけでなく人の心も時代の流れと共に移り変わっていく。今を生きる人々の価値観も大きく変わった。長く生きると、過去のそれらと嫌でも比べてしまうのだが、こと、風景に関しては前述の様に私も昭和時代が好きだ。野山を駆け回り土を足の裏に感じたあの時代が懐かしい。
これからの日本の都市がどう変わり、何が人々にとって幸せの基準となるかはわからない。先進国中日本の国民幸福度は最低レベルにあるそうだが、少しでも幸せを感じられる国になってほしい。本書を読みながらそうした幸せとは何かについて考える良い機会になった。

歴史認識を問い直す 靖国、慰安婦、領土問題

小学校の教室の風景を思い出す。暴力的にすぐに脅しをかけてくるガキ大将、感傷的な泣き虫でネガティヴな子、かまってほしくていつも分かりやすいイタズラばかりしてる子、頭脳明晰スポーツ万能で家も金持ちだけど自分のことばかり考えてる子。そんなクラスの学級委員長が、次の文化祭の出し物何にしますか、と問いかけても中々纏まらない。皆自分勝手に楽を考えたり、儲けを考えたり、そもそもやる気無かったり…。
一つのコミュニティ、国内でさえ纏まらないのに、国家間の外交となればそんな比にもならないほど困難な事は当たり前だ。外交は殴り合わないケンカ・武力行使しない戦争だと言われるが、ネチネチ互いを批判し合うならいっそ殴り合った方がマシ、ともならない。
元外交官（戦時の東郷外相の子）の筆者が、中台韓露の日本を取り巻く国々との国境を巡る外交戦中心にそれらの原因や現在までの外交の経緯を綴っていく。何度も解決に近づいたり遠のいたりしながら、時に国のトップの一挙手一投足によって、積み上げた信頼も一瞬で瓦解する。正直解決は生きてる間には来ないだろう、着きつ着かれずを繰り返すだろうとは内心感じている。世界が一つの国でない限り、その状態を永遠に利用し続ける方が得だから。韓国だって竹島や従軍慰安婦問題に譲歩する様な態度を仮に大統領が見せたら、任期終了後には何かしら全く別のの理由で逮捕してしまうだろう。まともに歴史を勉強して絶対的に自国の領土だ！と言っているとも考えにくい。
そうした国民感情は何処の国でも政治に非常に大きな影響を及ぼす。翻弄される外交官は薄氷の上を歩く様なものだ。
本書後半は日本のとるべきビジョンで纏められる。日本の古き良き文化、美しい自然、懐かしい田舎の風景を思い出しながら、前半の厳しい外交戦の疲れを癒せる。何処までも続く森の中を走り回った幼い頃の風景は開発により土の地面すら殆ど見ることの出来ない街に変わってしまった。うん、確かに便利にはなったろう。だけど私の母や父が見たかった風景、暮らしたかった街ってこんな所でしたっけ？
これから人口減少で田舎も崩壊するかもしれない。空家問題や担い手不足の荒れ果てた農地を放置したまま、経済最優先で開発し続ける事がどの様な未来に辿り着くのか不安で堪らない。少子化、空家問題、食料自給率、若者の自殺に高齢者の孤独死、脱原発エネルギー問題。SDGsの大目標も大切だが地域毎の課題をビジョン・長期戦略に統合し、有機的に改善へ向かわせる事が必要だと強く感じる。そうした政治家が出てくるか、若者の考える力に期待する。

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

領土問題。
政治問題、歴史問題、資源問題。
感情論に走ると収集がつかないのは当然だが、見る角度によって変わってくるよなー。
太平洋戦争後、サンフランシスコ平和条約を基準にするのか、その後の各共同声明、日露共同、日中友好か。はたまた、1903年か、1905年か。
最初に見つけた方が所有者、実行支配した方が所有者、最初に見つけたという現存する歴史書がある方が所有者...
仲良く出来んかね。北方四島の時には共同開発の妥協案が出たが、日本敗戦後のプライドなのか強引に撥ね退けたな。
遡れば、パンゲアなんて大陸が地続きだった時代は誰のものでもなかったのにな。市場経済主義に戦中戦後の歴史問題が絡むと果てがない。白人の開拓精神しかり、日本の満州しかり。アメリカだって、マルコポーロのものでもコロンブスのものでもなく、ネイティブ・アメリカン達の土地だったのにね。アメリカなのに、ニューイングランドなんて名前が今じゃそのままだし。
国境。国連憲章で一国が持てる面積はこれだけ。緯度経度は何度から何度までとか決めりゃ良い、なんてのは暴論ではあるけどもさ。
グローバル社会で、金の流れだけは国境越えて世界中飛び回ってるけど、民族アイデンティティってのはあるのが当然か...
問題提起の一冊。飲み屋で触れる話題じゃないだろな。

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

北方領土、竹島、尖閣諸島の問題は、考えるたび虫の居所が悪くなるというか、気持ち悪い、すっきりしない、…どういう表現が適切なのかわからないのだが、とにかく嫌な気分にさせられる問題である。しかし、本当に最近の動向は憂慮すべき状況であり、少しでも見識を深めなければと思い、読んでみた。

「（2008年の教科書と竹島問題に関する）韓国の反応は、韓国事情をフォローしている人から見れば、予見されたものといってよいと思う。
　しかしながら、である。この韓国世論の盛り上がりぶりのなかに、考えこまざるをえないものがあることも、否定できない。戦後の日韓関係全体のなかで、日本がけっしてこの問題を大上段にふりかざしたことがないことを、韓国側は、理解しているのだろうか。竹島の周りで起きている軍事演習や、喧伝される『独島戦争』で盛り上がる韓国世論を、一度もそんなことを考えたことのない日本人が、けげんな眼差しで見ていることに、思いをはせたことはないのだろうか。
　教科書についても、自分の教科書にあれほど明確に書いていることを、それよりも比べものにならない地味な表現で書こうとしていることに対して、かくも激昂することが、『二重基準』だと、冷静に思うことはないのだろうか。
　この袋小路から抜け出す方策が、一つだけあると思う。
　民間の研究者・有識者のあいだで、相互の認識のギャップについて、冷静に意見交換をすることである。」

「大まかにいえば、北方領土は『歴史問題』であり、竹島は『政治問題』、そして尖閣諸島は『資源問題』ではないかと思う。」

危機の外交 首相談話、歴史認識、領土問題

元外交官のサラブレッドの東郷和彦が、現在日本が抱えてる外交問題について言及した一冊。

元外交官だけあって、当事者の立場で深く切り込んでいるのが印象に残った。

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

３つの領土問題、それぞれの経緯と問題点を明らかにする。筆者の専門が北方領土なのでそこだけ妙に情報量が多いのは置いておいて、それぞれ違ったアプローチが必要であるということは外交の素人にもよくわかる。
尖閣諸島も石油があるとしても掘らなきゃわからないしねぇ。国と国とかでなくもっと大局的な判断ができる人が両国にいて欲しいものです。なかなか難しいのでしょうけど。

歴史認識を問い直す 靖国、慰安婦、領土問題

外交を進める側の視点→右からの平和ボケによる強硬路線と、左からの平和ボケによる楽観論ではなく、自国の国益を守るための外交。正論だけでは外交で負けてしまう。世界に認めさせるためにとるべき姿勢→富国有徳。インテリジェンスと徳。

歴史認識を問い直す 靖国、慰安婦、領土問題

メモ

72年周恩来発言、78年鄧小平発言⇒棚上げ

「領土問題は存在しない」
冷戦時代のソ連の言い分

米国の尖閣介入条件
武力衝突が起こり、前線で自衛隊が防衛
日本が中国を挑発しないこと

「左からの平和ボケ→無責任安全保障」と「右からの平和ボケ→無責任戦闘主義」
周りから見て、日本から中国に対する挑発があった場合、どこが助けてくれるのか？日本はどこまで自力でやれんのか？

竹島密約
丁一権国務総理と河野一郎国務大臣の直接署名
「解決せざるをもって解決したものとみなす」
自国領土の主張はOK
漁業区域設定の際は双方とも自国領として線引きして重なった部分は共同水域
韓国は警備員の増強や施設の新設、増設を行なわない
その後、韓国はヘリポートや宿泊所の建設、軍の詰め所の強化

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

外交は自分の正義を追求するだけでは結果として何も得られないことがあり、発想の転換や柔軟性も必要なことがわかりました。

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

領土交渉に関する三原則
現状を変更しようとする国は力によって行動をしてはならない。実効支配している国は相手国との話し合いに応じなくてはならない。両国が知恵を出して衝突に至らないようなメカニズムを考える。

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

国力が下がると、領土問題で他国につけ込まれるという指摘には納得。しかしなぜ尖閣や竹島に拘らなければいけないかという根本的なところは書いていない。

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

中ソ国境紛争をはじめとした国境紛争の史実に基づき紹介するとともに、日本が平和的に隣国との利益関係を構築する方法を見出そうとしている。

日本の領土問題 北方四島、竹島、尖閣諸島

分かりやすかった。このレベルの知識は国民全体が持っているベキですね。そうすれば、対峙国の暴挙に対して国民全体が冷静に対応できるかと。しかし、外交は難しいですね。