岸田秀のレビュー一覧

歴史を精神分析する

岸田秀

官僚組織は本来国民のためのものであるにもかかわらず、自己目的化し、仲間内の面子と利益を守るための自閉的共同体となっている。ｐ３１

日本国家の起源として、大陸および半島との現実的国際関係を否認して天孫降臨の神話、天から降りてきた神々が他国とは一切の関係をとらずおのれの力だけで独自に国造りをしたという嘘をでっちあげたところを出発点にしているのだから、歴史的必然性として日本で形成されるあらゆる共同体は自閉的共同体となる。

他方でアメリカは文明の名においてアメリカ先住民を大虐殺するという欺瞞を出発点にしてはじまった国家であり、ときどき文明の名において野蛮な他民族（日本、ベトナム、イラクなど）を虐殺することを繰り返すわけでここにも日本と同じような反復脅迫がみられる。

　著者は小学六年生のときに敗戦をむかえており、当初教えられた日本の歴史といえば天照大神の孫が天上から降りてきて（天孫降臨）さらにその曾孫である神武天皇が九州から大和に攻め上り（神武東征）初代の天皇に即位し、西暦紀元前660年にはじまりそれ以来万世一系の天皇が代々国を治めてきたという皇国史観に基づくものであった。

　日本は幕府体制のような、地方の下位共同体が、ある程度日本政府から独立して権力を保持しているような状態が一番無理のないところであるが、唐帝国の脅威による古代天皇制の成立（唐の皇帝のコピー）、十三世紀後半の蒙古襲来、十四世紀前半の元帝国の脅威を背景にしての天皇支配の復活（建武の中興）、ヨーロッパの帝国主義勢力（スペイン）を脅威として生まれた日本ではめずらしい独裁者タイプのリーダーであるとこの信長、そして明治政府が欧米諸国の脅威に対するためにかつぎだした近代天皇制（キリスト教の唯一神のコピー）など外的脅威にさらされた場合に天皇やそれに準ずる権威をたてる。

ものぐさ精神分析 増補新版

岸田秀

前半の何章かは難しくて、なんとなく伝わってきても「ふーん」に留まってしまった。
後半は興味深くて、物事の捉え方とか考え方とか、当たり前のようになっていたものに風穴を開けて考え直してみるキッカケをもらえた。

これはまた歳を重ねた時に読んでみて、違う捉え方になっていきそうな本。

希望の原理

岸田秀

久々の岸田秀。相変わらず他の著書と主論は全く変わらないが、本書は語りおろしという事で、これまで言ってきた論のオムニバス的集大成を一望できる趣向。
「まあこれも正しくはないかもしれない」相対論的に語ることでリアリティがあり、好感が持てる。一年に一冊岸田することで精神衛生がある程度保たれる。健康診断みたいなものだな。

希望の原理

岸田秀

唯幻ということを一旦カッコに入れて、岸田流の自我の扱いを見直してみれば、これは案外実用的なんだと改めて思った。

ものぐさ精神分析

岸田秀

2011/07/09

最初は偏屈でいけ好かない本だと思っていたのだが、
「性について」辺りから徐々に面白くなり、
最後の「自己について」の章はするすると読み進められた。

「自己嫌悪の効用　──太宰治『人間失格』について」では、
効用どころか、自己嫌悪がいかに自己欺瞞的であり、狡くて、
自己中心的な詐欺の温床であるかを述べていて、
少し行き過ぎとは思ったものの、内容は非常に痛快です。
自分の純粋性を心底信じている人が読むと、酷く苦い思いを味合うかも。

全体を通して著者の偏ったものの見方が目立つが、
ある一面では、とても鋭く切り込んで物事を捉えているので、
目を見開かされることも多かった本でした。

不惑の雑考

岸田秀

おそらく出尽くした心理学の集大成で、これほど読み応えのある本はありませんでした。岸田洗礼を受けたのは私がまだ20歳くらいのとき。
言いえてるのだけど、救いはありません。

歴史を精神分析する

岸田秀

歴史を精神分析するって、面白い発想です。「自閉的共同体」は、官僚の行動原理の理解に役立つ整理だと思う。それにしても、極論だとは思うが、官僚行動が、３００万人の日本人、１０００万人の外国人を太平洋戦争で死に追いやってしまったわけで、恐ろしい話である。
天皇は最初からお飾りであったとの分析は、結構強烈だ。日本人は滅亡した百済人の残党でもあるのかな。

ものぐさ精神分析 増補新版

岸田秀

「理性が発達したから、人間は良い知恵が増えた」と考えるのが普通であるのに、岸田さんは「理性が発達したから、人間は悪い知恵が増えた」とい言っている。
この逆説には、何か、うさん臭いものを感じる。そのうさん臭さは何なんのか。しばらく、考えたり調べてりしていた。
河合隼雄さんと岸田さんの対談も読んだが、河合さんは相手にしてない感じだった。岸田さんは、あくまでも評論家であって、学者ではないという感じの塩対応。
しかし、私は岸田さんの言葉にはインパクトを感じる、これは若松英輔さんにも通じる感覚だが、要は教祖的素養というかタレント性ではないだろうか。
しかし、冷静に考えると岸田説は退廃的というか進歩を感じない「昔は良かった」式の考えに思える。
河合さんも、「これだけの科学技術を手にして便利になった人類は昔にはもうもどれない」と言っている。これは、「理性（科学）を是として生きていかなければ、人類の未来はない」と言っているのと同じ。
岸田さんは、動物からの目線で人間を論じるているが、私は人間の視点から動物をみるべきだと思う。自分は誰？と問える「意識」というものをもっているのは地球上では人間だけなのだから。
人類否定が結論になってしまう岸田さんの考え方は、納得はできても応用ができない、岸田理論は私の人生の一過性の「なるほど理論」に過ぎない。

調べていたら「社会ダーウィニズム」や「インテリジェント・デザイン論」という興味深い言葉を見つけた。

フロイドを読む

岸田秀

著者がフロイトの思想に出会い、自己分析をおこなうことで、みずからの強迫神経症の原因である家族との葛藤を克服するにいたるまでのプロセスをふり返った本です。

著者は、借金をしていないにもかかわらず、借金を返さなければならないという妄想に苦しめられたり、家に無断で外泊するという行動をくり返してきたといいます。そして、古本屋で見つけたフロイトの著作のなかに、自分とおなじような強迫観念に苦しめられている人びとを発見し、フロイトの理論を学ぶことで自身の強迫神経症の原因をさぐっていくことになります。

その結果、著者が発見したのは、彼に惜しみない愛情をあたえつづけてきたと思い込んでいた母親が、自分のもとに息子である著者を縛りつけ支配することを無意識のうちにもくろんでいたという真相でした。著者は、母親から愛されていないという真実を否認し、それを無意識のうちに抑圧してしまったために、さまざまな強迫観念に悩まされることになったのだといいます。

本書のフロイト解釈は著者独自のものとされていますが、自分の置かれている状況を了解するための手がかりとしてフロイトの精神分析学を解釈した著者の自己分析を通すことで、一見したところ荒唐無稽に見えるフロイトの理論のおもしろさに触れることのできる本ということができるかもしれません。

出がらしものぐさ精神分析

岸田秀

サリンジャーや太宰治の作品をパトグラフィの観点から分析した論考のほか、著者が学生時代にスリ師の男と一晩酒を飲んだ体験など、心理学とはまったく関係のない話題をあつかったエッセイも収められています。そのほか、中公文庫版の『ものぐさ精神分析』正・続には収録されていない、著者の書評や、早稲田大学に提出された修士論文とストラスブール大学に提出された論文も収められています。

早稲田大学に提出された「フロイド理論の発展と批判」では、フロイトの機械論的なリビドー説を批判し、人間の心理の発達を観念体系の発達としてとらえる見方が示されています。また、ストラスブール大学に提出された「ある一つの精神分析的人格理論」では、自己保存のために有益なものを保存する「ナルチドー」と敵対するものを破壊する「ディストルドー」、および性衝動の「リビドー」がどのような発展プロセスをたどるのかを明らかにし、人間の人格や性的倒錯の由来を解明しています。これらの論文では、さすがに著者もていねいに学説のサーヴェイをおこなっていますが、後年の著者の思想につながる発想が随所に見いだされ、興味深く読みました。

幻想の未来

岸田秀

唯幻論の観点から「自我」の解明に挑んだ本です。なお、文庫版の「解説」を執筆している小此木啓吾は、本書を「最も体系的な岸田理論の書」としています。

近代以降、日本では「近代的自我」の確立の必要性がくり返し論じられてきました。しかし著者は、西洋の自我は唯一絶対の神によって支えられており、それを抜きに「近代的自我」だけを導入できると考えるのは誤りだといいます。

人間は本能の壊れた動物であり、幻想的なナルシズムの状態でこの世界に生まれてきます。その後人間は、幻想的なナルシズムと現実との折り合いをつけるなかで、「自我」を確立しなければならず、この点では日本人も西洋人も変わりはありません。ただし、従来の日本人は「世間」というものに縛られており、近代的な個人が十全に確立されていないと考えられてきたのに対し、西洋人は唯一絶対の「神」を介して「自我」を確立する道を選びました。このような違いがあるとはいえ、西洋的な自我こそが本来的だということはできないと、著者は主張します。

ところが近代になって、「神」への信仰が効力を失ってきたことで、人びとは新たな問題に直面することになります。「神」に依拠して「自我」を確立することのできなくなった人間は、他者の欲望を自己の欲望とすることで、「自我」を確立しようとします。しかし、こうした他者への依拠は、自我の自律が幻想にすぎないという事実をわれわれに突きつけます。このため、現代人は他者への憧憬と憎悪のダブル・バインドに苦しめられることになったと著者は論じています。

著者の基本的な主張は、すでに『ものぐさ精神分析』で展開されていますが、本書では自我論に絞ってよりくわしい考察が展開されています。

二番煎じものぐさ精神分析

岸田秀

『ものぐさ精神分析』の続編です。

正編に比べると、テーマが多岐にわたっている印象がありますが、アメリカの精神分析をおこなった論考、唯幻論の立場から人間の性を考察した論考、笑いや憎しみ、怒りといった感情についての考察、そして、三島由紀夫や芥川龍之介、太宰治、サリンジャーらの精神分析をおこなった論考などがあります。その他、数学者の森毅や精神科医の小此木圭吾との対談も収録されています。

著者の立場に完全に同意するわけではないのですが、著者の立場からどのような風景が見えてくるのかということに興味を覚えました。とりわけ性にまつわるさまざまな事象を、著者の観点から考えてみたとき、いったいどのような帰結がもたらされることになるのかという点について、もう少し知りたかったように思います。

「あとがき」で著者自身、「わたしの基本的考え方は変わっておらず、二番煎じの感は免れがたい」と述べていますが、実際に読んでみた感想としても、それほど目新しい論点も見当たらないような気がします。

ものぐさ精神分析

岸田秀

著者の代表作であり、その思想のほとんどが、この本ですでに完成したかたちで提出されています。

著者の出発点になっているのは、人間は本能が壊れた動物であるという認識です。本能が壊れたことで人間は現実から私的幻想の世界へと遊離するようになってしまったと著者はいいます。そして、そのような人間をどうにかして現実と折り合いをつけさせるために、各人の私的幻想の一部分を抽出して共同幻想をつくりあげる必要が生じたと主張します。

国家や言語、性など、人間の諸文化を共同幻想として解釈する論考や、近代日本が、誇大妄想的な内的自己と場当たり的な対応に終始する外的自己に分裂してしまったという主張が展開される「日本近代を精神分析する」という論考などが収録されています。

また、幻想の自我と現実の自我との分裂によって、自己嫌悪やセルフ・イメージなどを解釈した論考、心理学という学問の意義を問いなおす論考などもあります。

さらに、著者が若い頃に新体詩人をめざしていたという回想と、自作の新体詩やヴェルレーヌの翻訳などもあります。

「唯幻論」という視点で、人間に関するあらゆる事柄を一貫して説明しており、おもしろく読むことができました。

史的唯幻論で読む世界史

岸田秀

「史的唯幻論」によれば、歴史とは、国家や民族が持つ幻想によって突き動かされるものである。共同体の幻想の中でも、「劣等感」というものこそ、人々を残酷な行動へと駆り立て、迫害や侵略を生んできたものであった。ヨーロッパによる黒人やユダヤ人差別の根底にあるのも、「劣等感」であるという。そうした感情が、やがて自己を正当化し、相手を「敵」とみなすことにつながっていく。

極端な論調の部分もあったが、私個人はとても興味深く読めたし、歴史を読み解く重要な視点であるように感じられた。

ただし、注意しなくてはならないのは、著者自身が述べているように、思想には常に個人的な背景というものがあり、それによってバイアスがかかるものだということだ。この本にももちろんそれはあてはまる。「史的唯幻論」を生み出した岸田さん自身の背景についても本の中で述べられている。

そうしたバイアスをつねに自覚し、自分を客観的で中立だと思い込まないことが大切だ。この本のもっとも重要なメッセージはそこにあると思う。

唯幻論大全

岸田秀

論法は昔とまったく変わっていなかった

むかし昔の「ものぐさ精神分析」を読んで以来の再会だったが、このひとの論法はまったく変わっていなかったので、そこがかえって新鮮であった。

フロイトの理論を踏まえて、「人間は性本能をはじめすべての本能が壊れているために現実を失い、茫漠とした幻想の世界に迷い込んだ哀れな動物である」という前提を是認すると、そこから著者が大展開する血わき肉おどるかの性的唯幻論、史的唯幻論世界に飛び込んで行くわけであるが、臆病かつ不敏な私はなかなかそこまでは明快に割り切れないので、いつまで経ってもこうやって現実界（外的自己）と幻想界(内的自己)のはざまをうろちょろしている仕儀となる。

しかし今回本書を読んで胸に響いたのは、母親が息子の心的自由を結果的に長く拘束抑圧してしまったという彼の幼時体験の悲惨さにあり、彼固有の強迫神経症がなければもうすぐ八〇歳になるというこの心理学者のある意味ではドンキホーテ的大哲学の誕生は絶対にありえなかっただろうという一事で、しかしその特殊性ゆえに多くの人々が彼の唯幻論ならぬ詩的＆私的唯幻論に容易に心服出来ないのではないだろうか。

けれども私（たち）の本能が壊れていなくとも著者が説くように私（たち雄）は正常な性交をするためにはじつに複雑な幻想の手続きを踏まないとその実行に立ち入れないし、わが国が必ずしも米国の植民地ではなくても、私（たち）は過ぐる大戦の歴史と真実（どうしてあの強敵に無謀な戦いを挑んだのか）に正面から向き合わない限り、ほんとうの私（たち）を取り戻せないことだけは確かだろう。

ほんたうの自分なんかどこにもありゃせんありのままの今の自分がここにあるだけ　蝶人