大沼保昭のレビュー一覧

「歴史認識」とは何か 対立の構図を超えて

特別なニュアンスを持ってしまった「歴史認識」という言葉。
特に、著者が注力したアジア女性基金が批判にさらされた経緯と行間からにじみ出る苦悩が印象的であった。聞き手の江川紹子氏がさすがの力量と思われる。

「歴史認識」とは何か 対立の構図を超えて

最近よく見られる日本の近代史についての本は、かなり偏った下品な論調の目立つものが多いが、本書は日本の近代史について、バランスの取れた意見がまとまっていて、とても勉強になった。特に著者が直接関わっておられたアジア女性基金について、一般の報道などでは語られない事情にも触れていてかなり参考となる。

「歴史認識」とは何か 対立の構図を超えて

「歴史認識」とは、日本人として、日本の近代史をどう考えるのか、ということだ。著者は、この問題について頭で考えただけの人ではない。アジア女性基金理事として多くの人との対話を重ねる中で試され、磨かれた末に得たであろう、実の詰まったことばで、この難しい問題をていねいに説明してくれている。
　とくに慰安婦問題については、韓国の問題ばかりがクローズアップされるが、オランダやインドネシア、台湾などの慰安婦もいたこと。それらの国々には「アジア女性基金」などの取り組みを通じて、首相の手紙を渡したり、資金的な援助をしたり、いろんな活動を行ってきたこと。ただ韓国だけは、「国家補償」にこだわる支援団体の頑なな対応がゆえにうまくいっていないことなど、交渉に当たった当事者としての言葉だけに重みがある。
　日本はたしかに近代化の過程でとくにアジアの諸国に多大な迷惑をかけた。それを「解決」しようと思ってはいけない。「侵略じゃなかった」とか否定するより、間違いは間違いと認めてはじめて、かつての植民地支配について「謝ってもいない」欧米諸国とは違う立ち位置に立てるのだという指摘、実にそうだなぁと思う。

「歴史認識」とは何か 対立の構図を超えて

国際法学者としてのキャリアが、史実を恬淡として読み解いておられると感じた。
歴史修正主義者の発する言動は、少々暑苦しいところがあるが、大沼氏の説明には肩の力が抜けており、戦前戦後の日本の歩んだ道の概略として解りやすいものがあった。
第５章　二十一世紀世界と「歴史認識」において、英仏・米などの植民地責任が今後問われる可能性に言及されている。
日本が戦後取った戦争責任は堂々と世界に誇れるものだとの認識に国民も胸を張れという。
江川紹子さんの聞き方もさりげなくていいものでした。

「歴史認識」とは何か 対立の構図を超えて

　戦後７０周年の今年(2015年）、先の大戦が再び注目されている。特に周辺諸国との関係で歴史認識は重要な要素になっている。太平洋戦争とそれに付随する様々な問題。日本は加害者と被害者の両側面を持っており、認識が複雑になっている。著者は基本的に東京裁判史観を肯定的だが、過度に自虐史観に陥るのではなく、戦後の日本の取り組みで誇れる部分もあるとしている。特に強調しているのは俗人に視点というもので、よく議論でありがちな非現実的な思想を批判している。個人的に共感する考え方だった。

「歴史認識」とは何か 対立の構図を超えて

「歴史認識」に関わる見取り図。戦争・植民地支配・人権への国際社会全体の捉え方が20世紀を通じて大きく変わり、法的に解決されたつもりだった問題に見直しが求められるようになったこと。日本国民に、反省をしつつも不公平さへの割り切れない思いが存在していたこと、中国韓国の被害者意識の矛先が日本に向けられやすいこと。

よくある反論ポイントをきっちり質問し、納得できる回答。捉え方や考え方が示されていてわかりやすかったです。

サハリン棄民

サハリン残留コリアン問題について勉強する本その２。著者は1970年後半以降、帰還運動を中心的に担った研究者ー活動家で、本書は問題の解説よりも、どのように問題の「解決」をはかったかという運動の証言として、非常に貴重な価値をもっている。戦後責任の解決とは、たんなる人々の「意識」の問題だけでない（そこを変えるために働きかけるのもたいへんに重要ではあるが）。日本・ソ連・韓国・北朝鮮の硬い政治構造の中で、当事者の希望である帰還を実現するには、たんに「正しさ」を主張するだけでは済まない。正しい行動をとっても効果を生まないどころか、望ましくない結果をもたらすこともあるのが政治というものだ。自分たちをとりまく構造を分析し、どのアクターをどう動かすことが最も効果的なのか、という戦略的な思考が、活動家には求められる。その観点から考えれば、たとえば、正しさという軸で評価したときに最も重要と考えられる裁判闘争に、本書が異なる評価を下していることにもうなずけよう。
もとより、運動にたずさわる活動家自身の評価である以上、純粋に「客観的」であることはありえない。だが、政治を動かした当事者の視点なくして、客観的な運動の評価ができないことも事実だろう。
残留コリアン問題にとどまらず、他の戦争責任問題、いや、社会運動全般にとっての重要な教訓が、この運動には含まれている。ある程度の年月がたち、一定程度の「解決」がなされた（と同時に新たな問題も生まれた）今日だからこそ、この運動の経験から多くを学ぶことが可能になっていると思う。

「歴史認識」とは何か 対立の構図を超えて

国際法学者として、史実に立脚した冷静できちんとした分析、日本以外への批判も自己弁護のためではなくちゃんとされているのもすがすがしい。