ブライアン・クラースのレビュー一覧

「偶然」はどのようにあなたをつくるのか―すべてが影響し合う複雑なこの世界を生きることの意味

ブライアン・クラース / 柴田裕之

読み終わったあと、世界の見え方や自分の考え、行動が少し変わるかも、そんな本でした！
後半までは、この世界や社会がいかに偶然の上に成り立っているか、アンコントローラブルか、というのが具体例を元に書かれていて、わかりやすく納得度と高い！
そして最終章では、すべてが影響し合うこの世で、だからこそ自分の行動一つ一つが重要になっている(なっていく)のだと、とても勇気づけられるような、そんなメッセージを受け取りました！

「偶然」はどのようにあなたをつくるのか―すべてが影響し合う複雑なこの世界を生きることの意味

ブライアン・クラース / 柴田裕之

評価
すんげー情報量。それだけで驚愕

感想
全てを緻密に読みきれないけど、
結局、意思はあって決定してても、
怒ること自体を必然性で語るには無理があるし、
真実の捉え方次第で歴史も科学も物理も気持ちも、
全ては捉えられる、変わる。

反対論者たちはこれを見て何を思うのだろう…？

「偶然」はどのようにあなたをつくるのか―すべてが影響し合う複雑なこの世界を生きることの意味

ブライアン・クラース / 柴田裕之

意見が合うのでハイライトしたくなるところは多いんだけど、全体としてはフワフワとエッセー風におしゃべりしてるだけではある。偶然の力が大きいよという側。

「偶然」はどのようにあなたをつくるのか―すべてが影響し合う複雑なこの世界を生きることの意味

ブライアン・クラース / 柴田裕之

【「偶然」はどのようにあなたをつくるのか】 ブライアン・クラース 著

　「万事は理由があって起こる」という収束性と、「物事は単に起こる」という偶発性との大きく二分類を比較し、後者に力点を置いた本です。

　冒頭、具体例として原爆投下の事例を紹介します。かつて京都を訪れた米国人夫婦がその美しさに魅了され、その後、夫が原爆投下チームに配属。チームでは一番打撃の大きいと思われる京都への投下計画がなされるなか、京都に魅了された彼が強硬に反対して広島・小倉などへと変更。広島投下後、小倉への投下は当日雲が多くて「標的」が確認できず、長崎への投下に急遽変更。「もし」この夫妻が京都を訪問していなければ、「もし」小倉上空が晴れ渡っていたら、ことは大きく変わってきますが、これには「理由がある」のか「単なる偶然」なのかと切り出していきます。

　このほかにも、リンカーン暗殺前の予言、911で生死を分けた「偶然」など、偶発性の議論は別にしても、こんなことがあったのかという「トレビアの泉」満載です。因みに、米メジャー・リーグが「マネー・ボール」化（データを精緻に分析して選手獲得や試合運びをすること）でどの試合も均一となり、2023年から偶然のアクションを重んじる「脱マネー・ボール」化に切り替えたというのは初めて知りました。

　“世界が絡み合った偶発的なものとして受け容れると、何もコントロールできないようでいながら、実はあらゆることに影響を与えることとなり、一人ひとりの一切の行動が大切になる”と結語で言います。また、このことから（偶然性に身を任せ）「あてどなく探索すること」で真新しい未来が訪れるという著者のメッセージでも元気になれた一冊です。

なぜ悪人が上に立つのか―人間社会の不都合な権力構造

ブライアン・クラース / 柴田裕之

悪人が上に立つのではなく、善人や気の弱い人たちが遠慮しているだけのように思える。
悪人はすなおに生きているだけてますね。

なぜ悪人が上に立つのか―人間社会の不都合な権力構造

ブライアン・クラース / 柴田裕之

悪人になるというより、自分本位、利己的な人のほうが権力に近づきやすくなって、必然的に悪人がうえに立つ構図なのかなと読んで思った。、

「偶然」はどのようにあなたをつくるのか―すべてが影響し合う複雑なこの世界を生きることの意味

ブライアン・クラース / 柴田裕之

難しい！小さな変化や不慮の出来事や偶然の巡り合わせが、ついにはブラック・スワンになる可能性についての記述が興味深かった。ほんのささいな動きや選択で絶えず変わる世界、私たちが今本を読んでいる間も、寝ている間も見知らぬ誰かの人生に気づかない所で関わっていることを考えると、もう果てしなさすぎてパンクしそう。

なぜ悪人が上に立つのか―人間社会の不都合な権力構造

ブライアン・クラース / 柴田裕之

より悪質な人が権力を掌握するのか？、権力が人をより悪質にするのか？、私たちはなぜ自らを、明らかに支配権を握らせるべきではない人に支配させるのか？といった問いを命題として権力の腐敗について述べた本。各章の結論めいた部分にたどり着くまでのエピソードが冗長に感じられ、なかなか要点のわかりづらい構成だった。
腐敗しやすい人は権力に引きつけられ、権力を手にするのが得意であることが多い。汚れた手(目的のために清濁併せ呑む覚悟)、学習(人間心理の急所を突く学習)機会(善人が躊躇する一瞬の隙)、精査(他者を監視し、自分の化けの皮を剥がされないように計算する能力)
という4つの要因のせいで、人は権力を持つと実際以上に悪質になるように見える。

「偶然」はどのようにあなたをつくるのか―すべてが影響し合う複雑なこの世界を生きることの意味

ブライアン・クラース / 柴田裕之

示唆に富む興味深い内容で、文章も読みやくてとても好きなジャンルの話だったのだか、私には冗長に感じられる部分が多くて、けっこう読み飛ばしてしまった。
謝辞を読むと2万語削ったとあって、びっくり。

「偶然」はどのようにあなたをつくるのか―すべてが影響し合う複雑なこの世界を生きることの意味

ブライアン・クラース / 柴田裕之

決定論（宇宙のすべての出来事は物理的・化学的法則によりあらかじめ決定されている）vs自由意志（外部環境や運命に支配されず、行動主体が自らの考えで選択する）

この作者は世の中は偶然の積み重ねによる決定論である。

良い社会とは、不確実を受け入れ、未知なことを大切にする。日常生活の一日一日を探求や素朴な楽しさ、愉快な驚き、つまり偶然の巡り合わせで満たすこと。コントロールしようと思わず、社会を簡単な方程式で矮小化しないこと。

あまりにも現代は最適化され、予定を入れすぎ、計画を立てられすぎ。知らないことを探索しながら、知っていることを活用していくバランス。
避けようのない不確実性に対して、プロセスをランダム化する

「偶然」はどのようにあなたをつくるのか―すべてが影響し合う複雑なこの世界を生きることの意味

ブライアン・クラース / 柴田裕之

人は、自分の選択した結果で今がある（自分でコントロールしている）と思い込んでいるが、実際は複雑な世界の偶然の結果によるものであることを述べている本。
確かにその通りだが、とは言え努力せず無秩序に生きれば良いわけでもない。自分がする事のすべてが何らかの影響を与え、大切であると言っている。

中々難しい本だった。まああのナシーム ニコラス タレブが出てくるぐらいだから難しいのもうなづける。

「偶然」はどのようにあなたをつくるのか―すべてが影響し合う複雑なこの世界を生きることの意味

ブライアン・クラース / 柴田裕之

人生は自分次第だなんて大嘘である
自分にはどうにもならない偶然から生まれる大きな事象を偶然ではないと考え理由、目的があると信じてしまう。
偶然が支配している世界を理解できるようになる本

「偶然」はどのようにあなたをつくるのか―すべてが影響し合う複雑なこの世界を生きることの意味

ブライアン・クラース / 柴田裕之

私の頭には難しかった。
いろんな事例が出てくるんだけどそれを整理しながら読もうと思うとすごく時間がかかりそうに思える本。

ただ、冒頭に出てくるアメリカのスティムソン夫婦の、京都旅行の物語はすごく興味深いのでそこだけは読むことをお勧めする。

なぜ悪人が上に立つのか―人間社会の不都合な権力構造

ブライアン・クラース / 柴田裕之

序章は歴史が示す今までの悪人の例。そして、悪人なのは生まれつきなのか、後天的なのか。その例として３歳児の実験をしている。そこでもともとは不正はしてはいけないと思っている人が多かった。

では次にどうして悪人はできるのか。
権力や環境でその確率は上がる。また周りの目や意識によっても格差や階級が生まれる。
そして、権力を持つと腐敗する。

第9章はなかなか興味深く、権力や地位は健康や寿命に影響を与えるというもの。
上の階級のサルはコカインか食べ物かの選択で誘惑に抗い食べ物を選んだ。「厳しい要求と少ない 裁量権の組み合わせ」が 問題である。
ストレスといってもボス猿のような圧倒的ストレスにさらされ常に後を狙われるような地位は早死にする確率が高い。また自分に裁量がない下位層もストレスが多い為寿命が短い。ただし、人間はコミュニティが一つではないので、例えば社会的地位が低くても他の地域や 別の場所で自分の生活に対する支配権を増やすと健康な状態を保つことができる。
最後はどういう人を権力者にすればいいのか。腐敗しない人を見つけてくるのか、権力者に責任の重みを自覚させるのか、より強固に監視するのか。正解というのはないが、これまでの歴史や実験を読んで興味深かった。

特になり手のない警察官に元犯罪者がなっているという事例はあまりに怖く、日本でそんな事が起こってほしくない。警察官に関わらず、類似した職種にも当てはまるものがあると思う。

「偶然」はどのようにあなたをつくるのか―すべてが影響し合う複雑なこの世界を生きることの意味

ブライアン・クラース / 柴田裕之

この世界は決定論か非決定論か？
筆者曰く、この世界は因果的に決定される。これは目的論的な運命論とは異なり、個人の自由な選択含め全ての事象は"複雑に絡み合っていて予測もコントロールも出来ない(これを筆者は偶然性または不確実性と呼ぶ)原因の数々"の結果として必然的に引き起こされる、とする決定論。
…とすると自由意志なんてものはないのでは？と心配になるが、筆者は決定論と自由意志は両立しうる、いわゆる両立論の立場を取る。筆者の意図とやや異なる部分があるかもしれないが、ここに"偶然性"を絡めて考えると、自分の選択は因果的に決定されるものの、偶然という予測不可能性が加わることで私の選択は「完全に決定されていなかった」ように感じ、その結果、私の選択は「自分が決めた」感覚が強化される。実際には偶然も因果の一部であるが、この予測不可能性が心理的な自由を確保し、決定論と自由意志の共存に説得力を持たせる。

目新しい記載はなかったように思うが、「余白の重要性」はせかせかと生き急ぐうちに忘れかけていたのでタメになった。偶然性に溢れ予測やコントロールが出来ないこともあるのだから、「余白」に委ねようじゃないのと
もうひとつ、「私たちが信じている物語が私たちの行動を形作る」は改めて指摘されるとドキッとする。

「偶然」はどのようにあなたをつくるのか―すべてが影響し合う複雑なこの世界を生きることの意味

ブライアン・クラース / 柴田裕之

自分という存在は、過去からの偶然の積み重なった結果である、という。そして、それは宇宙の始まりにつながる、結局そういうことでした。あとは、偶然がもたらした幸と不幸のエピソードを列挙しているだけで、得られるものはあまりありませんでした。人は、ある出来事に原因を求め、それは意味はないと断じていますが、この著作そのものが、それぞれのエピソードに意味を求めているところに矛盾を感じた。

「偶然」はどのようにあなたをつくるのか―すべてが影響し合う複雑なこの世界を生きることの意味

ブライアン・クラース / 柴田裕之

読むのに時間がかかった。世界は決定論的ではあるがあらゆる小さなことの積み重ねの結果で予測は困難であり、かつ行動の全てに意味がある。自由意志とは何か考えさせられる。自由意志があると思いつつ、効率化しすぎることなく余裕をもって過ごそうと思う。

なぜ悪人が上に立つのか―人間社会の不都合な権力構造

ブライアン・クラース / 柴田裕之

平等だった人類
　幼児は不正を嫌う？
　戦争あるいは農業により階級社会が生まれた？

昔ながらのやり方「経路依存性」　QWERTYのアプローチ　を打破する
1.腐敗しやすい人は権力に引き付けられる　多くの応募者から探し腐敗した人を除く
2.ランダムに権力を獲得すると謙虚に　競争で獲得すると傲慢に
3.人事異動　ピーターの法則 人は自分が無能であるレべルまで昇進する→停滞→腐敗
4.失敗も成功も プロセスを検証する　人は成果を良く見せようとする
5.権力を持つ人に責任を思い出させる　　
6.親身になるべき　イノベーションが心理的距離を拡大　→距離を縮める
7.監視（神判）による善良
8.支配する側に焦点を合わせて監視　　権力を持っている人を監視
9.権限を持っている人だけをランダム性で抑止
10.救済者の出現を待つのではなく、生み出す　

なぜ悪人が上に立つのか―人間社会の不都合な権力構造

ブライアン・クラース / 柴田裕之

解決策もいろいろ提示されているけれど、

まずサイコパスの方々にどう対処するか、それを真剣に組み込んだ人事制度だったり、選任制度がいるに違いない。いくつかのレッスン・対策は、サイコパスには効きそうもなかったりするので。

でも、大きな権力が集中する政治家トップや起業家・企業のトップなど、人事制度には無縁の人たちこそ難しい。

だから任期があったり、市場で淘汰されたりするのが大事だともいえるけど、

それが機能しているとは言えない。

誰が鳴りたいと思うか、そのポストにつきたいと思うか、という点でも、

すでになっている人から影響を受けるだろうから、

なかなか変わらないという状況もあるのかもしれない。

とにかく重要なのは、腐敗を防ぐということであり、人間個々人、そして制度に対して、

真剣に取り組むことで改善できることがありそうということが分かった。

まあ一平社員、一般民に何ができるかと言われたら…

なぜ悪人が上に立つのか―人間社会の不都合な権力構造

ブライアン・クラース / 柴田裕之

悪人が上に立つあるいは上に立ったら悪人になったということに関して、その傾向と事実は良く分かったが、そのなぜ？の部分があまり入って来なかった。なので、本書にも述べられているようだが、その対応策に現実味がなくパッとせず、結局、悪人が上に立つというのは、そんなもんなんだと、いつも漠然と感じるところに帰結してしまう。