ピエール・バイヤールのレビュー一覧

陰謀論やとんでも歴史論を語る人は、本をたくさん読んでいるようだけど教養があるようには見えない。その理由は、個別の本の内容に深く入れ込んでいる一方で、知識体系の全体像が見えていない(本と本のつながりを理解していない)からなのだとわかった。
本筋ではないが印象に残ったことだ。

ピエール・バイヤールの著書を初めて読んだ。

タイトルからなんとなく想像できる通り、今までの当たり前をことごとく打ち壊していくような考えを持った人だなと感じた。

私自身、読書をすることで何かしら情報を得たり、影響を受けるため、読書は良い習慣だと思っていた。
しかし、この一冊を読んで、読書による"リ...続きを読むスク"を知った。読んでしまうと、何かしら影響を受けるが故、それ以前の自分にはもう戻ることはできないのである。

これを読んでから、読書がより楽しいものになりそうであり、新たな読み方を発掘したような感覚に陥った。

読書にどう向き合ったら良いのか、初めから最後まで本は読むことが全てだと思っている人におすすめしたい。

ショーペンハウアーの『読書について』の後にこれを読むという流れをやりたかっただけだったけど、なかなか面白かった。

結局のところ「読んだ」ということ自体に様々なレベルがあり、『読んでいない本について堂々と語る』ことは、なんら悪いことではなくむしろ創造的な活動である、ということは新しい気付きだった。
...続きを読む
『＜他者＞は知っていると考える習慣を断ち切る』

『しかし、読んでいない本について語ることが正真正銘の創造活動であり、そこでは他の諸芸術の場合と同じレベルの対応が要求されるということは明らかである』

・冗談みたいなテーマを扱いながら、最終的に読書の本質に着地する流れが匠の技。
・本来ならこのレビューも読まずに書くべきだし、なんならこの本（※1）について書くべきですらない。
・「ずっと本ばっか読んでると自分自身と向き合えないので良くない」って話、『書を捨てよ、町へ出よう』（※2）を思い出した。

...続きを読む※1 〈流〉〈聞〉◎
※2〈聞〉○

開始: 2022/7/13
終了: 2022/7/15

感想
読んでる最中から違和感はあったが、自宅の本棚を確認したところもう一冊本書があった。読んでいない本についての本を読んだが読んではいなかった。

読書家なら必ず持っている読書論について再考させられる本。

教養と時間は無限の関係にあるということ。
読むということは何かを読まないということである。記憶と時間は必然的に失われる運命にある。
同じ本を対象にしても読者の具合で、本の性質はガラッと変わる。
著者はパラドックスの専門家らしく細部にトリック...続きを読むが仕掛けられている。それは本を「読んで」いなければ絶対に分かり得ないトリックである。それこそパラドックスである。
私はそれらの本を実際に読んだことはなかったし、種明かしをされるまで違和感を覚えることすらなかったが面白く読むことができた。

「読む」とはどういうことか。「読み終わった」とは。

久々に揺さぶられた本。

読んでない本について語るという一見ふざけたようなタイトルながら、中身は読書に関する深い洞察を与えてくれる本作。

そもそも本の読み方やその捉え方は人それぞれの中で、本を読むという行為自体の定義が曖昧である。

私たちはどうしても、本は読まなければ語ってはならず、またその本は...続きを読む読み切らねばならないという謎の呪縛に囚われているが、本当に大切なのは本から何を学び、その学びを自分の中で再構築することである。

その意味で、実は本の中身を読まずに、その本が置かれた時代背景や作者の経歴、目次などからコンテキストとしての本を類推することはとても効果的で、その意味で読んでいない本について語ることはむしろ良いことであるという論理構成。

非常に新しく、揺さぶられた本であった。フランス人の書く本にはこうした新たな視座を与えてくれるものが多く、作者の国民性も興味深く感じた。

読むという行為を考え直そう。

「われわれには他人に向けた真実より、自分自身にとっての真実のほうが大事である。後者は、教養人に見られたいという欲求ーーわれわれの内面を圧迫し、われわれが自分らしくあることを妨げる欲求から解放された者だけが接近できるのである。」

「読んでいない本について語ることはまぎ...続きを読むれもない創造の活動なのである」。

『読んでいない本について堂々と語る方法』という書名だと単に見栄を張りたいだけの輩が好んで読みたがりそうだが、熱心な読書家、精読を重んじる真摯な読書家にこそ読まれるべき本だと思う。

実際自分がしてることとほぼ同じで、これ書いたの自分なのかな？って錯覚しました。
まだ読んでないですけどね。

この本は読書にフォーカスを当てているが、読書だけでなくネットなどの膨大な情報に触れる際の考え方として参考になる箇所が多いと思った。
とりあえず、全ての本を隈無く読む必要が無いことは感じられ、安心感が得られる。
ただ、所々抽象的な表現で読者を煙にまこうとしているのではないかという箇所があり、この本自体...続きを読むを読み飛ばそうかと思った。

「本を読んだ」とは何かという考察から始まり、どの程度本を読んだのか、本の内容についての認知に対する理解を深め、最終的に「読んでいない本でも語ってよい」という非自明な結論に到達する。

本書の内容を理解していない証左かもしれないが3度目の再読。

読書とは何か。読書についての規範や固定観念を問う機会を得ることが出来る本だと思う。

著者が指摘する読書のデメリットは示唆にとんでいる。しかし、読書欲に抗い実践することは難しいと感じた。

読前
＜聞＞：○
読後
＜流＞：○
半年後（おそらく・・）
＜忘＞：○

思っていたよりは硬い内容（論文っぽい）でした。
読んでいない本について語るとは、自分を語ることだ！（あってるかな。。）
というちょっと乱暴だけど、いろんな示唆を与えてくれる良い本でした。

本を読んでも忘れる
年月を経て同じ本をまた読み返しても内容を覚えていない
感想を書いてもそれが自分で書いたものでないかのように感じる
小学校や中学校の頃に書いた自分の読書感想文を読み返して覚えているだろうか？

読書とはなんだろう？同じ本でも自分の置かれた環境によって感銘を受けたりまた時が経つとその...続きを読む逆だったりすることが往々にしてある。
それほどに読書は移ろいやすい。

私は何故本を読むのだろう？

うーん
個人的にはあまりハマらなかった、、、

てかほとんど流し読み？だったかもしれない。
でもこの本を読んだことにする。

そして語ることもできる。

まぁ読んでいるふりならとても得意です笑

本を読む一方で、読んだことを忘れ始める。
→では一体人はなぜ本を読むのだろうか？

全ての本を読むことが出来ないというのは何となく分かるけど、分かりたくない感覚になる。

でも全体として見ることが全ての本に対する愛情というのも何となく分かる。

もう少し歳をとってから読みたい

本の裏に「本は読んでいなくてもコメントできる。いや、むしろ読んでないほうがいいくらいだ」とあるように、本当に読まなくてもコメントでき、しかも罪悪感にかられず、堂々とすべしという主張が書かれている本。
同じ本を読んでいる者同士が集まって話していても、それぞれの「内なる書物」によって、脳内で書き換えられ...続きを読むてしまっているので、かみ合わないし、別にいいのだよ、ということ。
読んでない本について語ることが創造的活動というのはそう・・・なのか、そうかも。うーん、色々考えさせられる本です。