朱喜哲のレビュー一覧

バラバラな世界で共に生きる リチャード・ローティの哲学

朱喜哲

組織で賃金労働者やってると、すごく既視感のある話題だな〜と思う。社会の中での人文知の実装をとても丁寧にやっているな印象。素晴らしい。
一つの用語をどこまで抽象度を上げて話すか？ということだけでもイデオロジカルな話だし。また、バザールとクラブの話も身に覚えのある人は多いのではないかと思う。親しい人の前では建前を取り払って語りたいものだからね。

バラバラな世界で共に生きる リチャード・ローティの哲学

朱喜哲

「私たち」という言葉づかいには、常に逡巡をともないます。そこには誰が含まれて、誰が含まれていないのだろう。最近そんな事をよく考えます。

本書を友人に薦める際、ポイントにしている事があります。「正しさ」で殴り合っている渦中の人には届かないとしても、「殴り合っていたかも…？」と顔が浮かんだ人には薦めようと。後者は案外周りにたくさんいます。私たちの周りはそれらでしか成り立っていないのです。
「どうせ」「やっぱり」と、シニカルで諦念に満ちた言葉を使う前に、彼ら彼女たちがどうしてその言葉づかいを獲得し捻り出したのか、思い浮かべながら会話を楽しみたい。自分の底に本書を置き、バランスを取るための支えにできると良いなと思いました。

話し方や言語化のハウツーは世の中に溢れすぎていて辟易しますが、言葉はつかさどると同時に手放し、人へ委ねるものです。その逆も然り。
私にとって、言葉づかいは回路そのものなのだと本書を通して考え直しました。自らの改訂と、再記述に耐えうるこれからの私たちのために、広く長く読まれる本であってほしいと願います。

バラバラな世界で共に生きる リチャード・ローティの哲学

朱喜哲

ずっと「中庸」でありたいと思っていた自分にとって、とても頷ける理論ばかりで読んでよかった。
ローティの哲学についてもっと知りたいと思った。

思想を知ったところですぐに実践に移すのは難しいし、それで社会が直ちに変わるわけでもないと思うが、それでも少しだけ今の社会への希望を捨てずにいさせてくれる本。

バラバラな世界で共に生きる リチャード・ローティの哲学

朱喜哲

100分de名著では理解しづらかったことが分かったような気がした、特に4章の連帯の章についてはいろいろ考えた。それぞれ個別の被害、残酷さの中の当事者にあるものたちがなぜ孤立してしまうのかあるいは時には対立してしまうのかということを考えた。

バラバラな世界で共に生きる リチャード・ローティの哲学

朱喜哲

ローティの思想には初めて触れたが、
非常に面白かった。
自分の言っていることが100%正義で普遍的だと思っている哲学者に比べたらよっぽどまとも。

可愛らしいカバーに惹かれて手に取ったがかなりガッツリ哲学書でした。

ネガティヴ・ケイパビリティで生きる

谷川嘉浩 / 朱喜哲 / 杉谷和哉

取り上げられる話題は豊富だが、語り口も丁寧な３人の鼎談ということで読みやすかった。
身近な問題から丁寧に考えていく。身の回りにいる近しい人に対し、まず大切に接していく。本書籍の主題では無いが、そんなことを考えた。

ネガティヴ・ケイパビリティで生きる

谷川嘉浩 / 朱喜哲 / 杉谷和哉

イベントではなくストーリーで考える（紋切り型にはめるのではなく）
対話は対立を深める、相手の話を聞く前に、相手を観察してみる、わからなさを抱えながら、相手を見てみる
サードプレイス的な中間集団がなく、プライベートとパブリックが直接つながると、方言や自分の言葉がないから強いナラティブに絡め取られる

ネガティヴ・ケイパビリティで生きる

谷川嘉浩 / 朱喜哲 / 杉谷和哉

ネガティブ・ケイパビリティ、知らない概念だった
すぐ正解とか回答を求めたくなるけれど、あえてすぐに答えを出さない、じっくり考える、それに耐えられる力、許容する力のように解釈しました
自分の中のナラティブ(物語)を持つ、流されない気持ちも大事だし、何もかもを自分ごとにしなくても良い、読んでいてそんな目線もあるのか〜と目から鱗な場面も多々、読めて良かった、構成考えて話の中心にいた谷川さんのpodcastをききはじめました！

ネガティヴ・ケイパビリティで生きる

谷川嘉浩 / 朱喜哲 / 杉谷和哉

めちゃくちゃ面白い。
谷川さん、朱さんの著書を齧ってから読んでいるので、各々の研究・思考というベースがあり、それを対談で発揮するとこういう展開になるのかと感動。

『アイデンティティ』『社会秩序』『社会通念』は仮固定的なものであり、いくつかのノイズに晒されながら絶えず己を変化させつつある。という現代思想の立場を踏まえた上で読み解くべき一冊かと思う。


以下、印象に残った箇所。
【対話は自分の能力以上の力を発揮させる】
人間の能力は「脳」単体ではなく、状況や周囲との相互作用の結果のパフォーマンスとして考えるべき。
人との対話の中ではじめて浮かんでくるボキャブラリーもある。

【諍いを生み出す「疲労」、和解や合意につながる「疲労」】
長い会議や紛争を経て合意にたどり着くプロセスでは、当事者同士が「そろそろ手を結ぼうや」と疲労を共有しあう。これを「私たちの疲労」と呼ぶ。
明確な結論が出なくても手を打てる、一種のネガティヴ・ケイパビリティ。

【インテンションとアテンションという対比構図】
アテンションエコノミーからの距離の取り方にスポットライトを当てているが、その具体策は正直示されていない。ここは自分でもう少し詳しく調べてみたい。

ネガティヴ・ケイパビリティで生きる

谷川嘉浩 / 朱喜哲 / 杉谷和哉

あなたがいることでこの会話ができる・この発言ができる。
対話ってこうありたいなと思える３人の会話だった。ボキャブラリー自体を引き出し、引き出される関係で柔軟に展開される語りに非常に引き込まれたり、引き出されて視点を調節しなおしたりされる本だった。本書はネガティブケイパビリティというワードから創発される様々な論点（陰謀論、言葉遣い、アテンションエコノミー、SNS、ethic、中間共同体、観察、エピソード）で自由に話されている。
終盤の、「イベントよりエピソードに焦点を当てる」という話は本当に腑に落ちた。別に目立たなくてもいい、自分自身がそこにアテンションを当てて手触りがある、他の人にはあまりアテンションされない日常に光を当てる。それって大事だよねと再認識させられた。
また、本書の良いところは、単にーという論点が間違っているというマスターアーギュメントに終わらして読者を安易に納得させた気にならず、かといって「試行錯誤って大事だよね」で終わラズ、視点を絶えず導入して、この答えってこの視点では足りていない部分があるとか、絶えず絶えず視点を導入してマスターアーギュメントに終始しないところが非常に良かった。

ネガティヴ・ケイパビリティで生きる

谷川嘉浩 / 朱喜哲 / 杉谷和哉

３人の哲学者たちが、ネガティブ・ケイパビリティにまつわるテーマについて、熱く対話を重ねる一冊。

「あぁ、対話ってこんな感じで行われるのか～」
話が広がり、深まることが、知的好奇心をくすぐる。
本を読んでいると、自分もこの対話に参加したくなる。
（３人の議論についていける自信はないけど汗）

このような対話の場が現実にも広がると、なんだか日常がスッキリしそうだなと感じた。

知的興奮にあふれる一冊であった。

ネガティヴ・ケイパビリティで生きる

谷川嘉浩 / 朱喜哲 / 杉谷和哉

短絡的な理解、紋切り型の言葉遣い、敵味方思考、バカと言う優越。
この時代をめぐる悪弊の流れに棹さす試み。
たくさんの抜き書きをしました。

願わくば、ネガティブ・ケイパビリティそのものをもっと掘り下げて欲しかった。
しかし、それは自分に託された部分かも知れない。

対話の面白さと限界も感じた。

＜ネガティブ・ケイパビリティについての思索＞
＊どんどん決めて物事を進めていく。進まないのはつらい。ゴールが見えないのもつらい。そんなとき、強権的なリーダーが欲しいと思うが、現れたら現れたで、「自己」への抑圧は本当に苦しい。

＊ポジティブ・ケイパビリティの特質を列挙してみる。
・スピード感
・集約的、階層的な組織構造
・太陽と月で言うと太陽
・能動と受動の役割の明確化

＊みなで場を分かち合って、決めがたいものに耐え、よいものを生み出していく努力を共有する。それがネガティブ・ケイパビリティでは。高度な忍耐力、自己抑制力が求められる。本書で触れていた「観察」というのは大事な視点かも知れない。相手をのぞき見るのではなく、触れずして触れさせてもらう。そこには良心が発揮され、「待てよ」という言葉が発せられる土壌がある。

ネガティヴ・ケイパビリティで生きる

谷川嘉浩 / 朱喜哲 / 杉谷和哉

付箋ぺたぺたして読んで、とっても感化されてしまった本でした……笑

一問一答型への警句があるように、本書を手にとってしっかり読み込んだとしても、
そんなにネガティヴ・ケイパビリティについての安直な回答は一切ないですね。

鼎談テイストの構成が面白くて、
陰謀論からSNS、アテンションエコノミーから倫理、公私とそのあいだの中間集団の意義まで、ほかにも幅広く話されていて、社会に関心がある方にはグイッと掴まれてしまうのではないでしょうか。

面白かったです。

ネガティヴ・ケイパビリティで生きる

谷川嘉浩 / 朱喜哲 / 杉谷和哉

ジョン・キーツの「ネガティブ・ケイパビリティ」を書名に冠している通り、安易に結論を出さずに、様々なテーマの多面性に光を当てながら三人の哲学者の鼎談が進んでいく。ポラリゼーションや単純化・効率化の加速に違和感を感じていたためか、とても多くの含蓄や示唆を得られた。

・ファクトフルであることを手放しに称揚する危うさ
個人的には、ファクトや真実への立脚や反証可能性を主張するカール・ポパーやハンナ・アーレントの論につい賛同してしまうが、そうではないものを切り捨てることは「愚かさの批判」であるという著者の警鐘は肝に銘じたい。これは、本書中でも引かれている『社会はなぜ左と右にわかれるのか』を読んだ時にも感じたことだった。議論の妥当性を論理で考えるだけでは見落としているものがある。誰もが弁証法的な西洋的価値観であるわけでもない。当事者の事情や渇望に焦点を当てることが重要だ。そして、誰もが包摂される感覚や言葉が必要となる。熊谷晋一郎が主張する言語の「ユニバーサル化」も大切な論点だ。

・アテンションエコノミーからのデタッチメント
情報量の増大と能力主義の加速はアテンションの必要性をもたらす。インターネット空間、特に SNS では多様性・複雑性やコンテキストが低下するために、これに拍車をかける。本書内では触れられていないが、グローバル化もこの要因の一つなのだろうと外資系企業で働いてきて肌で感じるところだ。
注目を集めなければ大きなうねりや成果は生み出しにくいが、単純化によって複雑性は失われてしまう。

・観察と自己相対化によるナラティブからの解放
「自分のナラティブに振り回されるのではなく、自分のものにした方が良い。」という言葉が最も印象に残った。私たちは原体験や問題意識が言語化されたナラティブには安易に飛びつきがちだ。そしてそれを「正しい」ものだとして信じてしまう。エビデンスや社会倫理など、「正しい」とされている側のナラティブであれば尚更であり、リベラルこそその危うさを孕んでいるとも言えるだろう。安易にこれに飛びつくのではなく、身の回りをこの目で観察して世界の解像度を上げること、そして対話を通じて互いのズレを認識し、どちらかの極へと偏るのではなくバランスをとることが重要だ。（ジョン・ロールズの「正義」の考え方に常に意識的でありたい。）

・何でも自分ごと化しなくていい
既存のナラティブに安易に絡め取られないようにするためには、パブリックとプライベートの間のコミュニティが重要となる。物事を安易に自分に接続せずに、問題を問題としてクールに扱うことも大切だ。SNS やブログサービスが提供する「お題」に過度にフレーミングされないようにしたい。「イベント」ではなく「エピソード」を大切にしながら生活していきたいと思った。

ネガティヴ・ケイパビリティで生きる

谷川嘉浩 / 朱喜哲 / 杉谷和哉

実験的日常の共有、互いに失敗を恐れないような場を持つこと、素敵だなと思いつつどうすればそれが可能なのかはまだあまりピンときてないので、これからも模索していきたい

バラバラな世界で共に生きる リチャード・ローティの哲学

朱喜哲

「アンチ哲学」の哲学者ローティから学ぶ「バラバラな世界で共に生きる」を読んだ。以下自分のために抜粋と要約。
共通の足場などないバラバラで誤りうる私たちが出来ることは、どうにか共に生きていかなければいけない、という事実に向き合うこと。
なんの根拠も保証もないが相手のことばに自分を委ねたり、時には手を携えたり、せめてお互いに降りかかる苦しみや痛みについて、それがとりのぞかれるよう願えること──それをローティは「連帯」と呼んだ。
必要なことは「自己の偶然性」の認識。自分が相手に影響されたり、相手が自分に影響されたりする可能性があると認識する。つまり、それぞれが変わりうる存在であり、必然に固執するのではなく偶然に開かれていることを確認する。そうやってお互いを改訂されることに対して開きながら、どうにかして時には手を携える。そこに、連帯の可能性や必要性が生まれくるのだとローティは言う。
バラバラな私たちは、だからこそお互いが必要で、そしてそのためにはそれぞれに異なる〈正しさ〉を踏まえて、それでもいっしょにやっていけるような仕組みと、そして個々人として都度のふるまいを考えていかなければならない。それは、どこまでも終わることのない営為だ。
　「リベラル」であるとは、そうした道なき道を一歩一歩たしかめながら歩もうとすること。その道を行く以上、絶対的な〈正しさ〉をわがものとして他者を裁くことはできない。むしろ自身や「われわれ」に向けられる、心地よいばかりではない反省とことばづかいの改訂をしていかねばならない。

バラバラな世界で共に生きる リチャード・ローティの哲学

朱喜哲

バラバラなわれわれは偶然の中で獲得する「終極の語彙」を更新し続けるしかない。「われ/なんじ」という関係性の中で。

バラバラな世界で共に生きる リチャード・ローティの哲学

朱喜哲

分断の時代といわれる昨今、何でもかんでも二項対立したがるから、政治的にも右とか左とか、経済的にも貧とか富とか、メディアも対立を煽って話題づくりするから世の中ギスギスしてきますね。じゃあ、どのように考えればうまく生きられるのか、というのがアメリカの哲学者リチャード・ローティが考えたことであり、その解説書が出ていたので読んでみた。

ローティは脱哲学を考えた人で、真理や本質を見つけることではなく、より現実的でより実際的な対応を考えた。個人個人が違うことを考えているのは当然だ。しかしそれを各自が主張したら喧嘩になる。相手を言い負かして黙らせるのは愚策だ。

個人が私的に考えていることは「偶然性」から生まれる。それが正義な訳ではなく個人的に都合が良いのは偶々そういう環境に生きてるからに過ぎない。他の立場であれば他の考えを持つはずだ。つまり偶然なのだ。

そして公と私の二つの顔がある。公では公の人として振舞う。私では個人的な考えを持っていても、公ではそれを出さないことが大事。当たり前だ。公私が同じだと裏表がなくて良いかのようなことを言う人もいるが、良いはずがない。SNSを私の場と勘違いして余計なこと言って炎上する人もいる。それは悪い例だ。だから公では社会のルールを守る言動をする。私では家族や親友とはリラックスして個人的意見を言う。

その意見は当然ながら人によって違う。自分の意見を公私使い分けて発信しながらも、常に俯瞰してみて他人の意見など聞きながらそれを表現する言葉づかいを見直したり、考え直したりすることが必要だ。それが「アイロニー」な態度。

相手とは対話や議論ではなく会話を通じて「連帯」していく。それが社会を大切にし仲間と繋がっていく態度となる。

分断の世界では、われわれとやつらという区分けをしたがりますが、われわれを細かく細かく分けていくのではなく、逆に拡張させていく必要があるんです。地球防衛軍のように全人類がひとつとなって、いや「プロジェクト・ヘイル・メアリー」のように異星人とも「われわれ」で繋がって連帯したら楽しそうですね。

ネガティヴ・ケイパビリティで生きる

谷川嘉浩 / 朱喜哲 / 杉谷和哉

ネガティヴケイパビリティについての鼎談。
SNSでのコミュニケーションや時事問題を例にここでネガティヴケイパビリティを発揮するとしたら…と考えながらすいすいと読める内容。
ネガティヴケイパビリティを「答えを出さないヤモヤに耐える力」と認識できているなら、その活用法を見ておくのは良いと思う。実に多彩で、思った以上に幅の広い重要な言葉だと思う。

バラバラな世界で共に生きる リチャード・ローティの哲学

朱喜哲

公共的なものと私的なものは統一すべきでないが、しかし統一すべきでないものとして1人の人間の中に同時に存在うる。
ことばの選び方は人間や社会にとって決定的に重要である。
アイデンティティに訴える「ことばづかい」が、論法として相手を黙らせ、会話を止めるものになるという点については、マイノリティ当事者が悪いのではなく、そのような状況に追い込むのは、いつだって会話の主導権を握っているマジョリティ側である。
会話を通じて「ことばづかい」を考える。相手を尊重できる表現が、多様化社会に対応していける一つの方法である。