あらすじ
わかり合えない他者を、敵にしないために。
分断が極まり、「正しさ」がSNSでぶつかり合う社会で、私たちは他者といかに語り合えるか。アメリカの哲学者リチャード・ローティは、共通の基盤なき世界でそれでも人が共に生きる可能性を問い続けた。その哲学から、分極化の時代を生きるための知的作法を鮮やかに引き出す。大好評だった『100分de名著 リチャード・ローティ『偶然性・アイロニー・連帯』』テキストを大幅改稿。死後に注目された「予言」や主著以外の発言にも光を当て、その思想の先進性をいま問いなおす。著者初の新書！
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
題名と内容、テーマ、デザイン、文量、語彙、表現。期待通りの塩梅で、絶妙な位置取り。私にとって、素晴らしい新書でした。発見もたくさん。響く表現もたくさん。
最近、私にもアクセスしやすいレベルの哲学関係の本を巡っていますが、何か、テンションあがる出会いが多いです。
Posted by ブクログ
個人個人の正しさで溢れかえってしまったSNSはもはや地獄だし、現実社会でも力を持った大国が正義という拳で殴り合っている。私たちの生活のいたるところに「正しさ」で殴り合う状況が見られる。
このバラバラになってしまった世界でどう生きるかをローティの哲学を梃子に論じているのが本書である。息苦しい公的空間としてのバザールと危険をはらむ私的空間としてのクラブの例えは秀逸だし、バラバラを乗り越えるためには答えを導くことを目的とする議論や対話ではなく、何気ない会話が必要だというのも納得感がある。正義を纏った言葉は鋭利で人を傷つける。それは安易に公的空間ですべきではない。対立したり意見が異なったりする人とも会話を続けたほうが共に生きてる感があって攻撃性は弱まる気もする。ローティの哲学は今の時代にしっくりくる。
ただひとつ課題もあるように思う。それはローティの哲学自体が西洋世界の知識基盤をベースに組み立てられていることだ。会話は１人では成り立たない。相手が西洋世界の知識基盤を持たず、むしろ嫌悪してる場合、そもそも会話は成り立たない。自国の歴史が世界の中心であると考えてる人や信じている神こそすべてと思っている人、そもそも知識基盤が脆弱な人などの前でローティの哲学は無力で、西洋社会対その他の社会の対立解消の手段にはならなそうにも思う。
話のわからない人や国との付き合い方の解決策にはならないかもしれないが、それでも共通の社会規範やアイデンティティを有するまとまりのなかで同他社と生きるかは学ぶべき点が多い。イマココがクラブなのかバザールなのかは常に意識したい。
Posted by ブクログ
「ことばづかいが変われば人間は変わるし、流通することばが変われば社会も変わる」という一文が私にとってものすごく大きな希望に見えた。会話についてや正しさについてなど好きな話もたくさんあったけど難しかった！もう一回読み直してもっと理解したい！
【読んだ目的・理由】タイトルに惹かれて
【入手経路】買った
【詳細評価】☆4.5
【一番好きな表現】ことばづかいが変われば人間は変わるし、流通することばが変われば社会も変わる。（本文から引用）
Posted by ブクログ
まさにタイトル通り。
いま少なからずこのバラバラな世界で生きることに悩んだり、自分のスタンスについて考える機会があると思うので多くの人に読まれることが大切だな、と。
一方で、この本に興味が湧かない人の思考があるのでその対比、そのような人とも生きる必要がある。
この言語化できないモヤモヤに対して刺さりました。ローティが今注目される理由を、知ることができた印象。
Posted by ブクログ
朱さんの本は初めて読みましたし、リチャード・ローティという哲学者も本書で初めて知りました。
個人的には決して優しい内容ではありませんでしたが、面白かったですし、朱さんの解釈や説明はかなり分かりやすく書いてくれているのだと思います。引用部分だけでは、ほぼ理解できなかったと思うので。
世界に「これが正解だ！こうあるべきだ！」は本当はないじゃないか。だからこそ、自分の正解や価値観は、常に変わるものだと(変えていいものだと)理解しておく。
そうやって自分を拡張して、拡張された自分が周りの拡張された他者に触れ合う。それが「バラバラな世界で共に生きる」ことなのかな。と感じました！
Posted by ブクログ
とても面白かった。
トランプ現象の予言をしたということで再評価されたリチャードローティというアメリカの哲学者の考えを紐解いてくれる1冊。
柔らかい語り口で丁寧に説明されるので、難しいところもありつつ、とても面白く読んだ。
本質や普遍性に裏付けされた何かを求めるのではなく連帯を、という話では、人権が人間の普遍的な価値、としてしまうと、相手を人間と見做さない場合には人権がある存在として認めない、という現象につながりえるので、残酷な行為が行われることの予防線にはならない、というような指摘で、確かになぁ、と思った。人権は大事な人類の発明、概念だけれど、人権侵害だ！というときに、なんだかあまり有効な手ではないようにいつも感じていた。相手が人権など理解してないからやってきているわけで、それを言ったところで伝わらない、という虚しさ。
残酷さへの感性を磨きそれをブレーキとして働かせるために、頭で人権があるから、と考えるのではなく、小説やエスノグラフィーなど「正しくなさ」を内側から描いたものにふれ、他者と自分を近づけることを勧めている。
この部分では何年か前に読んだ「テヘランでロリータを読む」で、遠い国だと感じていたイランの女性たちが読み終わった途端、身近な存在、女性として（頭では知っていたけれど）本当に「感じられた」という強烈な経験を思い出した。
エスノグラフィーでは沖縄の女の子とたちのルポ「裸足で逃げる」で同じような感覚を得た経験があるので、本当にそうだよなぁ、と納得すると同時に、そのようなものに触れる努力や機会を持たない人には広がりにくい、という難しさもあると思う。
アイデンティティポリティクス、という言葉も最近ネガティブなニュアンスで使われれることが多いけれど、実際にはきちんと理解できていなかったことが整理されてとても良かった。
アイデンティティポリティクスのみで押し続けると、マジョリティにその論理を反転して利用されてしまうよ、そうすると激しいバックラッシュで議論どころじゃなくなるという警告で、これはアメリカのヴァンス副大統領が書いた「Hillbilly Elegy」を読んだ後の複雑な後味の悪さを思い出させた。
断言せず、文脈を丁寧に示しながらの解説で、わかりやすいのだけれど、付箋を貼ったところだけ読んでも内容が思い出せず、かなり前後を読み直して文脈を理解しないと内容が入ってこない本で、人とのコミュニケーションとは本来そうなんだよな、ということがそのまま実践されているような書き振りの、良い本だった。
Posted by ブクログ
いろいろな言論が飛び交う時代に、
改めて「ことばづかい」について、
アメリカの哲学者リチャード・ローティの著作、
『偶然性・アイロニー・連帯』を軸に考察する。
「界隈化」とか「コクーン化」などと形容されて、
何かと分断が話題にはなるけれど、
もともと人類が一枚岩だったことなんていちどもない。
その現実は現実として受け止めて、
その状態にどのように継続性をもたせるか。
《終極の語彙》という考え方がいちばん印象に残った。
ことばや現象を固定してしまうことなく、
常に流動的に現実に即して受け止めること。
「わかる」「知っている」という楽な状態に安易に縋りつかないことが重要。
Posted by ブクログ
死後十年近くを経た2016年になって「トランプ現象を予言していた」と再評価されることとなったアメリカの哲学者リチャード・ローティの思想の全体像について、主著の『偶然性・アイロニー・連帯』を中心に置いて解説し、分断や分極化が進む現代においてローティを読むことの意義を説く。ＮＨＫ番組の「100分de名著」のテキストがもとになっているということで、例え話等もふんだんに盛り込まれ、平易な文章でとてもわかりやすい内容となっている。
リチャード・ローティについては、20年ほど前に大学の哲学の授業で触れたことがあり、もともと興味があったが、本書で改めてその哲学のアウトラインを理解することができた。自分や社会の「偶然性」を認識し、絶対的な＜正しさ＞を否定して、自身にとって重要な「終局の語彙」であっても改訂の可能性を肯定し、「リベラル・アイロニスト」として、小さなところから「われわれの拡張」としての「連帯」を目指すというローティの考え方には、自分としてもとても共感するし、この分断や分極化が進む「バラバラな世界」において、我々が「共に生きていく」ための大きなヒントがあると感じた。また、公共空間と私的空間の関係性についての「バザールとクラブ」の比喩も公私の区別が融解しがちな現代社会において示唆に富んでいると思った。そして、ルワンダ内戦における虐殺の事例等を通して、言葉の重要性についても改めて認識した。
Posted by ブクログ
とても難しく、どれほど理解できたかはわからない。おそらくほとんど理解できていない。
が、このタイトルには惹かれたし、〈正しさ〉について考えさせられた。
みんな、それぞれにとっての〈正しい〉がある。これがなんでもかんでも一致することはなかなかない。
でも人間は様々な組織に属してバラバラな価値観の人間とやっていかなければならない。
じゃあどうしたらええんじゃって話しなんだったんだと思う。
印象に残ったところは、個人のもつ〈正しさ〉と公の〈正しさ〉は必ずしも一致しなくてもいいのではないか、というところ。
ここはまだ腑に落ちないところもある。
一致しない組織でいかにそこに属するモチベーションを保つのかというところがまだあまり腑に落ちていない。
というわけで、感想を書きながらがらまとめてみる↓
本書で私の理解したところでは、「会話」を大事にすることで自分の「終極の語彙」を改訂する。
自分の「終極の語彙」が改訂されるということは、自分が拡張していくこと。
自分はこう思う、あなたはそうなのね、まあそういう見方もあるよね、的な会話をお互いにすることで、お互いの「終極の語彙」が改訂され、ひいては「われわれ」が拡張する、ということか。
で、その会話を終わらせないために「哲学」があると
『哲学とは〈人類の会話〉が途絶えることのないよう守るための学問である』
他、印象に残ったところ
・『「正義」への一致という観点ではなく、なんらかの「不正義」についての一致を見出そう』
なるほどね、と思う。いろんな「いい」があるからそこは折り合えないけど、「これはあかん」が一致すれば連携できる的な。
・『時に自分が困りごとに直面することで、あらためて〈正しくなさ〉を突きつけられたりすることがある』
これもわかる。え、おかしくない？って感じたところに自分の正義が隠れている。そりゃなくね？ってところ
・『しかし、私たちにはちょうど一人分、自分の人生を通じてやれることがあるはずです。
本書を通じてローティから教わるとすれば、それは「ことばづかい」に関わる営みなのだと集約される』
〝ちょうど一人分〟ってところがなんかよかった
・『自分と同じような生身の身体をもつ他者と時空間を共にすることは、緊張すること
だからこそ私たちはそこで、自分は無害であるとか、相手の存在に気づいてますよという姿勢をとって、緊張の緩和に努める
身振りや表情などあらゆるシグナルを駆使して』
もう、一緒にいるだけで、緊張するものなんだよ って言ってくれてるところは意外と新鮮だった
なるどねーと。だから、まあいろいろ私は敵ではないよーというシグナルを送る必要が出てくる
で、やり過ぎたりその時間が長いと家に帰って疲れがどっと出る
なるほどーって感じ。
そして多分ここがやはり核心な気がする。
【道徳性とは、「われわれ一意図」と呼ばれる問題】
・『つまり「非道徳的行為」の核心的な意味は、「われわれならやらない類のこと」』
・『道徳性が先立つのではなく、「われわれ」が先立つ。』
・『道徳哲学とは、私も行為について命ずべきルールとは何かという問いにではなく、『われわれ』とは何者か、われわれはいかにして現在の自分たちになったのか、そしてわれわれは何になれるだろうかといった問いに対する解答という形態を取る。』
というところ。
だから、
「われわれ」を拡張させる必要がある。
〈道徳性〉なんていいながら、単にわれわれの主張が〈正しい〉の基準になるからだ。
そのために、
『会話をこそ守るべきなのだ。
誰かを黙らせることをめざさない
「われわれ」を少しずつ拡張していくことによって、会話を守る』
個と公の〈正しさ〉は同じでなくてもいいが、〈会話〉だけは守られなければならないということにつながるのかな。
しかし、相手が〈会話〉に乗ってくれるのか、それだけの精神的余力とことばをもっているのか、そういうのもあるよなあ…
だからバザールとクラブが必要なのか。
会話を守るためには心理学も必要と思う。
そのことばが、そもそもちゃんとその人の思いを紡いでいるとは限らない。
難しかったけれど面白かった。
Posted by ブクログ
最近の世間の空気感として差別や分断が激しくなってきたと感じたのでこれからの世の中を生きるヒントになればと思い読み始めた。
書かれている言葉自体は難しくないが、概念の説明が多く、読み終えてからこの本の3〜4割しか理解できていないとも感じた。
自分が理解できた範囲で印象的だったのは、ことばは連帯するための重要な役割にも虐殺に加担する狂気にもなりうるということだ。
少数派と多数派を固有名称を与え区別し、我々が不快に思う単語と結びつけ排除するという分断のテンプレートがあることが驚きだった。
少し時間が空いたらまた再読したい本の一冊。
Posted by ブクログ
ローティ、はじめて聞いた。読書会で面白いと聞いて読んだ。もう一回くらい読みたい。ことばづかいと言うのが素敵だし、会話を続けていくことと言うのが、抽象的だけど腑に落ちる感覚があった。
Posted by ブクログ
通り過ぎる、気づかない、無関心である、そうやって共感できる自身の残酷さに向けられない不注意。とてもよい小説ほど、そのよさに隠れた残酷さがあるということ。
Posted by ブクログ
面白い。自分の「ことばづかい」を「最終言語」と思わず、ブラッシュアップし続ける営みの大切さと難しさ。ネガティヴケイパビリティにも通じるのかも。
何度もタイトルとしては遭遇してきたが未読だった『虐殺器官』、読んでみようと思った。
Posted by ブクログ
朱喜哲さんの著作が好きで、読むのを楽しみにしてた本！朱喜哲さんの解釈・語り方はとても面白くて、ローティ自体はそこまでご贔屓な哲学家というわけではないけれどもするする読み進められた
ニーチェにもこういう専門家がいたらいいのにな〜
Posted by ブクログ
全てを理解できたとはとても言えないですが、非常に興味深い内容でした。
「虐殺の言語ゲーム」は衝撃的でした。忘れない。
-
今生きている世界を少し俯瞰で見られるようになった。カメラをちょっとズームアウトする感覚。
他人を傷つけないために、伝えたいことをどう表現して伝えるか・どの言葉を選び取るかということに脳をフル回転させる時間が多いのですが、
言葉の選択肢は自分の努力次第で増やすこと・入れ替えることができる。
その為には他人と対話し、個々人のバックグラウンドから醸成された言葉に触れ、知ること。
そして他人の痛みを理解するために有効なのは小説を読むこと。
Posted by ブクログ
感想。
なかなかおもしろかった。
リチャード・ローティは、アンチ哲学の哲学者である。それゆえ、哲学そのものを疑う言葉が多く紹介される。なかでも、あまりに残酷な現実に対して「いまは哲学の出番ではない」とまで考えるのはすごい。
あとは、ボキャブラリーすなわち「ことばづかい」が受肉したものがわたしたち自身である、との考えも、なんとなくそんな気がするけど、そこまで言い切られると、なんか凄みがある。
しかし、こりゃすげぇやと興奮するような本ではないか。あくまでも入門書的な内容なので、おそらくローティ自身の本を読まないといけないのだろう。
とはいえ、本書でいろいろ紹介されるローティ本人の文章の、なんと分かりにくいことか。哲学者、思想家の文章って、本当にまだるっこしい。もうちょっと分かりやすく書こうとしてもバチは当たらんと思うけど、あかんのか。
以下は単なる読書メモ。
p51
「リベラルなユートピア」
リベラルなユートピアの市民には「自己の偶然性」を、認識することが必要。自分が相手に影響されたり、相手が自分に影響されて、変化していく可能性があること。お互いを改定されることに対して開きながら、どうにかして時には手を携える。
本質など持たない互いに偶然的な存在であるからこそ、連帯できる。
社会正義として残酷さを最小化することと、私的な自己創造を追求することを両立するリベラル・アイロニストが希望する社会のあり方。
p54
「ロマンティックアイロニー」
18〜19世紀、ドイツ・ロマン派の批評家シュレーゲルらが用いた言葉。芸術家が自らの作品を高みから見下ろし、反省し、さらなる創造につなげていく態度。常に別様な表現がありうるのではないかと自らを疑い、それによって次の創造の可能性を開く。
p57
『アイロニーの対極にあるのは常識(コモンセンス)である』
自分の考えは人間としての常識だから自分は正しい、と考える人はアイロニストの対局にあると言える。
p64
公共的なものと私的なものは統一すべきでないが、しかし統一すべきでないものとして一人の人間のなかに同時に存在しうる。
p134
アイデンティティ・ポリティクスは、「このつらさはお前にはわかるまい」といったことに繋がり、会話をストップさせてしまう危険がある。
ただしこの話法に訴えざるを得ないマイノリティ当事者が悪いわけでもない。
p163
道徳とは、たまたま生きているこの集団における常識でしかない。考えた先にあるものでもない。特定の集団における習慣的な実践にすぎない。
非道徳な行いというのは、「われわれならやらないこと」でしかない。
p165
自らのマジョリティ性に向き合い、それゆえの責任を真摯に引き受けることが、ローティ哲学の美点の最たるものである。
p166
哲学は原則として民主主義に道を譲らねばならない。世界の残酷さをなんとか最小化しようというときこそ、「いまは哲学の出番ではない」。
p170
リベラルとは本来むしろ、「わたしたちの正しさにともなう攻撃性に向き合い、できるだけ抑制的であるように努め、それを自らに課す態度」なのだ。
p172
ジョン・ロールズ(1921-2002)は、
「正義(justice)」と「善(the good)」を区別した。
ロールズにおける正義とは、競合しうる善の構想どうしを調停し、合意に至った状態にといて実現するものであり。そのための一連の手続きである。
公共的なバザールにおける諸手続きが正義。
私的なクラブで共有されるものが善。
p178
リベラルを自認する者たちは自分たちの側に無謬の正しさを前提としており、現実の正しくなさを見出しては一方的に糾弾し、裁く権利を有しているかのような傲慢なふるまいをしている。
Posted by ブクログ
やっぱり哲学って難しい。筆者は噛み砕いてくれたけれど、それでも途中むむむ…となるところがあった
私はやっぱり分断されている状況がもどかしく、どうすればいいんだろうと考えていたのだけれど、ローティ哲学に少し興味がわいてきた。
”「正しさ」とうまくつきあっていくためにも「正しくなさ」にも目を向ける必要がある”というのは、いまの私にとてもしっくりときた。
また左派が承認の政治を求めたことでマジョリティが剥奪感をいだいしまうメカニズムにも触れながら、会話をしていくことを諦めない内容に勇気をもらえた
Posted by ブクログ
前提として知識の少ない私には、難しい箇所も多く、もしかすると本書の半分も理解できていないかもしれません。
しかし、それでも気付かされることも多く、以下にまとめます。
1. 正しさを「見つける」のではなく、これからも「問い続ける」ことが大切
普遍の心理は、存在せず哲学者は「会話」を続けるのが使命である。そして、それは私たちにもあてはまり、「これが正しい」と決めつけるのではなく、「本当に正しいのか？」と疑い続ける必要がある。
2.公共性と私的性は異なって構わない
各人に本音と建前があるのは当然。むしろちゃんと「正しくないかもしれないこと」を口にしたり、行動できる私的な空間を確保しておくべきだ。
3.「私たち」を広げていく
正しさが多くなると、正しくない「ヤツら」が生まれる。もしくは、マジョリティの声ばかり注目されて、マイノリティは「いないもの」とされてしまう。
また、間違いを犯した人でさえ、「私たち」とみなすことで、私自身も同じような感情を抱いたり、行動を起こす可能性があると省みる機会になる。
4.「善」と「正義」は異なる
善=個人が良いと思うことと、正義=社会的に正しいことは異なる。その中で、善が異なる人々が正義を守っていくためには、会話を続け、相手の背景やニーズを知る努力をすることが大切。
私は、よく「正しさ」を武器に人を批判する癖がある。そうすると、皆何らかの「正しさ」から外れており、周りの人が敵に見えてくる。結果、無意識のうちに「独り」を選ぶようになり、独りでいる時間だけが「私的空間」となっていた。一度「正しさ」を決め、それに固執してしまえば、いちいち議論したり、悩む必要もないから楽ではある。けれど、それは人と繋がることを遠ざけ、また時折「正しくない自分」を刺す刃物にもなる。だから、明日からは、大変面倒かもしれないが相手の「背景」や「ニーズ」を知ろうとし、「私たち」を増やすことを意識していく。
Posted by ブクログ
「はい論破」みたいなのが流行ったときに「論破なんてした方が負けだろ」と直観的に思ったのはローティ的な考え方だったんだなぁと。なぜか読むのにとても時間がかかった。「公正＜フェアネス＞を乗りこなす」の方が読みやすかったかも。表紙がかわいくて好き
Posted by ブクログ
時宜を得た好著だ。
いま、なぜ「リベラル」がこんなに疎まれ、「権威主義国家」が幅を効かせるのかを、実にわかりやすく解きほぐしてくれる。
トランプ大統領のような「強い男」があらわれ、力による現状変更が国際社会で行われることを30年も前に「予言」していた哲学者がいたことも驚きだ。
おそらく「分断」はもうなくならないし、たったひとつの「正しさ」でそれを乗り越えることもできないだろう。
「目の前に、隣に、自分とはちがうひとが、同じ生身の身体を持ってそこにいる」ことにきちんと向き合うこと、そして「会話」を絶やさないことが、「バラバラな世界で共に生きる」術であるという主張に大いに納得。
Posted by ブクログ
哲学者リチャード・ローティの思想を、言語哲学を中心に据えながら分かりやすく解説した一冊。ローティの生い立ちや彼が置かれていた社会状況にも触れつつ、重要な用語を一つひとつ丁寧に説明し、段階的にその思想へと導いてくれる。もちろん、それでも難解な部分は残るが、ローティが何を問題とし、どこへ向かおうとしたのか、その大筋はつかむことができる。
個人的に特に共感したのは、「終極の語彙」をめぐる議論と、それを絶えず再定義していくことの重要性である。私たちは、自分にとって疑うことのできない言葉や価値観によって世界を理解しようとする。しかし、それが「これ以上議論する必要はない」という、とどめの語彙になってしまえば、異なる価値観をもつ人との会話はそこで終わってしまう。
だからこそ重要なのが「会話の継続」なのだろう。社会には、簡単には分かり合えない問題がいくらでもある。完全に分かり合うことを目指すのではなく、分かり合えないからこそ会話を続け、その中で自分たちの語彙そのものを更新していく。考え続けるためには、自分が依拠する言葉や価値観を固定しないことが必要なのだという点が、とても印象に残った。
この一冊だけでローティを理解できるはずもない。しかし、その思想に触れ、さらに読んでみたいと思わせてくれる「入り口」としては秀逸な一冊だと思う。
Posted by ブクログ
バラバラな世界でバラバラな人がバラバラにただいる、ということ。
自らも改訂され続け得るテキストとして（過去の言い訳を行う修正主義のようなものではなく）。
Posted by ブクログ
私が本書を手に取ったのは、世界で進む分断や対立の潮流を乗り越えるためのヒントを得たいと考えたから。また、意見の異なる相手との対話をあきらめずに続けるためには、どのような姿勢が必要なのかにも関心があった。
その答えは、とてもシンプル。価値観の異なる相手を論破したり、自分の考えに変えたりすることではなく、互いの違いを認めながら根気強く対話を続けること。その積み重ねこそが、分断を乗り越えるための現実的な道筋であるという。このローティー哲学にどこまで共感できるかで本書への評価は分かれるだろう。
もっとも、ローティという哲学者を知らない人であっても、彼の対話を通じた共生のメッセージに同調する人はそれなりにいるだろう。価値観の違いをなくすことはできなくても、対話をあきらめないことはできる。本書は、分断が深まる現代社会において、その当たり前でありながら最も難しい姿勢の大切さに気づきを与えてくれるという点で、本書には価値がある。
Posted by ブクログ
ローティという哲学者の思想を基に、異なる考えやバックグラウンドの人々が共に生きるためにどうすべきかを考察した本。
民族や思想など特定の属性をもとに自分たちとは違うグループを作り出し、それを既存の別の概念(例えば動物)と結びつけ、別概念と同じようにそのグループのメンバーを扱う(例えば家畜のように扱う)というプロセスとその危険性が印象に残った。
人の脳の処理能力には限界があるため、特定の基準で他人を分類して、画一的な関わり方をすることに一定の合理性はあると思う。問題なのは、それが普遍的な分類であると錯覚し、無闇に攻撃的な感情を他人へ向けることだ。個人の属性は多様であり、その属性も普遍的なものではない。人々を分断する安い煽動に惑わされない為には、社会、そして個々人の複雑性を認めて、自分たちの認知は仮のものであると理解するという、世界に対する真摯な姿勢が重要だと思う。
Posted by ブクログ
YouTubeの哲学系チャンネルで、リチャード・ローティについて解説している動画を見たことが、この哲学者を知るきっかけだった。
哲学というと難しいイメージがあるけれど、正義とは何か、公正とは何か、リベラルとは何か。こうした言葉をどう解釈するのかを考えることも、哲学のひとつなのだと感じた。
特に印象に残ったのは、言語が持つ恐ろしさについての話。
ルワンダの虐殺では、相手を「ゴキブリ」や「蛇」と呼ぶことで、人間を人間として認識しなくなり、殺すことへの抵抗感を薄れさせてしまう。また、オウム真理教が殺人を「ポア」と呼んだり、連合赤軍が仲間を殺す行為を「総括」と呼んだりしたように、言葉を言い換えることで、行為そのものの意味まで変わってしまう。
本来なら罪悪感を覚えるはずの行為でも、使われる言葉によって正当化されてしまう。言語には、人間の善悪の判断さえも歪めてしまう力があるのだと感じた。この章は特に読み応えがあった。
そして、こうした言葉の問題は、虐殺やカルトのような極端な事例だけではなく、SNSにもつながっているのではないか。
「夫は積極的に育児をすべき」「妻は家でご飯を作るべき」といった言葉を目にすることがある。もちろん、それぞれの考え方があるのは自然なことだと思う。ただ、夫婦それぞれの仕事やライフスタイル、家庭の事情が異なるなかで、ある価値観が誰にとっても当たり前の正しさであるかのように語られることには、危うさを感じる。
SNSで発信された言葉が、いつの間にか普遍的な価値観として受け入れられ、実際の生活や人間関係にまで影響を与えていく。言葉によって人の考え方や行動が変わるということを、改めて考えさせられた。
もちろん、虐殺と日常生活における価値観の違いは同じものではない。ただ、言葉が物事の見方を変え、ときには自分の判断さえも左右するという点では、共通する部分があるのかもしれない。
ある言葉をそのまま受け入れるのではなく、なぜそれが正しいとされているのかを考えること。普遍的な正しさを求めることの難しさについても、考えるきっかけになった。
簡単に答えが出るような問題ではないけれど、これからも考えていきたいと思える一冊だった。
Posted by ブクログ
初ローティなので、ザザッと読みました。(分からない単語や意味が有るので)
うっすーーーら、なんとなーーく、という感じではあるが、現時点ではヨシとしようかと。まずは初めの一歩。
Posted by ブクログ
哲学者であるローティの考えをもとに、分断された現代を生きるための考え方について述べている本。
人によって何が「善い」と思うかは異なり、自分が「善い」と思うことを追求しようとすると、無自覚に相手を傷つけてしまうことがある。だからこそ、自分が「善い」と思う考えは変わりうるものだということを受け入れ、どうしかして相手と手を取り合えないか考えることで、相手と連帯出来る可能性が出てくる。という話は、自分が考える「善い」ことに固執しそうになる自分に対する、戒めとなる内容だった。
周りと自分の考え方の違いに悩んでいる人や、自分の中にある矛盾した考え方、感情に悩んでいる人におすすめの本。
Posted by ブクログ
ローティは「正しさとは何か」という普遍的な答えを追求するよりも、人々が会話を続け、互いの痛みを想像しながら、少しでも残酷さを減らしていけばいいと考える
その問題意識も価値観を無理に統一する必要はないという考えも理解できるけど、詩や文学を読み、会話を続けることで「われわれ」を広げていく方法は、どうしても理想論に聞こえてしまう 価値観や利害が対立すれば、他者との共存よりも排除や支配を選ぶ人もいるから
現実の社会を考えるうえでは、ローティが重視する人々の共存を促す文化・共感のレイヤーと、社会契約説のように人間同士の対立を前提として共存を可能にするための制度・ルールのレイヤー、その両方が必要なんだと思った
