山野弘樹のレビュー一覧
-
-
Posted by ブクログ
コミュニケーションをする中で当たり前で大切なことに改めて気づくことができた1冊でした。
・コミュニケーションにおいて「議論」「対話」を分けて考えること
・相手に関心を持ち問いかけること、またそれと同じくらい自分に問いかけること
特に2番目の自分に問いかけることを忘れてしまいがちだなとこの本を読んで思いました。
今までは人の話を聞くことが大切で、自分に問いかけることをしてこず、ある意味でアンフェアなコミュニケーションだったと思います。これからは同じくらい自分にも問いかけることで、フェアなコミュニケーションができるようになりたいと思いました。 -
Posted by ブクログ
日頃他人とぶつかることが多く、大概はデマや偏見を信じ込んでいる相手への指摘が跳ね除けられてのことが多いのだが、個人的にはかなり言葉を選んでいるにも関わらず度々周囲から「言い方がきつい」と言われ悩んでいたため本書を手に取った。最終的な結論としては「悪意や偏見に基づくものは意見ではなく対話のテーブルに乗せてはいけない」(これについては筆者も逆説的にではあるが触れている)、「デマを信じ込んでいる人、悪意のある人は自分の欠点に気付きたくないのでどういう言い方をしようと話を聞くことはない」となったのだが、しかしながら本書の内容は面白く、ためになるものであった。特に終盤の「対話術を日頃の会話や討論に組み込
-
-
-
-
-
Posted by ブクログ
1.最近、頭に知識が入らないことが多く、学ぶすべに悩んでたので購入しました。
2.独学するにあたり、問いを立てる、分節する、要約する、論証する、物語化するの5段階を踏む必要があります。
これらをやらない限り、知識はすぐになくなります。そのため、言葉にするにあたって、この段階を踏む必要があります。
本書ではこれらの段階の必要性を説いた後、応用編として、他者との会話で気をつけることを述べています。日常何気なくしている会話の捉え方が違ってくることについてもっと気づくべきだと考えてます。
3.先日会議があって、自分の発言がかなり誤解を生んでしまうケースがありました。会話ですらこうなってしまうので、 -
Posted by ブクログ
読書の量が増えてくると何となく偉くなった気になってくるが。。。筆者はその背景に透ける「知識は単なる思考の道具であり、収集することで思考力が高まる」発想を「一問一答的知識観」と断じ、他者の考えをなぞらず「自ら思考する」ことの実践を説く。
順を追って思考のプロセスを解きほぐしていく様、とくに判断の普遍性/判断の具体性/判断の前提となる価値観の3本柱に対する「問いの立て方」や、情報群の中から有意なものを抜き取る、あるいは本の読み方まで踏み込んだ「分節力」のところは、体系的に触れることがこれまであまりなかったのでとても参考になった。
唯一、このところの「独学」ブームに乗ったのか、タイトルだけミスリ -
-
Posted by ブクログ
私たちが文章読解するときに行なっている内部処理を極限まで言語化した。読解力がないと思い込んでいる人でも読める。そんなハウツー本。
昨今、読解力の重要性は増している。文章を見てその内容を「理解」し、その内容に沿った行動を「出力」することが求められる。見当違いな仕事をしていては、信頼を失い、失望され、最終的には誰にも期待されなくなる。これが悪いこととは言わない。しかし、辛いものである。なので、少しでも自信のない人は本書を読んで、読解力を鍛えよう。
「20代からの」と文言から分かる通り、紹介される論理も比較的高度なものが多い。しかしながら、文章読解が苦手と思い込んでいる人にも読める。という -
Posted by ブクログ
〈日本語解釈〉
日本語の文章読解をする上で必要となる"解釈"について解説されています。最初には語学力としての"意味"のとり方や解釈の定義について述べています。次に実践的に例題を通した解釈の方法について考え、筆者の意図の組み方、批判の仕方について記述されています。そして最後に発展編として文章としての枠を越えた解釈の方法についてが述べられています。
本書では首尾一貫して解釈を基礎に据えた解説を行っています。その特性は英語の参考書でしばしばみられる英文解釈の参考書の類と似ています。したがってその文章の意味や情報構造、筆者の意図することを汲み取る方法が解説さ -
-
-
Posted by ブクログ
昨日よりも良い人生になるような対話を！
対話は、議論や会話と違う。
議論での主な関心はテーマ、会話では自分、対話では相手。
相手の根拠を問いただす議論ではなく、相手の言う事を何でもかんでも肯定する会話でもなく、相手の経験を聞くのが対話。
相手の話に興味を持ち（二人称的関心で問い）、相手がなぜそう考えたか（一人称的経験を）答えてもらう、を繰り返すのが対話。
相手に問うばかりでは詰問調になるので、時折、なぜ自分が相手の話に違和感を持った(あるいはわからない）のか自分にも問い自分で答える（一人称的探究）。
人は他人には無関心なもの（そういってもらってありがたく感じる）。
日ごろから自分に問い自分 -
Posted by ブクログ
ネタバレ二人称的関心と一人称的探究。
これこそがこの本の骨格。
対話は会話とも議論とも違う。傾聴し、相手を尊重する。自分と相手に向けて問いを出す。
問いは抽象的すぎても具体的すぎても良くない。
どう問いをだすか、筆者なりの見解が述べられている。個人的に哲学対話に興味があるので、一つ一つ言葉を定義しながら論を進めていくので、読みやすく、ハウツーのようで内容の深みもあり、満足感がある。
自分は、前に哲学対話を経験したが、ほぼ黙っていた。そして、抽象的な問いを出して、それだけ。
それって自分の信念が深まっていないということでもあるといまならわかる。
自分に必要なのは、自分の信念を深めること。問いを、出して終 -
Posted by ブクログ
論理構造がわかりづらい本を理解するための方法を再履修した感覚。正直わかりづらいと理解を諦めていたが、それだとわかりやすい言葉にしか反応できなくなる。そういった状況に陥った人にとっては命綱のような本。
文章の論理構造を浮かび上がらせるための手段と、本質を見抜くための問いを与えてくれる。昨今の世の中、事実かどうかよりもわかりやすいコンテンツの影響力が強くなっている。そして自分自身そういったコンテンツに考えを左右させられてしまっていることがある。それでは何か取り返しのつかないことをしてしまうかもしれない。最悪の事実から避けるために、わかりやすさよりも事実を見抜く目を養うために、本書は良いパートナーと -
-
-