あらすじ
「読む」ことに慣れないまま、ポイントだけつまみ食い。
ファストに、従属的に受信する快楽に身を任せてしまう。
…考えさせない時代に抗して、「批判的読解」をいかに取り戻すか？
注目の若き俊英が、深く精緻に書き尽くした本格的クリティカル・リーディング入門！
千葉雅也氏、推薦！
「誠実に読む。いま、時代に必要なのは、言葉に対して時間をとって向き合うことだと思う。
本書は、いわば「誠実な読解力」のための優れたガイドである。」
【おもな内容】
・解釈とは、自ら問いを発することによって、主体的に文脈を整理・形成する作業
・筆者の主張を成り立たせる論理構造（A＝B＝C＝D、ゆえにA＝D）をクリアに取り出す
・筆者が提示する議論の根拠を問うことで、筆者の議論の「強み」と「弱み」を見定める
・筆者の視点（その本が提示している枠組み）に忠実に沿って、その本の内容を整理する
・「ＸをＡとして見る」という認識に自動的に組み込まれた「としての構造」を疑う
・「人文学的思考」とは、人間の精神や世界の在り方の「可能性」を取り戻すための思考
対象を「読む」ことで得られたものから、自分の手で新しく問いを設定する。
そこから生まれた思考で、世界に存在する視点を増やす――この時代に求められている、新しい「読む」力。
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
この本を読むのには、少し時間がかかってしまった。それは本を読むスピードであったり、時間を割くことができなかったという点などだ。
なので、時間がある時に改めて読んでみたいと感じた。
一つ一つの事柄に対して、違和感を持ち、思考していく。次回読む時にはこれを意識して読んでみたい。
Posted by ブクログ
タイトルはよくあるハウツー本っぽいですが、とても良かったです。
文章読解を切り口に、人文学を学ぶことで得られる視座まで射程に入っていて自分の個人的な問題意識と繋がっていたところが刺さりました。
20代に限らず色々な人に読んで欲しいです。
最後の謝辞にVtuberが並んでいてびっくりしましたが、それ関連の書籍も出されているみたいなのでそちらも読んでみようと思います
Posted by ブクログ
私たちが文章読解するときに行なっている内部処理を極限まで言語化した。読解力がないと思い込んでいる人でも読める。そんなハウツー本。
昨今、読解力の重要性は増している。文章を見てその内容を「理解」し、その内容に沿った行動を「出力」することが求められる。見当違いな仕事をしていては、信頼を失い、失望され、最終的には誰にも期待されなくなる。これが悪いこととは言わない。しかし、辛いものである。なので、少しでも自信のない人は本書を読んで、読解力を鍛えよう。
「20代からの」と文言から分かる通り、紹介される論理も比較的高度なものが多い。しかしながら、文章読解が苦手と思い込んでいる人にも読める。というのも、タイトル的に文章読解が苦手と思い込んでいる人こそがメインターゲットである事に加え、本書で読解能力を矯正・レベリングされるがために、存外読めてしまう。文章読解が本当に苦手な人は本書を手に取らないし、20代からのという文言がクリティカルヒットする人は、10代で文章を読んでこなかったと思いこんでいる20代だ。そういった人の多くは、文章読解の基礎自体は身についている。ダニングクルーガー効果である（能力の乏しい人ほど自身を過大評価し、中級者程度の能力のある人は自身を過小評価してしまうという心理効果）。そして、高度な論理というのは基礎的な論理の組み合わせであり、読解という行為自体が、そういった高度な論理を分解する行為も内包する。なので、本書を読む人は最後まで読み切ることが可能だという人が多くなるのではないだろうか。
大雑把にいって仕舞えば、読解とは考えることである。当たり前である。その言葉の現象、意味、意義、概念、といった言葉の内包するものを考えることも読解である。その文が何を指すのか、本当にその通りなのか、どういった理屈でルールが設定されているのか。これらを考えることも読解である。つまり、本書自体は私たちが当たり前にやっている「文を見て考える」という行為を極限まで分解して、基礎を抽出し、文章読解という形に組み直す試みであると言える。
Posted by ブクログ
〈日本語解釈〉
日本語の文章読解をする上で必要となる"解釈"について解説されています。最初には語学力としての"意味"のとり方や解釈の定義について述べています。次に実践的に例題を通した解釈の方法について考え、筆者の意図の組み方、批判の仕方について記述されています。そして最後に発展編として文章としての枠を越えた解釈の方法についてが述べられています。
本書では首尾一貫して解釈を基礎に据えた解説を行っています。その特性は英語の参考書でしばしばみられる英文解釈の参考書の類と似ています。したがってその文章の意味や情報構造、筆者の意図することを汲み取る方法が解説されています。そして文の骨格となる「主題」「論敵（対となる考え）」「根拠」「主張」の読み取りなども解説されており、文章の解釈について非常に丁寧に深掘りされています。言うなれば英文解釈の日本語版である日本文解釈に近しいと思います。5W1Hの問を繰り返す事でその文章の意味をしっかりと理解し、批判的に読む事ができるようになる方法が例題を通じて分かりやすく記述されています。
一方で発展編ではこれまでの文章の解釈の枠を越えた「世界」、「人物」の解釈についても解説されています。これらについて受動的に解釈させられるのではなく能動的に解釈することが必要であると説いています。文章に限らず視点を広げて様々なものの解釈について考える事で適切な批判的な視点が身につくように解説されています。
レベル帯としてはタイトル通りの大学生や社会人でまだ充分な読解力に対する自身がない方におすすめです。それ以上に文章読解に自身がない方や、既に様々な哲学書や歴史書、政治・経済学の書物を読む事ができるような方々には簡単すぎるかもしれません。（未読ですが同著者の『独学の思考法』の方がレベルが高そうであるため、ある程度自身がある方はこちらから読み始める方が良いかもしれません。）理系の読み物に対してもある程度効果はあると思いますが、数字に対する解釈に対しては触れられていないため、直接的な効果は見込めません。然し、ある理系的な文章について自然科学を通した解釈であるとみなせば無意味ではないと思います。
私はつい最近まであまりこういった文章、とりわけこういった学術的文章については明るくなかったため、本を読むにさしあたり役に立ったと感じています。なにか革命的アイディアがあるわけではなく、当たり前かもしれませんが難しいかもしれないことについて解説されている点について客観的で実践的であると思います。
Posted by ブクログ
書くことについては、『まったく新しいアカデミックライティング』が新しい次元を開いた。人文系論文を書くことの本質的な意味と文章構成方法についての新鮮な問題提起だった。論文は、どうやって書きゃいいんだって、自暴自棄になりそうな気持ちを立て直してくれるという感じか。
それの読むこと版を期待した向きには、ちょっと違ったかもしれない。問題提起というよりは、生真面目に問い直しという感じか。読むことから雑味を除去するにはどうしたらよいのか。そんなトレーニングだな。たぶん。
Posted by ブクログ
論理構造がわかりづらい本を理解するための方法を再履修した感覚。正直わかりづらいと理解を諦めていたが、それだとわかりやすい言葉にしか反応できなくなる。そういった状況に陥った人にとっては命綱のような本。
文章の論理構造を浮かび上がらせるための手段と、本質を見抜くための問いを与えてくれる。昨今の世の中、事実かどうかよりもわかりやすいコンテンツの影響力が強くなっている。そして自分自身そういったコンテンツに考えを左右させられてしまっていることがある。それでは何か取り返しのつかないことをしてしまうかもしれない。最悪の事実から避けるために、わかりやすさよりも事実を見抜く目を養うために、本書は良いパートナーとなり得る。
Posted by ブクログ
単なる文章読解を目指さないという点で、学校で習う国語とは異なる読み方を提示し、テクストや世界をそのまま受容する（常識を常識として受け入れる）ことに抵抗する点で、それらを批判的に見る視点を提供してくれる。
哲学を専門とする著者ならではの文章読解本だと思う。
読解とは何か？何を目指すのか？どのように行うのか？なぜそれが必要なのか？...そういった読解にまつわる疑問に著者なりの答えを出してくれる。
Posted by ブクログ
噛んで含めるような講義調は、現代のこの手の書籍では標準的なスタイルかもしれない。
前半の、”テクストに対していかに問うのか”で、野家啓一の『歴史を哲学する』のある記述をいじくりまわす部分は、具体的でよく分かった。
後半の「発展編」で、鵜呑みや従属的態度を執拗に戒めている部分は、本書としては不要かとも思う。もっともではあるが、人文学に在籍する学生に、わざわざアジテートすることではないと思う。それこそ、先生の思想を鵜呑みする学生が多いだろうから。
Posted by ブクログ
これを読んだからといって文章読解できるようになるわけではないが、書かれているようなことを実践すれば、人文学的思考を鍛えることはできるかもしれない。
特に目新しいことが書いてあるわけでもないので、そうですねという感想。
Posted by ブクログ
通読してみましたが、例題の文章からしてハードルが高く、大学などの高等機関で学んだ経験のない自分にとっては少々レベルが高く感じました。本書の内容を実践するのは自分にとっては難しく、読書を究めるというのは恐ろしく高尚な作業なのだという事実を突きつけられた気がします。
Posted by ブクログ
「読み」とはどうすることか。
いろんな参考書があるけれど、しっくりくる本に出会うことは珍しい。
この一冊を網羅すれば、読むことのスキルがあますところなく身につく、という本には残念ながらまだ出会っていない。
（もしくは私自身が、読むことの肝要にまったく気付いていないのかもしれない）
個人的な感想として、この本は、読むことへの問い方について、とても詳しく語られていると思う。
読みながら問うってどういうこと？と思うかもしれない。
私たちは読みながら、無意識のうちに、分からない部分を分かるようにしながら（つまりは、これってどういうこと？を、こういうことかな？に置き換えながら）読んでいるのだと思う。
例えば、単語の意味について。
そして、筆者が提示する情報と根拠が結びついているかどうかについて。
文から文章へ進んでいく中で、論旨そのものが浮かび上がってくるだろうし、言いたいことが浮かび上がることで、自分の評価が出来る。
本質を問う、とは格好いい言葉だけど、こうした読むことへの（言い換えれば、知ることと考えることへの）姿勢がなければ、見つめられないものではないかと思う。
