小野寺拓也のレビュー一覧

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

　ナチスという国家が行った政策を徹底的に分析した一冊。読めば読むほど、ナチスは恐ろしい国家だと思った。病的なほどの純血主義。全ては戦争に勝利するため、労働階級への福利厚生は手厚く、純血の子どもを産んだ女性は表彰した。一方でドイツ人以外、ユダヤ人は家畜以下の扱いを行い、所有物は捨て値で売り払う。民族の繁栄のためには手段を選ばない国、それがナチスである。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

経済政策
→アウトバーン建設自体の経済効果は1935年までに50万人の雇用を生み出すにとどまるなど限定的。
短期間で失業問題を解消したとされるが、ヴァイマール共和政末期の景気浮揚策が効果を上げつつあったこと、女性や若者を労働市場から退場させたこと、歳入を大幅に上回る財政支出と空前の規模の公債・手形の発行を行ったが、その埋め合わせは戦争による他国からの収奪により行う前提だった。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

しばしば見かける「ナチスは良いこともしていた」論に対して、歴史学の観点から検証を行う。①オリジナルの政策なのか(ナチスだからこそできたことなのか)②政策の目的は何だったか③成果を上げていたのか、の3点から成果として主張されることの多い経済政策、労働政策、家族支援、環境保護政策などを簡易で明快な論理で否定していく。要はオリジナルは無いし、目的は排除を前提とした包摂と戦争に帰結し、成果も大きく評価できるものはない。「良い面もあれば悪い面もある」という一見中立や公平を装った態度は歴史解釈に限らずさまざまな分野で見られるが、本当に中立や公平な態度であるのか、をどのように受け止め考えれば良いかということの参考にもなる良いブックレットでした。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

ネットでもたまに見る「ナチスの政策にも良い部分はあった」という言説を検証・否定する本。

その言説を発信する人たちがことごとくアレなので特に信じてもいなかったんだけど、調べもせずに否定していたら調べもせず肯定しているのと変わらないかなと思って読んた。これで堂々と否定できる。

そもそもナチスの細かい政策を調べたことがなかったので、ナチスに関する書籍の入門編としても分かりやすくて良かった。

結局こういうことを言い出す人って、中二病とか反対思想への反発が根底にあるんじゃないかな。中高生くらいなら教師や親の綺麗事への反発心からそういう考えに傾倒することもあると思うけど、いい大人が言ってるのは危険だよね。逆に有名人とかはビジネス的にメリットがあるから分からんでもないけど(軽蔑はする)、金も貰わずに追従してる大人がいたらそれが1番やばい。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

読みやすく端的でわかりやすい。「ナチスはいいこともした」とされることのある政策に対して、ひとつひとつ根拠を提示してそれは違うと解説されている。はっきりと否定されていて気持ちがいい。参考文献も丁寧に載せてくれている。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

ナチスが「良いこと」をしたかどうか。
この問いは、レイシストのように偏見に満ちた危険な差別主義的視点だ。ナチスだから、何もかも悪いわけないじゃないか。ユダヤ人だから全てが悪いという構文が成立しないように。物事は二元論ではなく、もっと複雑だ。戦争を全てナチスのせいにして、ナチスの存在だけが反省点だからと、思想背景や構造を反省しないならば問題だ。

私はナチス肯定派ではない。ただ、これを狂気の免罪符とするのに反対で、人間は過ちを犯しうるものとして警戒し、政策の良し悪しは当然あっただろうし、寧ろその良いと感じる魅力的な政策によって、悪しき思想が覆い隠される危険性がある、とする立場だ。だから、「ナチスだから」当然悪いよね、は子供の苛めみたいで短絡的だ。と、一応堅苦しい前置きをしておくが、そういう視点はさておき、この本での検証は興味深い。

ナチスの手口を学んだらどうだ、と麻生太郎。文脈的に誤りじゃないとしても誤解を招く。何故なら、大衆はナチスは全て悪だと信じているから。他方、ナチスは健康促進、経済対策、労働者保護的な観点で評価され、やや逆説的に、人体実験が医療向上にも貢献したと言われたりする。本書は、その風説に対し、異を唱える。ナチスは全て悪かった理論の補強だ。以下の通り。ナチスオリジナルじゃないから「良いことではない」みたいな論理破綻も含めて、危うい。

ー　ナチスの労働政策については、世界に先駆けて、8時間労働制を実施し、有給休暇を義務づけたなどが挙げられるが、これは正しくない。8時間労働制は、各国の労働運動の要求の結果として、1919年に国際労働機関により国際的基準として確立されたものである。

ー　結婚に際して、貸付金が与えられ、1人産むごとに返済額が4分の1ずつ免除され、4人産めば全額免除。ナチスの家族支援政策により結果として子供は増えたように見えるが、実際には景気回復によって結婚の絶対性が増えたことによるものであり、政策のインセンティブはほとんど働かなかったと言う見方もある。世界恐慌によって結婚ができていなかったカップルが景気回復によって結婚に踏み切った。

ー　アウトバーンの建設についても、その雇用創出策としての効果がはるかに小さい。1941年6月に独ソ戦が始まると2百万人のドイツ人が軍隊に召集され、労働力不足がより一層深刻になる。そこで今度はソ連から民間人労働者が大量に動員されるようになり、140万人の民間労働者が男女問わず強制連行された。ソ連からの強制労働者は、ヨーロッパ文化の敵として、強制労働者のヒエラルキーの最下層に位置づけられた。第一次世界大戦のように女性を労働動員すると言う選択肢もあったが、専業主婦としてそれまで生活してきた中産階級以上の女性にとってはなんとしても避けたいもので、国民の指示を失う事態を恐れて、ナチ体制は女性の動員に及び腰。そのため、戦争捕虜を含む外国人労働者に目をつけた。

ー　1938年の11月ポグロム(帝国水晶の夜)以降、ユダヤ人青年によるドイツ人外交官。暗殺への償いと言う名目でユダヤ人が所有する財産の20%にあたる約7000億円がユダヤ人全体に課された。出国するユダヤ人はこれを支払った上で残額の25%を帝国出国税として収めなければならず、金銭や物品を持ち出す場合には関税が90%課された。

ー　ナチ体制下では、婚姻健康証明書で遺伝的健康が証明できないと結婚できなかったし、子供を産まない繁殖拒否者には罰金が課されていた。障害者に対しては強制断種｡さらには安楽死と言う名の殺害が行われ、同性愛者も迫害を受け、5万人に有罪判決。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

冒頭にも述べられているが、結局「良い」の定義がないままナチスがしたことは良いことではない、という結論で話が進んでいる気がした。
著者の意見が多様に含まれており、「ナチスがしたことは良いことではない」の説得力に欠ける印象を持った。（現代の価値観からすると「良い」と言えないことは感覚的にはわかるが）
良い悪い、はとある時代ととある限られた共同体の価値観だから論述するのが難しく感じた。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

その政策は、どんな文脈でどんな目的で行われ、どんな結果をもたらしたのか。望遠鏡的視点に陥らないようにしたい。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

・失業対策や家族政策、アウトバーン建設など、ナチスの政策の中で良いことと言われることもある政策。判断するためには、事実を押さえることはもちろん、オリジナル性やその目的、背景もきちんと理解することが必要。そうすれば決して評価できないとの論評。事実だけでなく解釈の重要性を認識


・事実、解釈、意見という三層構造は、歴史的思考力の前提としていよいよ重要になる。事実から意見へと飛躍することの危うさは、何度でも指摘しておく必要がある。意見を持つことはもちろん自由だが、それはつねに事実を踏まえた上で、解釈もある程度はおさえたものでなくてはならない。

第三帝国 ある独裁の歴史

ウルリヒ・ヘルベルト / 小野寺拓也

第一次大戦後、ナチが政権をとり、敗戦するまでを、権力掌握やユダヤ人迫害の過程、経済や社会の状況から戦争まで、コンパクトに幅広く網羅している。

第三帝国 ある独裁の歴史

ウルリヒ・ヘルベルト / 小野寺拓也

ナチ体制の最新の研究がコンパクトにまとまっている。細かく章で区切りがなされていてテンポ良く読める。

個人的にはポーランド人の「ドイツ化」はあまり目を向けてこなかったので、10章「暴力の爆発」はかなり勉強になった。ナチスによる迫害はユダヤ人のみならず、ポーランド人に対しても残虐な行為をしており、対ポーランド戦は悲惨な結果となった（開戦〜1945年までに3500万人中の6分の1が命を失っている）

第三帝国 ある独裁の歴史

ウルリヒ・ヘルベルト / 小野寺拓也

ナチズム研究の大家である著者が、平易かつ短いページ数でナチズムの最新の研究成果を語る入門書の翻訳版。たまたま手に取ったのはTwitterの「その道の専門家が選ぶ優れた入門書」的なハッシュタグで話題になっていたからなのだが、内容は非常に平易で大学1年生レベルの予備知識がなくても十分に読み進められるものとなっている。

もちろん入門書とはいえ、現代に出版する以上、最新の研究成果の盛り込みが求められる。本書で特に重視されているのは、植民地経済の延長線上にポーランドなどの東欧の占領を位置付ける、という視点である。植民地というと、どうしても欧州の列強がアフリカやアジアに対して行ったこと、というのが通説であろうが、生産力の確保や植民地住民への差別意識などという植民地支配においてみられる事象はすべからくドイツの東欧占領において、確かに共通している。

そうした観点も含めて、ナチズムを学ぶ上での極めて良い良書。

第三帝国 ある独裁の歴史

ウルリヒ・ヘルベルト / 小野寺拓也

　新書版で250ページという中で、第三帝国の歴史をコンパクトにまとめている。
　もちろんどういった史実を重視し取り上げるかについて著者の考え方はある訳だが、ナチ支配確立以降の、ポーランド、ソ連の占領地域の植民地化の問題、またユダヤ人政策の経緯について比較的詳しく叙述がされている。


　個人的に興味があるのは、なぜナチスが政権を取れたのかということだが、著書は２つの要因が決定的だったとする。１つは、大統領始め国民保守派の指導的グループが、権威主義的で議会に拘束されない統治システムを確立することを目指しており、そこでは左派自由主義政党や社会民主党、労働組合の影響力は排除されることとされていたが、選挙でナチ党が急進右派の最大勢力になってしまい、無視することが出来なくなってしまったこと。もう１つは、世界恐慌によりドイツ経済が崩壊し、ドイツ社会の多くがヴァイマル政治体制に対する信頼を失い、より急進的で前途有望な選択肢を試してみようと決心したこと、と言う。

　ナチズムに関する本は汗牛充棟だが、本書は流れが良くまとまっていて、とても読みやすい。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

ナチス研究を20年以上やってきた著者がナチスが行った行為に対してダメ出ししている感じがする。一部の人が「良いこと」として評価していることも「自分たちのために行なった行為が、結局的に良いことに見えるだけ」と言っているだけで相手に歩み寄る感じは受けなかった

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

ナチスを肯定しようとする一部の風潮を真っ向から批判する内容。「良いこと」として挙げられるナチスの政策を専門家の視点から1つ1つ切り捨てていく。実際に本書では99％は「良いことでもなんでもない」という主張であったように感じる（1％分は筆者の主張を踏まえて私の主観）。ゴリゴリの社会派な内容なため、読みづらさが各所にあった。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

もっとダークな部分かと思ったら、上っ面だけのような感覚だ。
事実ばかりが取り上げイコールナチとなっている知識に、ナチの目標や目的が加わった。
教科書や新聞を読むような誌面で雑誌感覚で読めた。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

とにかく読みやすい本。
だけどあまり納得はできなかった。
その政策が良いか悪いかを評価する際に「オリジナリティ」って必要？
優良なドイツ人を(平易な言葉を使うならば)エコ贔屓して戦争に突き進む政策といえど、その一部の優良なドイツ人たちには確かにメリットがあったんじゃない？それって(ごく一部の人に限るという但し書きがつくとはいえ)「いいこと」なんじゃない？と思ったり。
ナチが極悪非道の組織であることは百も承知だけど、「ナチスはいいこともしたのか？」というテーマで語るなら、いやいいこともしたように思えるけど……と考えてしまう内容。
私の理解度が足りずモヤモヤが残る読後だった。
またナチへの理解を深めてから再読したい。