検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

「ナチスは良いこともした」という言説は，国内外で定期的に議論の的になり続けている．アウトバーンを建設した，失業率を低下させた，福祉政策を行った――功績とされがちな事象をとりあげ，ナチズム研究の蓄積をもとに事実性や文脈を検証．歴史修正主義が影響力を持つなか，多角的な視点で歴史を考察することの大切さを訴える．

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 教育
• 出版社: 岩波書店
• 掲載誌・レーベル: 岩波ブックレット
• ページ数: 120ページ
• 電子版発売日: 2023年07月25日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 9MB

[ブクログ · ★★★★★]

良いことだけを書き出してみてから反証するという形、確かに良いことだけを書き連ねたら知識がなければそうなんだ！で済ませてしまいそう。実際オリジナルなものはなく（でも、オリジナル＝良いものか？という問いもあって深い）、その多くが民族、排除、の論理と結びついていて、表面だけを見てもね…なもの。
きちんと自分で考えることは大切だなと改めて思う。
自分の言葉にできるように、きちんと読み込む。考える。

[ブクログ · ★★★★★]

読み終わってみて、「ナチスは良いこともした」ではなくて「背景・文脈から切り離して考えてみればナチスの進めていた政策には参考になるものもある」という言い方で言えたりは出来ないか？と考えてみたものの、そもそも前政権や他諸外国から引き継いだ政策ばかりだから、ナチスを引き合いに出す必要は全く無いという事でした。

歴史学における事実⇒解釈⇒意見というステップを踏む重要性、過去の研究結果を踏まえた解釈を省略する危険性、という最初に触れられる基本を、何度も再認識させられる構成で身に染みた。

[ブクログ · ★★★★★]

面白い本ではあった。ただナチスを否定したくて否定したくての内容になっている気がする。ナチスについて簡易な知識を持ち、ナチスを否定している人だと刺さる気がする。本に書いてあったが、確かにこの本の内容が粗探しになっているところがある。

[ブクログ · ★★★★★]

ナチスの政策は戦争のために民族共同体を強固にすると言う目的のための手段であり、また言われるほど成果を上げていないと言う事が、それぞれの章から理解できました。

本書のはじめにも書いてある通り、歴史を考える時に我々は個人の立場とは無縁では居られませんが、事実と解釈と意見のそれぞれの立場はちゃんと分けて考えなければなりません。

世の中に氾濫する意見を、事実や解釈と間違ってしまわないように、これからも本を読み続けたいと思いました。

[ブクログ · ★★★★★]

SNS上等でしばしば語られる「ナチスは良いこともした」論を丁寧に分かりやすく論破していて、ある意味痛快。

最後の最後（おわりに）まで、沢山の人に読んで欲しいと思った。

[ブクログ · ★★★★★]

気になっていた本。
多面的、多角的に見ることもそうだけど、過去からどのように物事を受け取るべきかという視点ももらえる。

"おわりに"は常に意識しておきたい。

[ブクログ · ★★★★★]

何度も読みたい一冊。
長年研究されてきた著者さんの努力の結晶。
この本は客観的に書かれており、誰が見ても分かりやすい。
ナチがしたこと。
ヒトラーがしたこと，してないこと（したように見せかけてること）。
この本ではホロコーストで何が行われていたかについての細かい記載はない。
それよりも，当時のドイツの政治や国民の暮らしがよく分かる一冊。
最後の後書きは思わず笑ってしまったので，ぜひ、読み終わった読者さんのおまけとして最後に読んでいただきたいです笑

[ブクログ · ★★★★★]

正直ホロコーストの教科書的事実を字義通り義務教育で受け取った私にとっては「ナチスは良いこともした」言説はいかなる正当性や効力を持つものではなかったのだが、本書を読んでその言説を批判する根拠が、自身の批判的思考の欠如に由来したある種の盲目さ以上のものとなった。基本的に全てはアーリア民族共同体の利益のための手段に収斂するもので、それを文脈から切り取り「良いこと」と持て囃すのは恣意的な解釈でしかない。勉強になった。

[ブクログ · ★★★★★]

ナチズム研究の専門家が、巷で言われる「ナチスは良いこともした」論について検証する。 一般によく言われるナチスの先進的な政策である、経済政策、労働福祉政策、家族支援政策、環境保護政策、健康政策について、いずれもナチスが特段優れた政策を実施したわけではない。ワイマール体制下の政策が実を結んだものが多い。また、「民族共同体」の訴えに基づいて行われた諸々の政策だが、裏を返せば「民族同胞」として包摂されなかった人（ユダヤ人、共産主義者、障害者、同性愛者等）を排除することを目的としていた。
「ナチスは良いこともした」論を唱えることは、ナチズムが実際にどんな体制であったかを無視した暴論である。

[ブクログ · ★★★★★]

本書の感想からやや離れる。
筆者のSNSのプチ炎上をリアルタイムで見ていた。「本筋の研究者によく物を言えるな」と驚いた覚えがある。筆者を批判しているツイートで目立ったものは共通して『上から「学者にわからせてやる」口調(当然敬語ではない)』『アカデミックなものに対する敵意』、俺は論破などされないというスタンスからはいる一連のツイートは胸に来るものがある。というのも、本書のような、その指示の専門家が書いた素人にもわかるよう記した本でも、彼らは納得しないだろうと思ったからだ。
各章のナチスの政策と、それが『良いこと』だったか、の是非は私のような素人にもわかりやすく大変勉強になった。中でも自分が一番心惹かれるのはやはり「あとがき」だった。学問や知性、善良に対する反抗心にどう向き合えば良いのか。仮に私がナチスはいい奴だと宣う人間と対峙して、本書を参考に反論しても彼らは納得しないだろうと考えてしまう。彼らは恥をかかされたと恨み、私を暴力的手段で屈服させようとするのではないだろうか。これからこの気運はより強くなり、本書のような論理的分析は無視され、ナチスが再度肯定されていく未来があるように思えてならない。