小野寺拓也のレビュー一覧

出版当初、話題になったナチズム研究の書籍。
話題になったのも頷ける本で、めちゃくちゃ面白い。
自分はナチス関係の書籍を熱心に追っているわけではないし、何ならこの手のナチス関係の本のスタンダードなものしか読んでいないので知識が固定化してしまっている。本書はそんな自分を揺さぶってくれるような本で、今後も...続きを読む折を見て読み返したいと思えるような本だった。
それにこの薄さにも関わらずかなりわかりやすくまとまっている。

ただ初めてナチス関係の書籍を手にする方は、ここから手を出すとちょっと難しいかもしれない。
なので新書で何冊か読んでから読むのがいいかもしれない。

定期的に繰り返される「ナチスは良いこともしたのだ」という発言や主張に対して、そんなわけないじゃん、で片付けるのではなく、歴史学の手法で丁寧に反証していく。

ある「事実」を、文脈や全体像、目的、背景までを視野に入れて捉え、「解釈」すること。そこから自分の「意見」を持つこと。それが「歴史的思考力」を養...続きを読むうことでもある。

ここで示される検証方法は、「歴史的思考力」とは何か、どうやって思考すればよいのかを知る手掛かりとなると思う。

正直、ナチスは良いこともしたと思っていた側の人間だった。
そこに対してしっかりと反証を持ってきて、全部プロパガンダだよと突きつけてくれる素晴らしい本。
ナチスに限らずだが、歴史認識というものは本当に難しいし、「ナチスは実は良いこともしていた」という面白く刺激的なナラティブにはどうしても心惹かれるもの...続きを読むがある。
こういった本がちゃんと出版されることに感謝。

強い。
文書で戦うとは、こういうことか。ちょっと違うか。でも、徹底的に事実を並べ、検証する事の重要さを学べる。学生入門書としては本当に最適。

・ポストトゥルース
・歴史書

「はじめに」では、歴史学において重要なのは〈事実〉〈解釈〉〈意見〉の三層構造で検討することだと説明している。そのあとで、ナチスの個々の政策について歴史的経緯、歴史的文脈、歴史的結果という三つの視点から整理して検討しており、練習問題と解説であるかのようにとてもわかりやすい。このような視点で考えることは...続きを読む歴史学に限らず重要だろう。「あとがき」にあるポリコレへの反発という考察は納得のいくものであるだけに気が滅入るが、専門家は反発を覚悟しつつも粘り強く専門知識を伝える努力を続ける必要があるとしてTwitterで実践している著者を見ると心強く思う。

ナチ政権についての知識がほぼないまま読み進めたけど、平易でかなり読みやすかった。
政策について事実、目的、結果を順に説明して評価が書かれてあり、表面や小粒の事柄を捉るのではなく全体的な目的から評価する重要性にも気付ける。

あと最後の章で、ナチスは良いこともしたと主張する人たちの動機まで考察されてい...続きを読むたのが興味深かった！

面白い。ナチスってなんだろうって感じの、予備知識が全然ない人にこそおすすめ。国民(国家)社会主義が何か、ソビエトの社会主義とどう違うか、みたいなの基本的なところから話をスタートしてくれるからありがたい。

著者二人とも、実際の検証を進める章では、とても理性的にナチスの動きを分析している印象。①政策の...続きを読む経緯　②目指したもの　③結果　で分けるのはとても分かりやすくて良い。

事実、解釈、意見の三つの層を意識しながら、歴史を振り返ることはとても大事。フェイクニュースを簡単に信じれてしまう今の世の中において特に。
決まりきった史実をに反発して快感を得ようとしてる歴史修正主義には、暇な人たちなんだなと同情するしかない。何事にも疑問を持つことはたしかに重要だけど…

知らなかったが、2021年2月に、ヒトラーの大ファンと言う女子高生の小論文が称賛されるようなツイートがあり、ちょっとした騒ぎとなったようだ。
折しもトランプ元大統領が、在任中にヒトラーは良いことをたくさんしたと報じられたり、欧州ではヒトラーの行動に賛同を示す極右が台頭もしてきている。更に我が国の、何...続きを読むかにつけてとんちんかんな発言をする、あ◯う副首相の「ナチス政権を手口を見習う」問題があったり、否が応でも興味をひく主題だ。

このような背景には何があるのか、専門家の立場で、所謂「良いこと」とされる政策一つひとつに対して検証を加えて、結論を導く。
当然と言えば当然かも知れないが、真に個人の幸福を求めるものではなく、プロパガンダに満ちた政策には少しの肯定感もない。
その時代背景や具体的な数値を元に、「良いこと」とは、ナチスが扇動しただけのことだったと言う主張が理解出来たし、改めて時の為政者に絶大な権力がある時の恐ろしさを感じるところとなった。
ただ検証の根拠の一つに、政策の独自性があげられていたが、別にそれが二番煎じであろうと、良い悪しを判断する根拠には乏しいと感じた。(無論ヒトラーを肯定する気持ちなど露ほどもないが)

「おわりに」にもあるが、著者も反駁は想定しており、以下の言葉を留めている。
「歴史知識」と「歴史意識」は分けて考える必要があるという。
学校や大学、マスメディアなどを通じて伝達される前者に対し、後者は「過去に対する感情的イメージ」であり、それこそが「学んだ歴史知識をどのように解釈し、利用するか」を決定するのだという。「過去」について「自由」に発言したい、そして自分たちこそ「真実」を知っている。そういう感情が先にあるために、教育やメディア、研究などによって正確な知識が伝えられれば伝えられるほど、ますます反発を強めて「逃げ道」を探すようになると言う。
また、「売らんかな」で出版されるセンセーショナルな書籍では、人目を引く主張が行われているが、ナチスの戦争目的や人種主義、嘘や不正と切り離した「先進性」の評価はあまりに一面的で、とうてい学術的検証に堪えるものではない。
彼らの政策は全て、ナチ体制が来るべき侵略戦争のために軍備拡張を優先した結果だった。

育休、アウトバーン、環境保護… ナチスを絶対悪とする論調に反発するように取り沙汰される各種政策を批判的に検証。先進的に見える施策も数々の犠牲と差別の上に成り立っていた事が分かります。ブックレットながら非常に読み応えある好著。おすすめです。

近頃インターネット上で「ナチスは良いこともした」と主張したがる人が増えているとか....あまり知識のない自分はこの本でアウトバーンの建設、フォルクスワーゲンの開発、歓喜旅行団の事業　、失業対策のことなど知りました。日本は女性の地位が低いと言われていますがヨーロッパ諸国でもつい最近まで日本と何ら変わり...続きを読むなかったことも知りました。男性だけでは人類は成り立たないのに何故こんな状態が出てきたのだろう。いつも思うのだが大衆も自分たちの疑問に思うことを大いに話すことが独裁を止められるのではないかと思う。しかしそれには確固とした自分を持っていないとね。

ナチスの功績を一つ一つ丁寧に検証し論じたもの．「良いこと」と世間で言われていることに惑わされないしっかりした目が必要だ．
「ドイツ人は最初は借金で生活し，次には他人の勘定で暮らした」に深く納得．ナチ体制はまさしくならず者国家である．

歴史的事象を現在の価値観を俯瞰しながら、資料を元に丁寧に解説している。当時の状況を知るだけでなく、短絡的に自己中心的な狭い視野で物事を捉えないことの大切さとも学べる。

素晴らしい。
SNSに徘徊するクズたちのかましツイートを正確に、そして丁寧に優しく粉砕していく。
そもそも知識とは、歴史認識やその文脈、前後関係等を加味した上で発信しなければ、ただの断続的な豆知識レベルだし、そんなもの実用性もない上に、あげくの果ては、誤った認識を多く生み出してしまう可能性もある、ま...続きを読むさに繊細で複雑なものだ。
だからこそ専門家は入念に下調べし、資料を漁り、多数の書物を読破する。
ナチスなんて特に一国家レベルの壮大な規模、一歩間違えれば浅すぎる認識に陥るし、そんな浮薄な人間にしっかりとした批判を下す著者のその姿勢からは、専門家の崇高な意地を感じた。

ナチスが台頭していった過程がよくわかるコンパクトな概説書。もう最初から戦争する気満々で、よく言われる”経済”も、国内のユダヤ人や戦争で分捕った周りの国をこき使って得たものを、ドイツ系白人のみに対して（不満の出ない範囲で）優遇したもので、とても経済政策と言えるようなものではない。ユダヤ人だけでなく、ジ...続きを読むプシーもロシア人も”死んでしまえ”なわけで、自民族だけが優れているという狂信がいかに危険なものかがよくわかる。強盗の家族が”でも僕たちには贅沢をさせてくれた”というようなもので、本当にナチスに対して肯定できるようなものは何もないことがよくわかる。ナチスがなぜ今でも厳しい批判の対象なのか、事実をよく知ったうえで理解しないと。

・失業対策や家族政策、アウトバーン建設など、ナチスの政策の中で良いことと言われることもある政策。判断するためには、事実を押さえることはもちろん、オリジナル性やその目的、背景もきちんと理解することが必要。そうすれば決して評価できないとの論評。事実だけでなく解釈の重要性を認識


・事実、解釈、意見とい...続きを読むう三層構造は、歴史的思考力の前提としていよいよ重要になる。事実から意見へと飛躍することの危うさは、何度でも指摘しておく必要がある。意見を持つことはもちろん自由だが、それはつねに事実を踏まえた上で、解釈もある程度はおさえたものでなくてはならない。

部分だけ切り取って「良い」とか「悪い」とか判断する事の意味のないことを改めて感じる。ちゃんと部分の話もしつつ政策の意図や歴史意識にも触れて語られる文章は読みやすく理解しやすかった。

丁寧にならずもの国家たるナチスを検証した書籍。各種政策の良いと言われる面と実態に触れ、経済浮揚やアウトバーン、自然保護や健康増進などを解説。
オリジナルなものはなく、組み合わせというものばかり、そこに問題がなくとも通底するのは包摂と排除。メリットを享受しうる対象は"一般的"ドイツ人、そしてそれ以外は...続きを読むどうなった？
物事は一面だけ切り取るのではなく文脈・背景含めてでなければ見誤ると言うことかと思う。

ナチス礼賛の本かなと思ったけど、しっかり批判してあった

ナチスの政策など褒めている人など居るがそれがどう違うのか具体的に比較されていて面白かった

これまでの70年以上にわたるナチズム研究の成果を踏まえて、定期的に繰り返される「ナチスは良いこともした」論の検証を行う。具体的には、「ナチスは良いこともした」として言及されることの多いアウトバーン建設をはじめとする経済政策、労働者政策、家族支援政策、環境保護政策、健康増進政策等を取り上げ、その目的や...続きを読む歴史的文脈も踏まえて分析し、いずれも様々なまやかしや不正、搾取や略奪と結びついていたことは明白で、肯定できるものはないと断じている。
アウトバーンの経済効果について、乗数効果を考慮せず直接的な雇用創出効果のみでかなり小さかったと評価しているのは過小評価ではないかということなど、いくつか気になる点はあったが、全体を通して見て納得のいく検証内容であり、やはり「ナチスは良いこともした」とは言えないと確認できた。
本書で述べられているように、歴史学においては、「事実」「解釈」「意見」の三層で考えることが必要であり、歴史的事実の一面だけを取り出すのではなく、その評価は歴史的文脈全体を見て判断しなければならないと強く感じた。このことはナチスだけでなく、「日本は良いこともした」「○○には良い面もあった」という主張がされがちな、日本の戦前・戦中の政策（朝鮮半島・台湾の植民地支配など）に対する評価についても妥当しよう。
本書のような歴史学者による歴史修正主義的な俗説に対する丁寧な反論は、一般に対する影響はそんなに大きくはないのかもしれないが、歴史学研究の蓄積を無視した歴史修正主義に抗していくために有意義な試みだと敬意を表したい。