小野寺拓也のレビュー一覧

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

「ナチスは良いこともした」とは私も何度か聞いたことがあるが、これが専門家の視点から確かな資料で斬られていくのは痛快の一言。
本書が私に明らかにしたナチスの実態を例えるなら、殺人鬼が捨て猫を拾っていても「善人」とは認めにくいうえ、猫のこともたいして大切にしなかった、という感覚だ。
子供の出生増加に対して、本書P80などの「実際にはナチ政府からの給付金や福祉制度は増加させておらず、イデオロギーに基づいた名誉をぶら下げただけでは子供は増えなかった」「女性に対しては家父長制的圧力、親となろうとする人々へは民族イデオロギー的圧力がマイナスに働いたのではないか」という指摘は現代の先進国の少子化対策に対する社会や政府への示唆に富んでいるのではないだろうか。
色々と現代の諸現象を考えるきっかけになった。とはいえ「ナチス」の名を引っさげて具体的な現在の勢力を批判したりするのは、何であれ陳腐になる気がする。このあたりとしたい。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

タイトルだけを読むと「歴史学は善悪を判断すべきでない」という批判ができそうだが、いざ読んでみると意外とそういう趣旨の本ではないのであった。読みやすく、読んで損のない本。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

読み終わってみて、「ナチスは良いこともした」ではなくて「背景・文脈から切り離して考えてみればナチスの進めていた政策には参考になるものもある」という言い方で言えたりは出来ないか？と考えてみたものの、そもそも前政権や他諸外国から引き継いだ政策ばかりだから、ナチスを引き合いに出す必要は全く無いという事でした。

歴史学における事実⇒解釈⇒意見というステップを踏む重要性、過去の研究結果を踏まえた解釈を省略する危険性、という最初に触れられる基本を、何度も再認識させられる構成で身に染みた。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

面白い本ではあった。ただナチスを否定したくて否定したくての内容になっている気がする。ナチスについて簡易な知識を持ち、ナチスを否定している人だと刺さる気がする。本に書いてあったが、確かにこの本の内容が粗探しになっているところがある。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

良いことだけを書き出してみてから反証するという形、確かに良いことだけを書き連ねたら知識がなければそうなんだ！で済ませてしまいそう。実際オリジナルなものはなく（でも、オリジナル＝良いものか？という問いもあって深い）、その多くが民族、排除、の論理と結びついていて、表面だけを見てもね…なもの。
きちんと自分で考えることは大切だなと改めて思う。
自分の言葉にできるように、きちんと読み込む。考える。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

ナチスの政策は戦争のために民族共同体を強固にすると言う目的のための手段であり、また言われるほど成果を上げていないと言う事が、それぞれの章から理解できました。

本書のはじめにも書いてある通り、歴史を考える時に我々は個人の立場とは無縁では居られませんが、事実と解釈と意見のそれぞれの立場はちゃんと分けて考えなければなりません。

世の中に氾濫する意見を、事実や解釈と間違ってしまわないように、これからも本を読み続けたいと思いました。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

SNS上等でしばしば語られる「ナチスは良いこともした」論を丁寧に分かりやすく論破していて、ある意味痛快。

最後の最後（おわりに）まで、沢山の人に読んで欲しいと思った。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

気になっていた本。
多面的、多角的に見ることもそうだけど、過去からどのように物事を受け取るべきかという視点ももらえる。

"おわりに"は常に意識しておきたい。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

何度も読みたい一冊。
長年研究されてきた著者さんの努力の結晶。
この本は客観的に書かれており、誰が見ても分かりやすい。
ナチがしたこと。
ヒトラーがしたこと，してないこと（したように見せかけてること）。
この本ではホロコーストで何が行われていたかについての細かい記載はない。
それよりも，当時のドイツの政治や国民の暮らしがよく分かる一冊。
最後の後書きは思わず笑ってしまったので，ぜひ、読み終わった読者さんのおまけとして最後に読んでいただきたいです笑

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

正直ホロコーストの教科書的事実を字義通り義務教育で受け取った私にとっては「ナチスは良いこともした」言説はいかなる正当性や効力を持つものではなかったのだが、本書を読んでその言説を批判する根拠が、自身の批判的思考の欠如に由来したある種の盲目さ以上のものとなった。基本的に全てはアーリア民族共同体の利益のための手段に収斂するもので、それを文脈から切り取り「良いこと」と持て囃すのは恣意的な解釈でしかない。勉強になった。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

ナチズム研究の専門家が、巷で言われる「ナチスは良いこともした」論について検証する。 一般によく言われるナチスの先進的な政策である、経済政策、労働福祉政策、家族支援政策、環境保護政策、健康政策について、いずれもナチスが特段優れた政策を実施したわけではない。ワイマール体制下の政策が実を結んだものが多い。また、「民族共同体」の訴えに基づいて行われた諸々の政策だが、裏を返せば「民族同胞」として包摂されなかった人（ユダヤ人、共産主義者、障害者、同性愛者等）を排除することを目的としていた。
「ナチスは良いこともした」論を唱えることは、ナチズムが実際にどんな体制であったかを無視した暴論である。

野戦郵便から読み解く「ふつうのドイツ兵」 第二次世界大戦末期におけるイデオロギーと「主体性」

小野寺拓也

カリスマ的なナチスヒトラーの存在によってあの終局まで突き進んだ、という単純な語りでは済ますことは出来ない事実があることを確認できた。

読書ガイドが素晴らしく、今後の参考にしたいと思った。

第三帝国 ある独裁の歴史

ウルリヒ・ヘルベルト / 小野寺拓也

出版当初、話題になったナチズム研究の書籍。
話題になったのも頷ける本で、めちゃくちゃ面白い。
自分はナチス関係の書籍を熱心に追っているわけではないし、何ならこの手のナチス関係の本のスタンダードなものしか読んでいないので知識が固定化してしまっている。本書はそんな自分を揺さぶってくれるような本で、今後も折を見て読み返したいと思えるような本だった。
それにこの薄さにも関わらずかなりわかりやすくまとまっている。

ただ初めてナチス関係の書籍を手にする方は、ここから手を出すとちょっと難しいかもしれない。
なので新書で何冊か読んでから読むのがいいかもしれない。

第三帝国 ある独裁の歴史

ウルリヒ・ヘルベルト / 小野寺拓也

ナチスが台頭していった過程がよくわかるコンパクトな概説書。もう最初から戦争する気満々で、よく言われる”経済”も、国内のユダヤ人や戦争で分捕った周りの国をこき使って得たものを、ドイツ系白人のみに対して（不満の出ない範囲で）優遇したもので、とても経済政策と言えるようなものではない。ユダヤ人だけでなく、ジプシーもロシア人も”死んでしまえ”なわけで、自民族だけが優れているという狂信がいかに危険なものかがよくわかる。強盗の家族が”でも僕たちには贅沢をさせてくれた”というようなもので、本当にナチスに対して肯定できるようなものは何もないことがよくわかる。ナチスがなぜ今でも厳しい批判の対象なのか、事実をよく知ったうえで理解しないと。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

自身の就任前に決定された事がらを自身の手柄であるかのように謳う高市首相を思いかえしながら読んだ。どの政策も民族共同体の思想に基づく包摂と排斥とをかかえたものだったから、結局のところ良いこととは言えないけれども、とはいえどんな国のどんな政策も百パーセントの善意だけでは行なわれていないだろうから、その真の狙いの卑劣さをもって良いこととしないのは難しい気もした、まあナチスの場合は真の狙いがひどすぎるから結局その観点においても十分批判がなり立つのだけれど。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

ナチスやヒトラーといえば独裁のイメージが先行するが、ナチスを支持したのは熱狂的支持者だけでなくナチスを支持することによってユダヤ人の仕事のポストが自分たちにアサインされる可能性もあるという利益的な理由で仕方なく支持する人もいたと知り、興味深かった。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

本書ではナチスの行為に対する感情的で誤った解釈をぶった切るのはもちろん、一部の若者がなぜ 「ナチスは良いこともした！」という発想に至るのか、その原因を掘り下げる視点が鋭くて読み応えがある。そうした若者たちの主張は、「学校を通じて押し付けられる綺麗事の支配への反発」だと著者は言う。これを聞いて私は、若者に適切な知識の発散の場がないからなのではと思った。もし「ナチスは良いこともしたのか？」という議題で学校の授業でディベートを行えば、多角的な視点で物事を見る力が少しはつくのではないだろうか。自分の考えを検証し、他人と意見を交換する機会に恵まれていないから、手軽くSNSで専門家に噛みついて発散してしまうのではないか。思考力を鍛え、柔軟な発想を受け入れない限り、本書を読んだところで内容の理解はできても、納得はできなさそうである。そのような人々が、甘い蜜の裏の意味に気付かず、当時のドイツ市民のように流されてしまうのではないかと思うと心配になる。

ナチスの「民族共同体」という思想は恐ろしくて、気持ちが悪い。国民の健康…というか遺伝的な優位性を厳しく管理し、はみ出るものには断種か処刑を行う。それを政府がやっているのだ。こうした事実が、「良いこと」と呼ばれかねない様々な政策とセットで展開されている。自然保護の責任者ゲーリング氏の言葉もおかしい。ドイツ人が森を歩いて喜びを得ることはわかるが、続く文章でユダヤ人を突然ディスりだす。「自分こそが選ばれた民族だとうぬぼれ、森を歩いても伐採できる木々の数量を計算することしか頭にない民族（ユダヤ人）」。自然保護とセットでユダヤ人を差別するのは文脈的におかしいし、あまりの政治臭の強さに笑ってしまう。本書では「包摂と排除がセットになっている」とあるが、これに違和感を持たない市民も相当まずい。

政府が行う誰かのための支援は、必ず「誰を対象外にしているか」を伴う。政策の良さは、意図・副作用・排除対象を隠すための包装紙になりうる。我々は、政治を「善悪」ではなく「設計思想」として読み解かないといけない。自分の頭で考える力の重要性、物事の一面だけを見ず、多面的に観察することの大切さを改めて思い知らされた一冊。読んでよかった。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

　著者のお二人はいずれもドイツ現代史が専門の研究者です。
　少し前に読んだ「誰でも、みんな知っている これは、アレだな」という本の中で著者の高橋源一郎さんが取り上げていたブックレットで、解されている説内容にとどまらずその立論プロセスもとても勉強になり、いくつもの有益な知見を授かることができました。
　“ナチスは「良いこと」もしたのか？”との問いには、、著者たちは、明確に「否」と断言しています。

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

ドイツ議会選挙の投票率が高かったにも係わらず選挙で過半数すら取れなかったとはいえ第一党にしてしまった社会の責任はやはり大きいのではないか
再軍備の主要な財源「メフォ手形」が侵略・略奪を必要としていたのは罪深い
都合の良い公約を信じた大衆に結局は災難が降り掛かった

検証 ナチスは「良いこと」もしたのか？

小野寺拓也 / 田野大輔

いつかは読みたいと思っていたものを、この度、高橋・書評本で取り上げられていたのを受け、いよいよ読んでみた。自分の場合、良いことの内容からして初見だったりしたので、ほぼ全編にわたって『へ～』の連続。乱暴なまとめではあるけど、すべての施策は開戦のため、ってことやな。