森田和樹のレビュー一覧

ブルシット・ジョブ クソどうでもいい仕事の理論

原著2018年。ブルシット・ジョブ（クソどうでもいい仕事）という言葉が世の中に定着してだいぶ経つ筈だが、まとまった考察は初めて読んだ。

その通り！と溜飲が下がる話が半分、そんな筈ない、と反発を感じる話が半分、といった感じ。

99人が食糧生産に励んで残り1名の王を喰わせる体制から、1人の農家の働きで残り99人が喰える体制に変化すれば、その99人がやっている「仕事」は、「本来なくても良い仕事」のようでもあり、それこそが「人間らしい」仕事のようでもあり、ひとによって評価は様々だろう。

何をして喰っているのかよく分からない人だらけ、という状況は、何千年も前の「都市文明」から、たぶん変わってない筈だと思う。王侯貴族のための工芸品だって、手間暇が掛かっている＝権勢を示すお手伝い、という側面ではブルシットだし、掛けた手間が美しく形として残る、という側面では、芸術でもあり、大概の人間の活動は、ブルシット的なものと非ブルシット的なものの混合系なのだろうと思う。

ブルシット・ジョブの実例として登場する話は、いずれも気が滅入るような話が多く、「そんな仕事は辞めてしまったら？」とも思うが、生活防衛のためとは言え、「続けてもいい」と思える程度なのであれば、しのごの言わずに、目の前の仕事に誠実に向き合えばいいのでは？と思ってしまう。

本作の著者は、アナーキストのようで、秩序を重んじる年齢になって読むには、少々極論が鼻についた。

ブルシット・ジョブ クソどうでもいい仕事の理論

「私が障がい者雇用枠だから、何もできないと思われて、業務をわりあててもらえない」前の職場ではそう勘違いしていた。

この本を再読して、あの会社じたいがブルシット・ジョブであり、健常者枠で採用された人も本当はすることがなくて、することがあるフリをするのが上手だっただけなのだと気づいた。
することがなく長時間すわっているだけの仕事に私はうつ病になり退職した。
今は、障がい者雇用枠であってもブルシット・ジョブではない仕事、意味のある作業をする仕事に転職したおかげで、うつ病はかなり改善された。仕事にやりがいもある。給与は高くないけれど。

ＳＮＳがここまで普及したのも、勤務時間中こっそりＳＮＳをつかって時間をつぶすしかない人が大勢いるからという本書の指摘も腑に落ちた。

また、テクノロジーの発達で仕事の効率があがったぶん、人々の労働時間を短縮しようという流れに世界が向かわなかったのは、１９６０年代に世界各国で学生運動が活発になり世界が混乱したことから、仕事の効率は上がっても人々を長時間拘束したまま、政治運動に興味をもつ時間を与えないようにしようという流れに向かったためだ、という指摘も興味深い。

そのために、仕事とは長時間無意味に拘束されることだという世の中になってしまった。うつ病から人々を守るためにもこの状況は改善されなければいけない。

本書について欲をいうと、エッセンシャル・ワークほど給与が低くブルシット・ジョブほど給与が高い傾向にある原因についての著者の説明がわかりにくい。

ブルシット・ジョブの人たちにストライキされても困らないけど、エッセンシャル・ワークの人たちにストライキされたら困るから、ストライキする余裕すらない状態にしておくためだと言いたいのかな？とも思うけど、著者の書き方だと、意味のある仕事をしてる人たちへの妬みが原因だとなってて、ピンと来ない。

ブルシット・ジョブ クソどうでもいい仕事の理論

ブルシット・ジョブがあること、働き口を確保しなければならないから国レベルでは無くすことが難しいことはよく分かった。ホワイトカラーの仕事はこのAI全盛の時代にどんどん置き換え可能な状態になる中、特に企業で効率化による利益拡大を目指すなら、本来ブルシット・ジョブは無くなるべきだが、これが進まないのはトップの自己満足や虚栄心を満たすためなのか、と思うと、なかなかやるせないきぶんになる。

ブルシット・ジョブ クソどうでもいい仕事の理論

この社会にはブルシット・ジョブ――クソどうでもいい仕事――が山のように存在しており、しかも増加しているようにも見える。ブルシット・ジョブとは「完璧に無意味で、不必要で、有害でもある」仕事のことで、携わる当人は「そうではないと取り繕わなければならない」と感じる。それ自体に社会的な価値があり、生産的な仕事であるリアルジョブと対比される概念だ。

本書は大きく二つの疑問に焦点を当てる。一つ目は、多数のブルシット・ジョブが存在し、多くの人がそうした仕事に就いているのはなぜか？　二つ目は、ブルシット・ジョブよりもリアルジョブの賃金が低いのはなぜか？

二番目の問いに対し、著者が答えとして挙げるのは、ブルシット・ジョブに就く人びとがリアルジョブに就く人びとに対して抱く反感や怒りである。自分の仕事にはない「意義」を持つ相手に対する嫉妬といってもよいだろう。また、「労働は苦痛を伴うべき」とする西洋の宗教・神話に根差した価値観も見過ごせない。ブルシット・ジョブはそれ自体が苦痛なのだが、社会的な価値を持つリアルジョブにはそうした苦痛がない。だから、そのかわりに金銭的な報酬を取り上げ、苦痛を与えるべきだ、というわけである。

一番目の問いに対し、著者は主に三つの答えを用意している。(1) FIRE（金融・保険・不動産）部門の拡大という産業構造の変化。(2)「雇用創出」を至上命題とする政治文化。(3)ケアリング労働の価値を数量化しようとした結果。ただし、二番目の問いと比べると、こちらの議論はさほど成功していないように見える。

FIRE部門の拡大を数値で示しただけで、それをブルシット・ジョブの増加の原因と断定はできないし、FIRE部門が引き起こした不始末が多くのブルシット・ジョブを生み出した事実も、ブルシット・ジョブの存在を部分的に説明できるだけだろう。(2)や(3)も同様だ。合わせ技としても、著者が提示する答えは不十分だと感じる。

最後に、本書はブルシット・ジョブを消し去る（減らす）ための解決策を提案している。労働時間の大幅な削減、普遍的ベーシックインカムがそれだ。だが、具体的な方策についての議論はない。ベーシックインカムの在り方を論じた文献は多いので、それらに当たればよいということかもしれない。

本書は、著者がウェブマガジンで公表した「ブルシット・ジョブ現象について」と題する論考が土台となっている。その論考は序章に引用されている。正直なところ、本書のエッセンスはその論考にまとまっており、分厚い書籍を一冊読む意味があるのかが疑問に思えるほどだ。ブルシット・ジョブとリアルジョブの賃金差の原因を西洋神話に求める議論などは、人類学者としての著者の面目躍如で、個人的には面白かった。だが、『銀河ヒッチハイクガイド』への言及など、本気とも冗談ともつかない議論を始め、あまり意味のないような挿入や議論の繰り返しも多い。

本書に収録された生の声、ブルシット・ジョブの「証言」には興味深いものも含まれている。だが、これも「そういう仕事もあるのね」と感じさせる以上のものではない。

テーマは十分に興味深いので、論点を整理したコンパクトな書籍としてまとめられていればよかったと思う。

ブルシット・ジョブ クソどうでもいい仕事の理論

5章を読んで、あ、これレントシーキングの話だ、と理解できるかどうかが分かれ目だと思う。
4章までは労働疎外論の変奏で、ここまではよくある話題。
本書の中で、最も重要でかついちばん面白いのは、その後の5章にある。
ここで、ブルシットジョブが生まれるのはレントシーキングによることが明らかにされ、議論の眺望が一気に開ける。
論理展開が非常に回りくどくて明確な言及もないため、レントシーキングだと分かりにくい面はある。
とはいえ、ところどころ「レント」の語は用いられていて、きちんと読んでさえいればわかることではある。
しかし、書評の多くでは４章までしか言及されていないし、５章に言及したとしても軽く触れている程度。
帯に寄せられている推薦文も同様で、おそらくほとんどの評者は５章以降を読めていない。
とはいえ、そこを理解しないことには本書の意義は半減以下だと思うし、それならあの長い本をわざわざ読む必要もないんじゃないかと思う。

ブルシット・ジョブ クソどうでもいい仕事の理論

オーディブルで聴いた。

世の中の何の役に立ってもいない無意味な仕事＝ブルシットジョブについて扱った本。

題材は面白いけど、長いし話がよく脱線したりするから聞き逃してもそのまま聴き続けた。

うちの上司は典型的なタスクマスター、無意味な仕事をいちいち振ってくるブルシットジョブ生成機。そして自分もそんな無意味な仕事をこなすブルシットジョブ。

自分に振られた仕事がいかに無意味であるかを上司に理解させるより、仕事を終わらせる方が早いから無意味な仕事が生成され続ける悪循環。上司を説得できるとも思えないし、説得できなかった時のリスクもある。

「自分の仕事が無意味であると思いながら仕事をすることは、ちゃんとした給料を貰っても辛いもの」ってのはまさにその通り。

ブルシット・ジョブ クソどうでもいい仕事の理論

ある人にとってはクソどーでもいい仕事でも他のある人にとっては必要な仕事なこともあるんよなー

やから必要ないクソどーでもいい仕事なんて実は無いのかなあと思ったり！！！
知らんけど！！！

ブルシット・ジョブ クソどうでもいい仕事の理論

ブルシット・ジョブ＝クソどうでもよい仕事が増えている。交通違反を待ち構える警官、スキャンダルを大問題として長々と扱うマスコミ、申込書に押されたハンコが本人のものか印鑑証明書で確認する銀行、、ちょっと見渡しただけで失くなっても何の影響もない、むしろ有害にすらなっている仕事が溢れている。

問題なのは、エッセンシャルワークと呼ばれる現場に近いブルーカラーの仕事（＝シット・ジョブ）の給与水準が低く、長々と結論の出ない会議や書類を作成する作業に時間を費やすホワイトカラーの方が経済的に恵まれていることだ。当然、現場の方がやりがいを感じられる一方で搾取のような構造が常態化している異常な社会なのだ。

個人的にも、大学で働いた時にブルシット・ジョブの多さに辟易とした。本来的な価値創造である教育や研究に割く時間は半分以下であり、参加するだけの仏像になる会議、現場をまったく分かっていない上層部に説明するための資料作成、文科省のご機嫌を伺いながら都合よく解釈する目標設定、、最後の方はブチ切れ気味でこれらのクソ仕事を放棄した。

刑務所においてもっとも過酷な刑罰とは、何のためにやっているのか分からない作業である。穴を掘ってまた埋める、右から左に移したらまた左から右に移すといった、成果のない仕事をさせることで人間の精神は病んでいくことは実証されている。給与は高いけど社会の役に立っているのか分からない仕事は、まさにそんな状況なのだろう。そんな社会を何と呼ぶのか、"地獄"だ。

ブルシット・ジョブ クソどうでもいい仕事の理論

半分は無駄な仕事なのかぁ だいたい自分の仕事半分くらいはブルシットジョブなのかな、と思う。本書では生活と労働を切り離すことがブルシットじゃない仕事をやるための一つの方法として提案されている。ベーシックインカムが早く社会実装されると良いのになぁと改めて感じた。ライスワーク→ライフワークとなることで多様な生き方ができて、働きたければ働くし、働きたくなければ働かないしで、人生楽しくなりそう。

ブルシット・ジョブ クソどうでもいい仕事の理論

個人の自由・個人の主権を守るために私有財産は認められる▼各個人の自由意志に基づく結合はよいが、国家という形での結合はだめ▼全人類の利益に対する道徳的義務が正義を形作る。正義の判定は政府ではなく、自立した個人が判断する。自然権は個人の恣意を正当化するもので社会規範にはならない。ウィリアム・ゴドウィンGodwin『政治的正義』1793

所有すること(私有財産を持つこと)は他人から盗むことだ。個人の自由は財産の共有によりもたらされるのであり、私有財産は認められない▼自律的な個人は多種多様なものを生産する。生産したものを自由に交換し合う。個人は小さな諸集団に組織され、小さな諸集団同士が連合する。最終的に国家はいらなくなる。ピエール＝ジョゼフ・プルードンProudon『貧困の哲学』1846

私有財産は認められない▼農村のような相互扶助の関係を再建すべき。相互扶助が自然な原理であり、自然な原理に必要のない国家は打倒すべき▼組織的な階級闘争ではなく、個人の直接行動(テロ)によって社会を変えるべき。ピョートル・クロポトキンKropotkin

労働運動により国家を暴力的に転覆すべき。共産主義者のように「どういう国家権力をつくるか」ではなく、「どうやって国家を廃止するか」を考えるべき。ミハイル・バクーニン『神と国家』1882
※ロシアの裕福な貴族出身。一時、日本にも滞在。

社会的憎悪や宗教的憎悪は、政治的憎悪よりもはるかに強烈で深刻である。ミハイル・バクーニン『政治哲学』

政府は社会の成員に無条件にお金を与えるべき。その人に就労意欲がなくても、金持ちでも貧乏でも、誰と生活を共にしていようと、国のどこで住んでいようと与えるべき。ベーシックインカム。フィリップ・ヴァン・パレースVan Parijs『本当の自由をみんなに』1995

意味がない、必要ない、有害ですらあると感じている仕事。膨大な書類作成。複雑な事務手続き。多くの人が意味がないと分かりながら、自分を騙し騙し働いている。こうした仕事は廃止すべき。仕事を失った人はベーシックインカムで生活すればよい。デヴィッド・グレーバーGraeber『ナンセンスな仕事』2018
※bullshitな業務とbullshitな職業の違い。LSE。ウォール街を占拠せよ運動を指導。