山口尚のレビュー一覧

哲学の始め方

本書のような「血の通った哲学書」は珍しい。

「哲学を、お勉強すること」と、「哲学をすること」は、まったく違う。
本書は、「哲学をすること」のおもしろさ、恐ろしさ、そして尊さを、読者に感じさせる良書である。
まさに、題名どおり「哲学の始め方」の本である。

本書は、著者が懐疑論におちいって、実生活がままならなくなった学生時代を振り返りながら、同じ困難を抱えているかもしれない若者たちに向けて書いてある。

望むと望まざるとに関わらず、懐疑論の哲学者になってしまった若者の「相談する相手もいない、哲学的な悩み」に、先輩哲学者としてのアドバイスを送っているのである。

これには、胸を打たれる。
これこそが、まさに本当の哲学入門書なのかもしれない。

わたしは、大量の傍線を引きながら読み、白紙ページのすべてに、著者の主張から派生した着想や、著者の論への反論を書き込んだ。

----

懐疑論に、心からどっぷりはまってしまって苦悩した著者の「哲学的な才能」に、わたしは嫉妬してしまうところもあった。

しかし、自己をよく見つめると、たぶん、わたしは、「日常の実感主義」の哲学をしているのだと思った。
「あれも、これも疑える」という方向に思索が進むタイプではなく、「わたしの実存の日常的な実感に即して、世界を分析してみよう」という方向に思索が進むタイプなのだと思った。

とはいえ、著者の懐疑主義の哲学の誠実さと、それによる苦悩には、敬服するほかない。

----

山口尚の著作を読むのは、2冊目であるが、この哲学者は、本当に、読者に伝わるように、丁寧にわかりやすく書く人である。

「本節の残りの箇所では〜」
「おさえておくべきは〜」
「ポイントを予告すると〜」
「ーー急いで注意するがーー」

このような、記述を多用することで、読者が迷子にならないようにアテンドしている。

意味のまとまりには、≪≫をつけて、読みやすくしている。

これほど、読者に伝わるように丁寧に書く人も、なかなかいないのではないか。
この文体は、参考にしてみても良いかもしれない。

----

本書で取り上げられている6つの懐疑論は、哲学に触れている者にとっては、目新しさがある議題ではない。
むしろ、超定番の議題である。

その、おなじみの議題に対し、著者は、自身の思索のはじまりから、結論まで、その道行きをきちんと段階を示しながら書いている。

哲学者の思索のアプローチを知り、そこから学ぶことができるのだ。

----

そして、本書の中核となる「超越論的会話主義」は、著者自身が自負するとおり、なかなかに、おもしろいものである。

わたしは、ウィトゲンシュタインの言語ゲームの概念を下敷きにすんなり理解し、多くの主張を受け入れることができた。


しかし、反論したい点も多々ある。

「他者との会話としての言葉」が、意味の崩壊を防いで、理性を保たせてくれる。
だから「他者との会話としての言葉」を保つことが、懐疑論の狂気に堕ちないために、肝要なのだ。
全体を通底して語られてきたテーマが、結末において、このようにまとめられている。

これは充分にわかるし、共感もできる。


しかし、いっぽうで、このようなまとめは、頭脳明晰で言語偏重な、著者のような秀才に特有のものではないかと思う。

言語レベルの「意識できる意識」の部分ばかりにフォーカスして、それこそが自分の実存であると思い込んでいるのではないだろうか。
「意識できる意識」の言語を駆使することによって、世界の謎が解けると思い込んでいるのだ。
それでいつも、生活実感ではない方向に言語が滑っていって、懐疑論におちいって、苦しんでいるのだ。

自己の心の動きを、きちんと見つめてみれば、思索中に、アイディアが言葉として生まれてくる瞬間に、なんの論理性も因果性もないことは、明白である。
理屈もないままに、突然、無意識から浮かんできて、「意識できる意識」のレベルでは、言葉という形を取っているだけである。

この無意識の側のほうを、自己の本体だと考えればよいのである。
自己の心をよく見つめてみれば、実際にそうなのだから。

たぶん、この指摘は、著者もわかっていることなのだろう。
本書で引用されている、中島敦『文字禍』において、「人間は言語によって、強さと健やかさを喪失した」とされている。
これこそ、まさに、著者が懐疑論の悪夢におちいった理由なのではないのか。

----

わたしの哲学的な興味の本丸は、自由意志である。
これについて考えているうちに、自分の心を見つめる癖がついた。

そうすると、言語化可能なものなど、わずかな表層に過ぎないということが、わかってきた。

わたしは、本書を本屋で手に取って、パラパラとページをめくり、それぞれ数行読んで、「わぁ、おもしろそう」と思った。
その時に、本書に、あるイメージを抱いていた。

家に帰って、読んでいる途中、そのイメージとは、離れた内容なのだと気づいた。
離れているが、それはそれで「おもしろいなぁ」と、本屋とは違うイメージを形成しながら読み進めた。

そして、「おもしろかったなぁ」と、読み終わってしまったことの寂しさを少し抱えながら、本を閉じて表紙をボンヤリながめると、本屋で手に取った時とは、まったく違う、本書に対する「何か」が心にあらわれていることに気づいた。

その「何か」には、名詞がない。
そのことに、驚かされる。

ここまで、仮に用いた、イメージという名詞では陳腐すぎる。
むりやり言葉にすれば、「匂い」とかになるのだろうが、まったく的を射ていない。
形がないことが、似ているだけだからだ。

わたしの心にあらわれるのは、本に言葉で書いてあることや、それへの感想だけではない。
表紙の色や、紙の触り心地などまで加えた「何か」が、あらわれるのだ。

言語化できることなんて、わずかな表層に過ぎない。
その言語の力だけで、探究をすると、そこには理屈しかない。
理屈は屁理屈を生むことができ、なんでもかんでも、懐疑することができてしまう。
懐疑論とは、要するに、ただ、これだけのことなのではないか。

言語化不可能なもの、それこそが、唯一無二の自己であり、それこそが、人間の本懐ではなかろうか。

----

まとめると以下である。

著者は、独語が懐疑論へ堕ちるトリガーだとし、会話がセーフティーネットだとしている。
どちらにせよ、言葉に着目し、重心を置いている。

それに対し、わたしは、言語化できない部分こそが、実存であり、人間の本懐なのではないかと言いたい。

そのうえで、懐疑論を思索するのならば、それは、楽しいものであるはずだ。

----

大学の先生が書いたものに、ど素人がツッコミを入れることができるのが、哲学の楽しくて、おもしろいところである。
科学、数学、社会学、政治学、歴史学、民俗学…などでは、到底できないことなのだ。

哲学の始め方

人間の思考は、会話を前提にしている。自分なりに咀嚼すると、鏡のようなもの。
鏡に自分が映っていることで、自分の姿・存在を確認できる。鏡に何も映っていないなら、自分は幽霊かなにかになってしまう。
鏡は映るのは自分だけど、会話は他人とでないと成立しないのが、厄介で面白いところ。
会話が成立することで、実在や心などを相互承認して、懐疑論から脱出できる。会話が成立しないなら、つまり自分と相手のどちらか一方でも誠実に返答しないなら、相互承認が成り立たない。実在を疑い、懐疑論から抜け出せない。
懐疑論にハマること自体は健全だけど、相手にまともに取り合ってほしいなら、まずは自分がまともに回答することから。
とすると、「聞く技術　聞いてもらう技術」とつながるところがあるかも。
自分用の宿題が２つ。
①陰謀論にハマった人達は、お互いには誠実な会話が成立していて、正気を確認し合っているが、外から見れば狂っている。エコーチェンバーから脱出するには、誠実な会話以外にも必要なものがあるらしい。
②AIと会話できるなら、AIとも心や自由などを相互承認できる、といえるのか？

日本哲学の最前線

こちらもひょんなことから流れ着いた一冊。自分の人生において、なにより今後の学びにおいて、示唆に富む本だった。著者の山口氏の書き口がかなり好みで、というのも、氏の個人的な体験や哲学的論考の枠を超えた趣味嗜好が見え隠れてしている文章が良かった。（集団で口々に発せられる「頑張ろう！」は無意味で好きではないとかね）
にしても彼、「軌を一にする」って表現好きだねえ。昔読んだBL小説家で「吐息する」という言い回しをやけに多用する人がいたけれど、それを思い出したよ。

様々な手段・角度から自由意志の存在を否定し、そうやって人間の逃れ得ない不自由さを認識した上で、だからこそ「自由」を目指す。自由意志否定論の（一見当然なのだが）強く根底に脈打つ理念。自分も、その志向性を過たずに持ち続けてゆきたい。

人が人を罰するということ ――自由と責任の哲学入門

哲学書。
身近なテーマである「罰」だけに、難解ではあるが、丁寧な説明と、
多くの事例から、何とかついていける。

あらすじを書けるほどの理解はないので、キーワードを書いておきたい。

刑罰の意味　抑止、応報、追放、祝祭、見せもの、供犠、訓練

ここで「応報」に着目し、
行為、責任、主体という概念が浮かび、
リベットの実験　自発的行為は意志の前に脳で無意識に起動する、
つまり人間に自由な選択はないのではないか、そうなれば責任は生ぜず、
行為の責任に対する応報は問えないのではないか、、、
深い。
この議論が続く。終わりはない。

この本で取り上げなかったのが「赦し」
これも深いテーマだ。

応えは出なかったが、脳に心地よい汗をかくことができた。

人が人を罰するということ ――自由と責任の哲学入門

人が人を罰するということ　――自由と責任の哲学入門。山口　尚先生の著書。人が人を罰するということはどういうこと？人が人を罰する資格は本当にあるの？仕事として人を罰するということをしている人はいるけれどそれは本当に正しいこと？人間は間違うもの。間違うことがない人間なんて人間ではない。同じ間違うものであるはずなのに人が人を罰するということは矛盾するのかな。仕事として人を罰するということをして人が間違えたら他の人よりも厳しく処罰されないとおかしいのかな。考えさせられる一冊。

難しい本を読むためには

難しい本を読むには、全体と部分をいったりきたりして、ぐるぐる読みをし、キーセンテンスを見つけること。
それからメタ情報として著者の成り立ちや背景、思考についても知ってから読むと良い
あと哲学って面白い。

日本哲学の最前線

國分功一郎、青山拓央、千葉雅也、伊藤亜紗、古田徹也、苫野一徳。
前者３名は知っていた。逆に言えば後者３名は知らなかった。

それにしても、彼らを不自由論で統一しているのは意外だった。この本の著者の洞察力には感服する。

章ごとに、この哲学者は、という呼び方をしているところに違和感を感じた。

私事だが、学生のころ、消極的な積極性という名のもとに勝手に知らない教室に入って身を任せていたことがあった。ワクワクしたのを覚えている。別に教室の雰囲気を変えたかったわけではない。壊したかったのでもない。ただ新しい環境にいて内面を変えたかった。

自由は責任能力に与している、とすれば、精神異常者として、自由を捨てた方が、都合よく生きられるとも思うのだが、捨てる選択を自由の名のもとにしている。つまり、彼は自由意志を持っていた。しかし、そうではなくて、偶然にも、自由を捨ててしまう結果になったとしたら、逃げ道がありそうだ。しかし、何処に逃げるのか？刑務所からは逃げれても、何かが追ってきそうだ。嗚呼、余白がありすぎて書ききれない。フロムの自由からの逃走も気になる。逃走からの逃走。

日本哲学の最前線

うおー。なんで、こんな分かりやすくまとめられるんだー！と、読み進める度、テンション上がってしまった。

青山拓央は冒頭で紹介されている『心にとって時間とは何か』を読んだし、千葉雅也の『勉強の哲学』も読んではいるんだけど、自分のレビューがいかに稚拙で的を射てないかがよく分かる（笑）

ってか、そんなこと書いてたんですね！めっちゃ面白いじゃないですか！とさえなるので、もし既読で挫折した人がいたら、半信半疑でこの本読んでみてください。

第一章、國分功一郎の『中動態の世界』は、タイトルは知っていたけど、読みたくなった罠。
この新書を貫くテーマが「自由のための不自由」なのだけど、言葉によって制限されている私たちがそこから抜け出すために、能動でも受動でもない中動態を取り入れてはどうかという内容。

この、言葉について、関係から理解をすること、しっくりする言葉について試行錯誤することに繋がっていくのが、古田徹也『言葉の魂の哲学』。
これも、私的には飲み込むのに時間かかった本だったんだけどなー（笑）
古田さんは先日、行為論の本も読み終わった。

意志なんてないでしょ、偶然性の上で私たちは行為してるでしょ、もテーマになっていて。
青山拓央『時間と自由意志』、千葉雅也『勉強の哲学』へと進んでいく。

そして伊藤亜紗『手の倫理』の面白さ、他者と息を合わせて何かを為すことの、不自由性と合一性を本当に上手く書いてくれていて嬉しい。
まあ、私が喜ぶことではないんだけど。
このラインナップに入っていることも嬉しい。

ラストには苫野一徳『愛』を持ってきて、本当の愛とは何か、自己犠牲について考えていく。そこには意志があるではないか、と。

いやあ、レビュー書きながらちゃんと掴めているか不安になってきた。だから、もう本読み出しちゃいなよと言いたい（笑）

難しい本を読むためには

とても当然のことだが、論理の流れを掴むことがあらゆることを理解するのに重要な点であることに気付かされた。
前提があって結論がある。
まずはその前提が正しいかを疑う、前提から結論へ至る論理プロセスを疑う。その疑いの姿勢によって、本当にそのロジックが正しいと言えるかを判定できて、その主張を体得できる。疑いが晴れないのであれば、その批判的な意見、思考も自分の血肉ともなる。大学院における研究において、他者(もちろん自分自身もだが)の研究発表などを聞いていて、深く理解できるか？筋のいい疑問が浮かぶか？はこのプロセスを正しく追えているかが重要となると気づいた。
さらに、それはそのような相手の主張やディスカッションに限らず、あらゆる学習活動においても通底すると気付いた。思考プロセスをいかに真剣に辿れるか？そのプロセスにおいてひっかかったこと、分からないことは調べたり、質問することで腹落ちさせる。そんな単純なようで難しいことが必要である。

難しい本をどうやったら読み解けるかのヒントを知りたいなぁ、というライトな気持ちで手に取った本が意外にも、論理や学習の土台とは何かを気付かせてくれた。

難しい本を読むためには

部分と全体を行き来する手法は筆者の言うとおり王道。ただ、そのことについて述べた箇所が自分的には一番読みにくかったので、この本の通り一旦先に進みつつ戻って読む、などしてもいいかも。
あと読書会に参加したくなった

人が人を罰するということ ――自由と責任の哲学入門

読むきっかけとなったのは２つ。凪良ゆうの『流浪の月』を読んで、人が人を罰することは本当にできるのか？という疑問。２つ目はSNS上における“私刑”の過剰化から1の疑問が、さらに言えば事件に関係のない第三者が罰することに疑問を覚えたから。

罰することは生のフレームワークに組み込まれていて、それを否定することは抜本的にできないという結論。
特に『道徳的要求／道徳的期待が裏切られると、たとえ他人であったとしても、対“人”に対して義憤というネガティブな感情が生まれる』という部分が疑問を考える上で役に立った。
人が人を罰することから逃れられないの同時に、罰すること自体への責任も持たなければいけないことが分かった。

...では罰することへの責任はどう取るのか？第三者の意見・反論が刑罰へ影響することはあってもいいのか？良いとしたら度合いは？などなど...読むことで疑問が増えたし何よりとっても難しかったけど、思考が整理できて少しスッキリした！

日本哲学の最前線

日本の6人の哲学者の2010年代の著作を紹介する1冊。それぞれが違うテーマに取り組んでいるのだが、著者によると共通するのは「自由のための不自由論」だという。割り切れず不自由であることを恐れるなという点が共通するのではないかと感じたが、そういうことなんだろうか？新書で6人もの哲学者の思想をそれぞれ理解するのは困難だが、その著作に挑戦するきっかけとしたい。

日本哲学の最前線

「今の」哲学者を丁寧に論じてくれて、新たに知ることが出来た。それぞれの哲学者の問いの出発は日本という土壌が関係していそうだが、その後の転回はもう日本という国に縛られず、多様な方向性があるように感じられた。それはつまり、国が持つ概念から離れられる気がする。それを感じられて嬉しかった。

人が人を罰するということ ――自由と責任の哲学入門

人は自由意志を持ち、過ちを犯した者は咎められ、罰される。それが共同体における基本ルールと考えられていた。
一方で、自由の存在を否定し、刑罰は無意味だとする神経学者や社会倫理学者の立場もある。
はたして、人間とは自由な選択主体なのか。人が人を罰する事に意味はあるのか。


人を「責める事」及び「罰する事」に主題を置いた自由と責任に関する哲学書です。
刑罰の意味からはじまり、人間の自由意志否定論、責任虚構論などを紹介・解説したうえで、その矛盾や盲点を解説するという内容になっています。

「責める事」「罰する事」は人間の生のフレームワークに含まれているという結論を聞くと、優しく穏やかな世界というものが訪れる事は永遠になさそうだと、作者さんが言うように地球の行く末についてペシミスティックになりそう。
けれど、それを法なり理性なりで抑制し、是正し、許すことが出来るのもまた人間かなあ。

内容はちょっと難しい……んですが、どの章でも、まず1節目で前章までの要約や議論の要点、その章の流れや結論を先に説明してから本題に入るので、主題が分かりやすくて助かりました。

ちなみに、作中の「応報」の説明ににシーラッハの『犯罪』『罪悪』の中の事件が例として取り上げられているので、あわせて読むのもお勧めです。

人が人を罰するということ ――自由と責任の哲学入門

割と読みやすく、丁寧に書かれていた。「人間の性の一般的な枠組み」として、論証をそもそも求めないという態度について、私にとっては新鮮なのでまだ理解しきれていない部分がある。直観として大いに同意しうるが、果たして素朴に同意していいのか、困惑しているというのが正しい。ストローソンについてもう少し踏み込んで理解したくなった。

難しい本を読むためには

「こっちこいよ」「頼むよ〜！一緒にやろうぜ」と哲学に誘う愛溢れる良書。
先日『暇と退屈の論理学』に挫折したので、この解説がとても役に立った。

難しい本を読むためには

難解な本を読むことに「必勝法」はないが、「正攻法」はある、というスタンスのもと、読解する上の指針になる着眼点を紹介している本である。文章全体が何を伝えようとしているのか。それを知るために一つ一つの章や節、文といった部分部分と全体を繰り返し読み直す（「解釈学的循環」をする）こと。そして、文章全体が伝えたいことを捉えて、その主張を表すキーセンテンスを見つけること。この二つを基本的な原理として、そのための具体的な方針が説明される構成になっている。

読解の方法について一番印象に残っていているのは、第六章「その文章のどこが重要なのか？」という部分だ。
有名な本を読んでも、何がすごいのかが分からない。文章の意味は分かるけど、いまいちただ読んだ、というだけな感じがする。こうしたことは、しばしば経験したことがあるけれど、この感覚をとても分かりやすく説明してくれていた。自分は、文章の意味が分かっただけで、その時代、その人が「どうしてわざわざこんなことを言うのか」が理解できてなかったのだと思う。文章を読むうえで、その文章で言いたいことを理解するだけでなくて、その言いたいことを言うのはなぜなのか、という文脈を汲み取ることは大切だと思う。

具体例を挙げることで理解が深まる、という話も面白かった。具体例を考える方法を教えるのではなく、具体例を考えていくうえで、その良し悪しを自分で判断する基準を説明しているところにも、「必勝法」でなく、「正攻法」を教えるスタンスが貫かれている。
絶対に上手くいく方法ではなく、今自分がやっていることが、正しい方向に進んでいるのかどうかをチェックするための着眼点を説明する、という発想は、大切だと思った。

日本哲学の最前線

2010年代の日本哲学の最前線は不自由に目を向け「意志」概念を批判する潮流にあるとし、6人の哲学者とその理論を紹介している。各哲学者の理論の説明の前に、その根底にある考え方や背景などから説明に入るため、紹介されている理論も比較的頭に入ってきやすい。6人をただ紹介しているのではなく、それぞれの理論を結び付け、共通項を繋ぎながら日本哲学の潮流として落とし込んでいくことがこの本の価値だと感じた。
ここで展開されている不自由論は「より自由になるための不自由論」であり、人は自己の意志に頼むことで却って不自由になると考えている。意図的にコントロールできないことに悩むことが自分を縛ることに繋がり、「意志」を諦めることで真の自由が開かれる。

難しい本を読むためには

難しい本を読むための正攻法が書かれている。

まず、全体と部分を循環してキーセンスを見つけるのが原理となる。
次に、前提と結論を分けて話の流れを掴む、であったり、抽象的な主張には具体例を考えて理解を深めるなど、方法論が紹介されている(前者は例えば批判するときは前提を批判するのか、前庭から結論の過程を批判するのかといった反論にも役立つ。後者は本の内容を自分の中に取り入れる作業となる)。

最後は、上記をブラッシュアップさせるために、読書会を薦めている。

哲学中心だが、他の本の文章を例題に、正攻法や、方法論が述べられており、理解しやすい内容になっている。

難しい本を読むためには

難しい本とは、詰まるところ、理解するのに時間がかかる本と言うこと。この本では、理解するまで、どんな方法で文章と付き合うかについて解説し、実践の道筋をつけてくれる。大学レベル以上で、質的にも量的にもある程度の読書量があると、本書は有効だし、特に、（主に文系）研究の入り口にあると、よいガイドになってくれる。読書会の仕方を教えてくれるのは珍しい。じっくりと理解を深める読み方のためには、とても良い本。