安藤泰至のレビュー一覧

安楽死、尊厳死という言葉の意味は多義的で、①医師による積極的な安楽死、②自殺の幇助、③医療の手控え、中止がある。これが学べただけでも大きい。また、ただ生かされるされるだけの延命になるかどうかは、その治療を受けながら本人が主体的に生活できるかにかかっているので、医療の範囲を超えた情報が必要、というのが...続きを読む大きなポイント。

「安楽死」にしても「尊厳死」にしても，言葉そのものに価値判断が含まれているという点は言われて気付きました。

生きるに値しない、社会に貢献できない、耐え難い苦痛を感じる…私たちは時に「楽に死んでしまいたい」と思ってしまう事がある。また社会がそのような人を安楽死へ追いやってしまう、そんな不寛容さが時に主流となる。様々な論点を知るための書。

安楽死、尊厳死の定義のあやふやさ
自覚なしに強制されているものを自己決定と呼んでよいのか
尊厳のある死とは？尊厳のない生を前提にして、尊厳のある死をもってくる用法に注意

安楽死を否定せずに、読んで欲しい。
２０１６年橋田壽賀子氏が、安楽死で死なせて欲しいという本を出した。
彼女の言い分と、不治の病で安楽死を希望する人と同列に考えるべきではない。
橋田氏の意見は、あくまで稚拙な彼女の意見で深い考えではない。
幇助自殺ではなく、殺人を希望しているからだ。

今、ヨーロッ...続きを読むパで安楽死を認めている国は、ナチスが用いた安楽死、ラテン語のEuthanasiaではなく、Assisted sucideという用語を使う。
彼女の言い分は、ナチス優生学に通じる。
元から橋田氏が嫌いなのだが。
認知症になったら、老人だから、それが苦痛だ、
老人を否定する視点でしか考えられないのだが、加齢ってそんなに悪い事か？

安藤泰至、島薗進編著、川口有美子、大谷いづみ、児玉真美著『見捨てられる〈いのち〉を考える――京都ALS嘱託殺人と人工呼吸器トリアージから』は京都ALS嘱託殺人とコロナ禍の人工呼吸器トリアージの問題から命の選別について取り上げた書籍である。安楽死や尊厳死、優生思想に警鐘を鳴らしている。

京都ALS嘱...続きを読む託殺人はALS（筋萎縮性側索硬化症）の女性患者に薬物を投与したとして、二人の医師が嘱託殺人容疑で逮捕された事件である。

人工呼吸器トリアージはコロナ禍の医療逼迫で人工呼吸器が不足し、人工呼吸器を付ける患者を選別しようとする議論である。東京都杉並区の田中良区長が「トリアージは医療現場に押し付けず、東京都がガイドラインを作るべき」と小池百合子都知事に申し入れして批判を集めた。この問題は立正佼成会附属佼成病院への公開質問状でも取り上げた。

人工呼吸器トリアージが命の選別であり、見捨てられる命になることは明確である。人工呼吸器が必要という需要に応えられない。人工呼吸器が装着されないならば患者の苦しみは大きなものになる。

「呼吸器を外すことがいかに残酷な行為であるか。人間息ができないことほど苦しい状況はない。水におぼれる状態を想像してほしい。せめて心臓が動いている間くらい、酸素を送ってあげよう。生命活動を支えるもっとも重要な物質である酸素だけは、命のつきるまでは送り続けよう。あとわずかの時間を、出来る限り患者の尊厳を保つよう心を込めてケアしながら、大切に見守ろう。命の灯が自然に消えるのを一緒に待とうと家族を説得してほしい。どうせ死ぬ、助からない、だからといって私たちが死ぬ時間を決めてよいのでしょうか」（中島みち『「尊厳死」に尊厳はあるか、ある呼吸器外し事件から』岩波書店、２００７年、１１９頁）。

これに対して京都ALS嘱託殺人が命の選別の問題かについて異論を抱く向きもあるかもしれない。京都ALS嘱託殺人では被害者が死を望んだとされるためである。本人の死ぬ自由を叶えるかという問題と主張されるかもしれない。しかし、そのような問題の立て方自体が命の選別や反延命主義の論理になる。人は順境にあれば死を望む理由はない。その事態に追い込んだ原因を放置して、本人の意思を根拠として死なせることを正当化するならば公務員的な責任逃れの論理になる。この問題を命の選別の問題として取り上げることには大きな意味がある。

現実に公立福生病院事件を考える連絡会・事務局も「いのちの切り捨てを許さない立場」から「京都ALS患者嘱託殺人事件報道に接しての声明」を出している。この声明には林田医療裁判を考える会も賛同した。

アイデンティティがどこにどれだけ存在するのか、どのスタンスからそれを考えるのか、によって捉え方はそれこそ人の数だけ細分化されてしまうのではないか…というとりとめなさを感じました。
本書を読むことによって「宗教と暴力」について自分なりの考えがまとまる？どう考えるべきか？自分の意見が持てる？と思っていま...続きを読むしたが逆にもっと混沌としてしまった…ような…（苦笑）

本書においても議論は未だ未だ途上である、議論は尽きるどころかこれからだったのにという印象｡
本書の印象だけ言えば松岡さんという先生は容赦がないな、ということと池上さんはさすが場をまとめるのが素晴らしく上手でいらっしゃるということでしょうか(笑)

第一弾とこのあと第三弾もあるとのことでそちらも読んでみたいですが…手に取る機会がありますでしょうか…

シンポジウムをまとめる形式の対話型の本。
なんか評価低いけど、宗教に対するいろんな視点があっておもしろかったけどなー。


「北朝鮮だからしょうがない」「〇〇だからしょうがない」は思考停止であり分析ではない。

「殺しあう人数が足りないから紛争が止まらないかもしれない」という分析。第三者の介入ではな...続きを読むく、内部から殺しあうのは嫌だという感情がわかないといけない、というのは衝撃的な考え方。

エキュメニカルとファンダメンタル

人間の心の構造はどうなってるかわからないと宗教と暴力の問題は解決できない。心理学が大事。

テロリストと構成員は異なる。政治的思想を持ち得ない者はテロリストではない。

宗教において自分の命を投げ出せる者は、他者の命を奪うことにも抵抗が少なくなる。

「安楽死や尊厳死に定義はない、人それぞれで違うように話している」という点について、何故そうならざるを得ないのか、そのうえでどう定義づけていくのが良いのか、を俯瞰的に説明している本。界隈の著名人の論理をインプットしていく前に、こういった全体感の話を入れておくと、フラットに考えられるので有益。
----...続きを読む----------------------------------
以下3つが大分類。1と2は今の日本では犯罪になる。※どこからが1か2か3かは曖昧。
・医者が直接やる(積極的安楽死、と言われやすい
・本人が選び本人がやるもしくはできない場合に幇助する
・積極的な延命をしない(尊厳死、と言われやすい。訴えられない限りは犯罪にならない場合が多く実際はよく行われていると思われる)

終末期と急性期との違い
高齢や障害者であれば治療しないのか
呼吸器がない場合には死ぬしかないのか
日本で類を見ない医療崩壊がおこり
亡くなった命が沢山ある
コロナ禍でこれからの医療体制を見直し改善できるといいが
原発の事故も一回きりではない
緊急事態がら再び起きた時に人権を配慮して対応できるのか
他...続きを読む人事ではない

「安楽死」「尊厳死」の世界共通の定義や学問的に公認された定義はない。
この言葉の政治性に対し自覚的でありたいです。
p.42・・・「尊厳なき生」の代わりは「尊厳ある死」ではなく、「尊厳ある生」であるはずだ。

池上彰と佐藤優の対談が、一番面白かったかな。宗教と資本主義、現代社会をわかりやすくつなげてくれる。試験登用による官僚制は、宦官とか聖職者の独身制の現代版であるとかね。それはつまり世襲によって、権力の固定化を避けたのだ、と。

資本主義は非常によくできたシステムで、個人がこれにあらがうことは難しい。せ...続きを読むめて、というか、お金にならない、何か自分で大切と考えること、後進を育てるとか、見返りを求めない寄付をすることで、社会の重厚さを担保できるんじゃないか、という見方はいいと思う。自分でも、いずれなにか考えよう。まぁ、そう考えたら、自分の子を育てるって、そういうところはあるんだけどね。老後のめんどうをみさせるために育ててるわけじゃないんだしさ。