津川友介のレビュー一覧

世界中の医学研究を徹底的に比較してわかった最高のがん治療

標準治療こそ最高のがん治療という内容。そのほかの高額治療は効果が認められていない。標準治療を受ける、誤った情報に騙されないことがとても大事。

世界中の医学研究を徹底的に比較してわかった最高のがん治療

医療データ分析、抗がん剤治療、新薬開発の分野でのトップ研究者が、あまりにもデマ・ガセが多いがん治療において、明確なエビデンスに基づく最高の質のものをレクチャーしてくれる啓蒙的な一冊。

本書でも繰り返される点であるが、日本は国民皆保険制度によって自己負担額が低廉に抑えられているため、保険償還の対象となる標準治療に実際どれだけのコストがかかっているか、裏返せばその真のプライシングというのが見えにくい。それが故に、”低廉な標準治療”≒”安かろう悪かろう”という誤ったイメージを持ちやすい。それが端的に出ているのは、教育レベルや収入が高い人ほど、デマ・ガセが跋扈する治療法を選びやすい、というアメリカの研究にもよく表れている。

本書では、保険償還の対象となる標準治療がどれだけ厳しいプロセスを経て選び抜かれたかを示しつつ、その対極にある自由診療・代替療法などのエビデンスのなさと問題点がクリアにまとめられており、適切な治療を知る上でのレファレンスとして万人に推奨できる。

世界中の医学研究を徹底的に比較してわかった最高のがん治療

結局標準医療が一番ということ。逆に言うと標準医療になっていないものにはならない理由があるということですね。

世界中の医学研究を徹底的に比較してわかった最高のがん治療

がんに対する基礎的な理解、ベースの知識として読んでおいてよかったと思う。標準治療は、現状における、最良の治療法であるということが客観的によくわかった。
また、がんには、のんびりや超のんびりのものもあり、過剰診断になることもあるが、これが診断時にはよくわからないというのがやっかいだなと思いつつ、そういった傾向のある癌として、甲状腺癌や前立腺癌があげられるのも知識として有用だと思った。
また、検査についても、メリットがデメリットを有意に上回るおすすめのものと、特に差が見られないものについても言及があり、どんな検査を基本的にうければいいのかわかった。

世界一シンプルで科学的に証明された究極の食事

わかりやすく非常に読みやすい本。
根拠がはっきりしているので理解しやすく、何が良くて何が悪いのかよくわかった。良本です。

世界一シンプルで科学的に証明された究極の食事

[キャンディ]

健康に役立つとされる 食べ物についての本は 数多く出版されていますが、 何が本当なのかわからずにいました
しかし この本で 紹介されている食品は 個人の経験では無くて 信頼できる科学的根拠に裏付けされているので
証拠の厚い 情報が 乗せられているのが 素晴らしかったです

世界中の医学研究を徹底的に比較してわかった最高のがん治療

多数ある癌の治療方法について、3人の専門家が検証してまとめたもの。
教育レベルと収入が高い人ほど怪しいがん治療法に騙されると言い切っています。
癌に侵されて意気消沈している時ほど、怪しい治療法にすがってしまうのは非常に理解出来るので、健康である今のうちにこの本の内容を事前に理解して、万が一に備えておくのが重要だと思った。

「原因と結果」の経済学―――データから真実を見抜く思考法

因果関係か相関関係か。
全くの偶然ではないか、第３の変数（交絡因子）が存在していないか、逆の因果関係（原因と結果が逆方向ではないか）。

反事実を証明できればいいが、実験できなければ不可能。

回帰分析で交絡因子の影響を取り除く＝重回帰分析
事前実験と類似実験＝偶然の出来事で生じた数値を活かす
ランダム化比較試験＝対象をランダムに割り当てて実験する。
メタアナリシス＝複数のランダム化実験を結果を統合する。メタとは、高次の、という意味。

統計的に有意＝９５％以上の確率で。表が４～５回連続で出る程度の確率。

健診に長生きとの因果関係はない。特定の検診は別。国立がん研究センターの「科学的根拠に基づくがん検診推進」

ホスピタリスト＝外来患者を診療せず入院患者に専念する。ランダムに割り当てられる。内科医は女性のほうが基本治療に忠実なため長生きできる。

出生時体重は重いほうが健康状態はいい。小さく産んで大きく育てるは母体のため。
胎児起源説「オリジンズ」

認可保育所を増やしても母親の就業率は上がらない。祖父母、民間保育所の代替えになるだけ。

なだらかに最低賃金を上げても雇用は減らない。企業は価格を上げる。

母親が大卒だと子供の健康状態はいい。（健康に気を使う）

無理して高偏差値の学校に行っても学力に差はない。

高齢者の医療費の自己負担を増やしても死亡率は変わらないが、病院に行く回数は減る。

女性取締役を法令で無理やり増やすと企業価値が減る。

A／Bテスト＝広告の文字を変更する、写真を変える、など。女性の写真と、簡素な広告、が効果がある。

ルービンの因果推論モデル。「因果推論」
政策評価、疫学に応用された。

分析の内的妥当性と外的妥当性。


再読記録ーーーーー
因果関係をチェックするポイント＝全くの偶然ではないか、第三因子はないか、逆の因果関係ではないか。
反事実における結果が必要＝原因がなかった場合に結果がないこと。
回帰分析＜自然実験と疑似実験＜ランダム化比較試験＜メタアナリシスの順。

チョコレートの消費量とノーベル賞の受賞者数は、裕福度合いが第三因子になっている。
医療費を高くすると受診を控える。貧困層以外の健康状態は変わらない。
外生的なショックを利用して、ランダム化比較試験を行ったような状況を利用する。
女性医師が担当すると死亡率が低くなる。

疑似実験＝差の差分析、操作変数法、回帰不連続デザイン、マッチング法。
年が違うと広告の有無は正しく測定できない＝景気がtoshiによって違う＝差の差分析。
認可保育所を増やしても就業率はあがらない。私的保育サービスを代替しただけ。
最低賃金の上昇が雇用に与えた影響＝州ごとに最低賃金が違うことを利用した自然実験。最低賃金を上げても雇用には影響しない。差の差分析。

操作変数法
結果には直接影響を与えないが、原因に影響を与えることで間接的に結果に影響を与える。広告料の割引があれば広告を出すお店が増える可能性がある。

テレビを見るから学力が低くなる、か学力の引き子どもは良くテレビを見ている、か。貧困家庭では、テレビを見ると成績が上がる効果がある。
教育は株式や債券よりも利回りが良く次の世代まで影響する。

回帰不連続デザイン
友人の学力と自分の学力の間に因果関係があるか。連続した学力の子どもが、進学した学校によって違いがでるか。ほとんど関係はなかった。
高齢者の医療費の自己負担割合が増えても、死亡率は変わらない。外来受診は減る。

マッチング法
同じような店舗を比較する。よく似た対照群を選ぶ。何を似たものとするか＝共変数はなにか。いくつかの共変量をひとまとめにするプロペンシティスコアマッチング。
偏差値の高い大学に入っても収入は上がらない。

簡素で情報が少ないDMのほうが顧客を増やす効果があった。
交絡因子の影響を取り除く重回帰分析。

内的妥当性と外的妥当性。同じ集団で同じ結果が再現されるか、アメリカの結果が日本でも同じか。
因果推論のステップ＝原因は何か、結果は何か、反事実はどうか、比較可能なグループか確かめる。

メキシコのプログレッサ計画。ランダム化比較試験で政策効果を示した。マサチューセッツ工科大学の貧困アクションラボ。

世界一シンプルで科学的に証明された究極の食事

本書で言われる究極の食事とは健康に良い食品（5つ）と健康に悪い食品（3つ）を意識するという、いたってシンプルなルールです。（本書でいう「健康に良い」とは脳卒中・心筋梗塞・がんなどのリスクを明確に下げること）
健康に良いと考えられている食品（5つ）
①魚
②野菜・果物
③茶色い炭水化物
④オリーブオイル
⑤ナッツ類
健康に悪いと考えられている食品（3つ）
①赤い肉（豚肉・牛肉）・加工肉
②白い炭水化物
③バターなど飽和脂肪酸

健康に悪い肉や白米をなるべく減らし、魚や野菜を増やすことを推奨されています。
ちなみにダークチョコやコーヒー・豆乳・お茶などは「ひょっとしたら健康にいいかもしれない食品」として分類されており、それ以外は健康にメリットもデメリットも報告されていないそうなので、我々はひたすら健康に良い・悪いの食品を意識していけばいいというわけです。
地中海式の食事は健康に良いとされる食品を取り入れた食生活なので、料理をそのまま取り入れるというよりは、そこに使用されている食材を取り入れてみるのがおすすめ。我が愛する日本食は、塩分が多く、白米などの白い炭水化物も多いので健康にいいとは言えないのが悲しいところ。玄米や魚を取り入れて減塩を意識したいです。

また、本書では食品の成分は重要ではなく、あくまで体に良い「食品」そのものを選ぶことが重要だと主張しているのもシンプルでわかりやすいです。タンパク質や脂質などに目が行きがちですが、いろいろな種類の食品を摂るようにしたいです。

卵はコレステロール値に与える影響は以前ほど大きくないものの、健康に良い食品（脳卒中・心筋梗塞・がんなどのリスクを明確に下げる）というわけではなく週に6個までを推奨しているのは卵好きとしてはショックでした。
巷で騒がれている食品健康法には注意しないといけないと改めて思いました。

「原因と結果」の経済学―――データから真実を見抜く思考法

原因と結果の間の誤謬など挙げながら、相関などとの関係を説明する。その中で簡単な統計的な概念を入れることで「経済学」としているようだが、必ずしも「経済学」的に深い説明があるわけではない。
よって、原因と結果の誤謬とそれを避けるようなアプローチ、手法について学びたい入門者にとって良い本だと思うが、経済学としての深みを期待して読むと期待外れだろう。
よくある内容なので、この本でなくても良い。むしろ読解力があれば、他書が良いと思う。

世界一シンプルで科学的に証明された究極の食事

シンプルに食事の質を改善させたい、という人にはお勧めできると思います。
分量も多くなく、内容も難しくありません。一方で、おすすめされている食事内容はわかりやすいので、非常に取り組みやすいと思います。

糖尿病の本に引き続き、生活の質を上げるために参考にしたいと思います。

世界一シンプルで科学的に証明された究極の食事

ナッツ、オリーブオイル、魚、鶏肉をもっと食べようと思った

大抵のものに少しは悪い物質があり。だから、バランスは保って悪いのは減らす。がいいんだろう

白米をメインにするよりも、野菜に置き換えるか玄米。で驚き。良くないんだ。
加工肉が悪いのはまあ分かる
白い小麦と黒い小麦、は勉強になった。いい小麦を取るようにしたい

しっかりしてる本、と思った

正しい医学知識がよくわかる あなたを病気から守る10のルール

根拠のある事がわかりやすく記載されていた。
とても読みやすい
関心のある睡眠、ダイエット、栄養の事が単元ごとになっている

世界一シンプルで科学的に証明された究極の食事

健康に良い食材はたったの5種類と少ない。一方で健康に良さそうに見えるが、健康に寄与しない食材は多い。オーガニック食品や、卵などがそうだ。

ここで推奨されている内容が、近い将来、新しい研究結果によって大幅に変わるとは考えにくい。(p13)と書いてある。

しかし、オメガ3に関しては変わったようだ。

本書には、オメガ3は、死亡リスクを下げると書いてある。(p93)

2022年に発行された、『ヘルス・ルールズ』では、オメガ3は健康に寄与しないことが書かれている。(p168)

これにより、次のことが判明した。
1.新しい研究によって、本書の主張も覆されることがあり得ること。

2.本書にも成分主義(食品自体ではなく、食品に含まれる成分に注目)のバイアスがかかっていること。

健康本の中では、信用に値する、まともな内容だが、盲信的にすべてを鵜呑みにするのは、危険である。

正しい医学知識がよくわかる あなたを病気から守る10のルール

エビデンスのレベルが高いものは面白みがない点が悩ましいところですね。「特効薬」なんてなくて、健康には地道な努力が必要なんですよね。

世界一シンプルで科学的に証明された究極の食事

読み終わってから、
ナッツとオリーブオイルを意識して摂る。
なんと影響を受けやすい性格…
とりあえず続けてみようかと。

「原因と結果」の経済学―――データから真実を見抜く思考法

因果推論のベースになる考え方をザックリ提示する読み物。雑学レベルだが、アウトラインがわかっているかどうかは勉強を始める際には大事。ここから少しずつ別の入門書で掘っていけばいいんじゃないでしょうか。

医良戦略2040～2040年の医療を生き抜く13の戦略

千葉大学に設置されている千葉県の地域医療支援センターでキャリアコーディネーターをされている吉村先生の著書。元厚生労働省の医系技官という経歴を活かして、近年の医療をめぐる様々な問題について対談形式でまとめられている。

世界一シンプルで科学的に証明された究極の食事

現在分かっていることを教えてくれてくれて固定概念がある人は考え方を改める機会になる。

細かい食材食品については個別には自分で調べる必要がある。

ざっくり方向性を示してくれる本。

世界一シンプルで科学的に証明された究極の食事

　本書は、どのような食事をすれば脳卒中、心筋梗塞、がんなどの病気を減らし、健康を維持したまま長生きできる確率を上げることができるかを説明することを目的とされている。科学的に良い／悪いと考えられる食事や正しい健康情報の調べ方について紹介されている。自分で情報を集めて精査してというのはなかなか難しいので、こういったまとめのような書籍は参考になる。

1. 日本人が勘違いしがちな健康常識
・健康に良い食品：①魚、②野菜と果物（フルーツジュース、じゃがいもは含まない）、③茶色い炭水化物（玄米、蕎麦、全粒粉パン）、④オリーブオイル、⑤ナッツ類
・健康に悪い食品：①赤い肉（牛肉や豚肉のこと。鶏肉は含まない。加工肉は特に悪い）、②白い炭水化物、③バターなどの飽和脂肪酸
・健康に悪い食品は健康に良い食品に置き換え。
・「シリコンバレー式自分を変える最強の食事」は著者自身の体験によるもの。
・健康に良いかどうかの分類。グループ1：上記の健康に良い食品５点、グループ2：ダークチョコレート、コーヒー、納豆、ヨーグルト、酢、豆乳、お茶、グループ3：その他の多くの食品、グループ4：マヨネーズ、マーガリン、グループ5：上記の体に悪い食品
・複数のランダム化比較試験をまとめたメタアナリシスが最強のエビデンス
・健康には体に良い食品を選ぶことが重要で、成分が重要なのではない。
・果物の多くはダイエットによいと考えられる。
・炭水化物さえ減らせばよいというのは誤り。
2. 体に良いという科学的根拠がある食べ物
・地中海食：オリーブオイル、ナッツ類、魚、野菜、果物
・チョコレートはダークがよい（カカオ割合が高いものがよい）。ココアも同様の健康効果がある。
・野菜や果物は良いが、ジュースはダメ。
・乳製品の摂取量は、大人はほどほどに。
3. 体に悪いという科学的根拠がある食べ物
・白米は少量でも体に悪い（糖尿病リスク増加）。
・卵は1週間に6個まで（殻の色は関係ない）。