石川一郎のレビュー一覧

捨てられる教師 AIに駆逐される教師、生き残る教師

生成AIという便利かつ、手軽な夢のようなものが身近にある現代。従来のようなやり方は通用するしないではなく、必要ないのではないか。今の教育に対して問題提起を起こしてくれている。現状変わらないシステム、テストはなかなか一教師では変えることができないのかもしれない。しかし、考え方はいくらでも柔軟になれる。変化をのぞむ教員でありたい。

捨てられる教師 AIに駆逐される教師、生き残る教師

生成AIの登場により大きな衝撃を受ける分野の一つである「教育」の世界で、誰もが長年疑問にも思ってこなかった学校教育の枠組みが大きく音をたてて崩れ去っていく様子が目に浮かぶようでした。

学校の大問題 これからの「教育リスク」を考える

学校の大問題という衝撃的なタイトルであるが、探究的な学習のすすめであると感じた。特にブルームのタキソノミ－の理論が取り上げているのが興味深かった。

いま知らないと後悔する2024年の大学入試改革

中学受験の志望校選びの参考に。
新しい大学入試制度に対応できる学びを提供してくれる中学校を選びたい。

使える英語力を身につけられるか
探究心をかきたててくれるか、探求型学習の機会が
あるか
ICT活用

考えて、判断して、表現する
思考力、判断力、表現力

2020年からの新しい学力

2019/9/22 喜久屋書店北神戸店にて購入。
2019/9/22〜9/23

新しく始まる大学入学共通テストを受けてこれからの時代に必要とされる学力について論じた内容。子供が中学受験するので、色々な説明会に参加しているが、学校によってこれらの内容に対応できないところは淘汰されていくんだろう。想像力、デザイン力、自分軸がキーワード。最近の若い人達の想像力の欠如は私も感じていたが、最後の自分軸は、言われてみればその通り、という感じで良いサジェスチョンだった。

２０２０年の大学入試問題

2017/2/4 ジュンク堂神戸住吉店にて購入。
2017/2/12〜2/16

世間を賑わし、かつ、不安に陥れている大学入試改革の新しい姿を高校サイドから分析、さらに実践をされている先生の力作。本書にも出てくる、
「モヤ」っとした不安が実に明快になる。しかし、出題されるであろう問題の例「火星人に人間をどう説明しますか？」（ケンブリッジ大学の口頭試問）など、作題はある意味簡単だろうが、受験生以上に採点者の能力が問われそうな感じだ。いずれにせよ、色んな意味で日本も変わらないといかんのだろうな。

２０２０年の大学入試問題

「アクティブラーニング」「高大接続」「SGH」…なんとなく使われている教育関係のキーワードの底流にある変革の本質に触れることができました。中教審の答申が出る前から高校教育の現場に立って自分なりの「モヤ感」に立ち向かってきた筆者だからこその本です。表紙扉の写真に何度、立ち戻ったことか…その度に自分も感じる「モヤ感」。きっとこの本で書かれていることは当事者のこどもや先生、親だけではなく日本という国の中身の入れ替えが激しく行われることを予感させます。よく言われる明治以来の教育改革、ってホントにそうなのだと思いました。もう始まっている、この流れを体感するために間をおかずもう一回すぐ読み返します。

捨てられる教師 AIに駆逐される教師、生き残る教師

今の時代、調べればなんでも出てくる。そんな時に教師の役目というものはなんなのか。そして、教育はどう変わっていくべきなのかを説いた一冊。
スマホでなんでも知ることができる＝先生はいらない　と感じていたが、スマホや生成AIが普及すれば、先生の役目も変わってくる。先生がいらない、AI教師に任せればいいというわけではないことがわかった。
さまざまな意見があるかもしれないが、少なくとも知識詰め込み型の授業や教育はもう時代遅れだと感じた。

2020年からの新しい学力

2020年時点での主に学生の学力について。

学校関係者だけあって、その言説は説得力には説得力があった。

２０２０年の大学入試問題

教師に求められる資質とは何か、体系的な知識を得ようと思って手を伸ばした
正直、自分のレベルじゃ全く対応出来る気がしない、、、

習った知識を組み込みながら小論文形式に落とし込む、くらいならできるだろうけど、それを哲学的な問いに持っていったり社会問題と絡めると難易度が段違いに上がるし、それを指導できるようになるとは思えない

これからこの方向性で教育が進んでいくのなら、ほとんどの先生がついていけないような気がする

言ってる事はめちゃくちゃ共感できるけど、採点の問題だったり指導の問題だったり、具体的にどう現実化していくかが見えなかった

欧米はどうしてるんだろう？

捨てられる教師 AIに駆逐される教師、生き残る教師

　教師の存在意義、教育の目指すべき場所がこれからの時代、段々と変わっていくという内容の本であった。しかし、ファシリテーターとしての教師の役割、新たな価値を創造できる人材を育てるといった考えは、元々の教育現場で求められていたものであると思う。それが、入学試験の登場や、子どもの急増により、現在のような考えずにとにかく知識を詰め込む教育になっていったのだと思う。これからの時代に求められることは、戦後日本が求めていた教育の形に原点回帰したの形に近いと感じた。
　教師にはこれからの時代、深い知識を持った博士先生と、社会で実務経験のある社会人先生が活躍していくと書かれている。この二つのパターンの先生はもちろんこれからの時代に大活躍すると思う。ただ、私はきちんと生徒と適度な距離を保ち、適切なタイミング、適度な強さで叱ることができる教師もこれからの時代は求められていくと思う。博士先生や、社会人先生には、生徒が尊敬を示し、その先生のようになりたいという憧れで学びに向かうと本書では書いてある。しかし、全ての生徒がそのように学びに向かうとは限らない。悪事を働く生徒や、自分の好きなことや興味のあることに対してすらも学ぼうとしなかったり、努力をしなくなってしまう生徒、悪事を働いてしまう生徒もいるであろう。昔のように強く叱ることが少なくなった今こそ、このような生徒に対しては、きちんと叱り、大人が責任を持ってやらせることがその子にとっては1番良いことである可能性もあるのではないかと思う。
　まとめると、それぞれの先生のタイプは一長一短であり、生徒によって良い指導は違うと思う。だから様々なタイプの先生が協力し合い、それぞれの長所を活かしながら共に学び合うことや、学校生活を送れるようになることが求められていくのではないかと私は考える。
　
　教師は、子どもが自分の得意な分野で、自分の力を輝かせられるように、子供に目の前のことを深く考える力、自分の考えを伝える力、他者と協力して新たな価値を創造する力を鍛えさせたい。そのために、きちんと意図を持って課題を出したり、AIを利用して高次思考的な活動時間を増やしたりするなど、教師は授業や考え方を進化させていかなければならない。
　

いま知らないと後悔する2024年の大学入試改革

今年も大学入試共通テスト追試が行われた。今年は、「テロリスト」が出没したり、地震が起きたり、悪い方向に思考回路を駆使してカンニングを行う人間がいたりと、受験生のメンタルに良くないことが起こって大変だ。






大学入試は、大きく変わっていく。と言うのも文部科学省が定めている学習指導要領は2020年の改訂で3つの柱を掲げている。



1.実際の社会や生活の中で生きて働く「知識及び技能」


2.未知の状況にも対応できる「思考力、判断力、表現力等」


3.学んだことを人生や社会に生かそうとする「学びに向かう力、人間性等」




ただ、インプットしたものをアウトプットすれば生きていける時代ではないので、社会の変化に対応した形だ。




著者も例に挙げているが、2020年度の共通テスト社会地理Bの問題に暗記するだけでは解けない問題が出た。ちょうど1月9日の「ブラタモリ」で、「天橋立」を紹介したときに、北側から見た天橋立のエピソードを取り上げていた。




天橋立の4地点から撮影した写真の中で北側を選ぶ問題が出た。ネットでは、見ていた受験生から歓喜のコメントが上がっていた。




しかし、番組を見ていなくても、与えられた情報を処理して読みとけば答えることができる。





大学のみならず、高校にも及んでいた。2020年度都立高校入試問題、社会の大問1では、埼玉県川越市の地図や下町の痕跡を示した写真入りの資料も提示されて、これらを見ながら解く問題を出題していた。




学校の教師がこの変化に対応できるかどうか課題だと指摘している。授業のみならず学校行事や部活動も担当していて、さらには保護者に対応も大変になり、とてもではないが、学習指導要領を実践しようにも教員に余裕がない。




コロナ禍で話題になったが、ステイホームによるオンラインで授業を行える学校とそうでない学校との間で差が生まれた。

学校の大問題 これからの「教育リスク」を考える

＜目次＞
第１章　　コロナ禍で露呈した自律できない学校の問題
第２章　　未来の教育を予感させる学校～休校対応の差から考える
第３章　　入試問題の変化と学習評価の構造～ブルーム・タキソノミーと評価
第４章　　探究と評価の折り合いをつけるマインドとは
第５章　　学校における探究型の学びとＰＢＬ～ブルーム・タキソノミーの活用
第６章　　ＩＣＴと学校をつなぐためには
第７章　　いかにＩＣＴリテラシーを身につけるか～ブルーム・タキソノミーの新解釈
終章　　　これからの教育でおさえておくべきこと

＜内容＞
新しい学校の姿を常に探求している著者の本。矢作邦彦（探究と学校を結びつけるための指導をしている人）や田中康平（ＩＣＴ教育を推進する仕事をしている人）との対談を交えながら、「ブルーム・タキソノミー」（教育目標を分類し、高度化してく尺度）をベースに、探究活動や評価、ＩＣＴ教育の推進など、これからの教育の指針を示している。むろん、まだ試行錯誤が続くだろうし、自分を含めて旧世代の教員の抵抗（わからないので怖いから、新しい教育活動を尻込みする人たち）を乗り越えるのは尋常ではないと思う。教育界は、今度一気に世代交代が起こるので、その時がチャンスだろう。

学校の大問題 これからの「教育リスク」を考える

2020/11/29
タイトルが気になって読んでみました。コロナの感染拡大で浮き彫りになった学校教育の問題点について的確に述べてくれているように感じます。
従来のように、40人学級で、黒板を使ってチョークで書き、ノートをとる、部活動を行い大会に出場し、修学旅行や式典を行う…といったようなこれまでの学校の当たり前だったことが全て無になり、ゼロベースから今までの取り組みを見直さなくてはいけなくなりました。
しかし、これはこれで良かったのではないかと思います。前例がないと決断できない意思決定の弱さ、スピード対応の遅さ、授業の動画配信の進展の無さなど問題点がいくつも浮き彫りになりました。これまでの当たり前を変えるいい機会だし、時代に合わせた新しいスタイル、新しい学びの形をいい加減考えてスタイルを整えていかないといけない時になったんだと思っています。
その中で教育のICT化が言われて何年も経ちますが、あんまり浸透しているとは思えません。結局紙ベースが楽だったり管理しやすい、学習のフォーマットを整える時間がない、やろうとしない特定の世代の人たちだったり、課題点が山積みです。
でも、できない人に合わせていてもしょうがないので、自分なりにこの本を読んで消化して考えてことを少しずつでも具現化していけたらいいなと思いました。

2020年からの新しい学力

２０２０年から導入される新しい学力について述べた本。
受験に受かる勉強力ばかり重視され、思考力・判断力・表現力に代表される学力を育てるべきだという考えには大賛成。
また、自立を妨げるマイルドな管理についても述べていて、面倒見のいい学校の落とし穴について認識することができた。
思考コードというツールも紹介されており、具体的な想像もつきやすかった。
読みやすいうえに本質を突いており、お勧めできる一冊。

２０２０年の大学入試問題

何が求められる可能性があるか、漠然としていたことだったが、お陰さまでみえてきた気がします。帆のないふねにならないように知識はしっかり習得し、思考力を鍛えようとおもう。しかし、嘉悦有明の生徒さんは、こんなに考えてくれてる先生がいてくれて、心強いね。

２０２０年の大学入試問題

クリティカル・シンキングやクリエイティブ・シンキングが重要なことはとてもよくわかるのですが、その前提となる知識がなくては、やはり戦えないと思うのです。
しかしながら、その知識の部分について、あまりにも軽視しているようで、不安になりました。
また、著者の理系的なセンスには、かなり疑問をもちました。

教育の方法については、いろいろと新しい手法が出てきますが、いずれも、デューイが100年前に『学校と社会』の中で言っていたことの枠を出ていないように思います。

デューイすげぇ、と思うと同時に、古典の大切さを改めて感じています。

２０２０年の大学入試問題

着々と迫ってくる入試改革。
こうしてみると、改めて日本の入試の不思議が見えてくる。
グルーバル社会に乗り込む若人たちのために
大人は頑張るしかないのだろうな。

でも、日本の入試がまったくだめだったわけじゃない。

日本の良さを残しつつの意識改革。
みちのりははるか遠いなぁ。

２０２０年の大学入試問題

最近喧しくなりつつある？新しい大学入試。
どんなのかと、好奇心で読んでみた。
知識の理解とその応用、論理力、思考力を問うだけでなく、その上での創造力、主体性や協働性をとうものになるだろう、とのこと。
これは、国際バカロレアやイギリスのGCSEなど、欧米の中等教育修了時の試験に匹敵するレベルの試験を目指すものだとか。

文科省の思惑がそうなのだとして、しかし、2020年までに、そんな試験を作り上げられるのか？
試験を作ることより、さらに採点基準を作るのが大変そうだ。
創造性、協働性などをどうやって評価するのだろう。
これは筆者自身も難しいと述べていたけれど。

勝手な想像だが、問題だけ、例えばIBのような、GCSEのような問題が出題され、結局現在の評価基準で採点されたりして...。
というのは、この本で紹介されている新しいタイプの問題というのが、これまでの大学入試の小論文の問題と、大きく変わっているように見えないものも多いからだ。

こちらのアタマが古くて、質的な違いを認識できないのか？

個人的にはCFERが、実は思考力の指標だったというのに驚いた。
英検○級、TOEIC○点というのと同じ、外国語の運用力の指標だと思っていたから。
でも、考えてみれば、言語力と思考力は不可分で、逆に切り離して評価できないものだよなあ、と気づいた。

２０２０年の大学入試問題

著者は、かえつ有明中学校・高等学校の校長先生。

内容は単に大学入試にとどまらず、
国際化グローバル化により、世界では
どのような人材が求められているのか、
日本の教育で果たして「自分軸」はしっかり
育つのか?と言った教育論、人生論のような
深みのあるものでした。

本質的なことを何も理解しないまま、アクティブ
ラーニングという学びの形を授業に取り入れる時の
問題点も感じられるし、全国にいる何万人もの教員が
このような知識と理論と技術を身に着けるには
まだまだ時間がかかるだろうな、などと
考えてしまいました。

そして親も目先の点数にこだわらずに
子供の中に育つ「もやもや」したものを
時間をかけて育てる視点を持ちたいところです。
現状では子どもたち自身が早く答えを知りたがり、
わからない事への耐性がなさすぎる…

キーワードは
「わからない事への耐性」
「好奇心に満ち満ちる事」
「知識ー理解」
「比較・対照（compare/contrast)
「因果関係」(cause/effect)
「応用ー論理的思考」
何度も何度も展開される
「Theory of Knowledge」についての著者の考察に
人間の本質を見た気がしました。

全ての教員・指導者、小学中学高校生、その保護者、
そして仕事を持つ大人にもお勧めできる
何かしらはっと気づくことがある本だと思います。


一読を（＾＾）