篠田英朗のレビュー一覧

憲法学の病（新潮新書）

篠田英朗

国際法の立場から見た、日本国憲法。
いかに国内の、んで、憲法畑の先生たちの論が、ガラパゴスなのかと。
利権構造、権威構造がここまで酷いのかと驚いた。
元々日本国憲法は英文で書かれたものを和訳したもの。原文に当たれば、不戦条約とか、国連憲章のコピペであることは一目瞭然で、であれば、それに沿った解釈をすべきではないか。
要は、国際ルールをきちんと守って、国際社会に復帰しますという約束なのだ。
それを変な思い込みに沿って解釈しようとするからおかしくなる。とことんおかしくなる。
目的のための議論。
政治家でもあるまいし。
全部受け入れて良いのかどうかは判らないけど、目的のために変節も厭わない方々だけのことを聞いているのも、また間違いなんだろう。

全般的に得心だが、先の大戦をさらりと日本の侵略という前提で語っているのは。引っ掛かった。ま、米国の作った方の立場から見たらそうなのだろうとは思ったけど。

国際紛争を読み解く五つの視座 現代世界の「戦争の構造」

篠田英朗

「『複数の人間（集団）が、相容れない目的をもっているとき』、紛争は生まれる」（P14）。分析のスタートとして的確な定義だと思う。つまりそう簡単に紛争はなくならない、ということだ。では不安定なりに維持しなければならない秩序とは何か。

著者が強調するのは、世界のそれぞれの地域に「国民」が存在し、その「国民」が「国家」を形成しているというしくみ（P38）自体が、せいぜい20世紀後半に確立したものであること、このいわば「今たまたま」の国際秩序を費用対効果に見合った方法で維持できるのか、その答えは見つかっていないこと（P42）、の二点。

当たり前だが、すべてを整合的に説明できるような統一理論は社会科学には（今のところ）存在しない。ただ冷静な観察からある種の傾向を見つけることは可能、ということは言えそうだ。

ほんとうの憲法 ──戦後日本憲法学批判

篠田英朗

予想以上に、と言ってはいけないのだが、面白かった。
どっかの代表のおっさんが、憲法とは国の権力を制限するためにあることも知らんのか、と叫んでたのを見て、あれ、そうだっけと思って憲法関係の本を読んで見たかった。

憲法を素直に読もう。

そうか、そもそも英米法である日本憲法を大陸法で理解しょうとするところに無理はあるし、憲法村は東大法学部のお庭ななんだな。
「抵抗の憲法学」と言うことがも初めて聞いたけど、そう言うことか。
筆者は国際法の立場から憲法を眺めており、ちょっと、やっぱり解釈論だよねってところはあるが、９条だけでなく、日本と憲法を取り巻く歴史から語っており、わかりやすい。

つか、憲法学って今ある憲法の解釈に終始してて、そもそも日本に何が必要かって、考えないのよね。
ある意味不毛。

国際紛争を読み解く五つの視座 現代世界の「戦争の構造」

篠田英朗

現在の世界情勢が過去の経緯や国際紛争の理論的枠組も踏まえて整理されていて、わかりやすい。

日高義樹の本にもあったが、このように整理すると、オバマ大統領の対外戦略（対内も？）は世界的に悪影響を与えたという結論になりそうだ。

戦争の地政学

篠田英朗

​まさか著者も私のような無学な人間が読むとは想像していなかったのかもしれない。
IQが離れていると会話が噛み合わないと聞いたことがあるが、読みながらそれを思い出した。何を言っているのかがわからない…。読み始めた当初は最近の私の悪癖、エセ速読（内容がしっかりと頭に入っていないのに、単語を形として認識しぽんぽん読み進めていく。それでほぼ問題ないくらいの内容の本を読んできたので癖になっていた）とこの本の難しさが相性が悪かったのかもしれない。徐々にきちんと読まないとこれは理解できないぞ、となり、一語一語しっかり読むようになって少しわかるときもありました。

この本を読んで、自分が本で触れてきた地政学が、地政学の全てではないということがわかりました。結構大きな収穫と思っております。
並々ならぬ思いがあって、この本を書いたのはわかるのですが、
手に取りやすいものは本作ではなく、もっとかみ砕いた内容のものだと思います。事実自分が手に取ったものももっと平易なものでした。
嘆くのでは無く、自分もアプローチを変えて啓蒙したらどうなのかなと頭をよぎりました。監修とか。

memo:
この本で初めて知った単語「敷衍」。

集団的自衛権で日本は守られる なぜ「合憲」なのか

篠田英朗

篠田先生がこれまで論じてきたことの総集編のような内容だっため、走り読み。
冒頭のロシアのウクライナ侵攻の部分に関する分析のみが新しい内容か。
篠田先生の２０１５年以降の論説に親しんできた人にとっては目新しい情報は少ないかも知れない。

戦争の地政学

篠田英朗

　地政学とは地理が国際関係や戦略に与える影響を分析する学問である。かつて欧米列強は地理的要因をもとに勢力を拡大し日本もまた地政学的視点から国策を考えた。
　戦後の日本では「軍国主義と結びつく」との警戒から忌避されがちだった。
　ウクライナ戦争や台湾情勢を前に地政学の重要性が再認識されつつある。地理は不変、だからこそ学び備えるべきなのだ。
　今までの研究や主要国、日本の地政を詳述する。

戦争の地政学

篠田英朗

著者の言うように地政学という学問の分野は今のところ確たるものは無いということだと思う。
大陸系地政学と英米系地政学があるとしても、その時の現実の世界の情勢を言い表したに過ぎず、現実はもっと多様だと思う。
結局のところその時々の各国の指導者の考え方次第なのではないか。

戦争の地政学

篠田英朗

シーパワー対ランドパワーを基軸に展開。けどソ連の崩壊以降、現代ではランドパワーの脅威はかなり減じられているのかな。オモシロイと思ったのは、中国をして両性的としたこと。ただ中国の海軍って実績はないよね。実際の実力はどうなんだろうね。

戦争の地政学

篠田英朗

序盤はチェーレンとかマッキンダーとかハウスホーファーにスパイクマンとシュミットを足してまとめた感じ。
面白いのはP75第2部以降である。
大陸系/英米系地政学の視点から、ちょっと読みにくく賛同できない点も多々あるが、P128あたりからの日本の大陸進出以降にかかる地政学の変遷は面白い。
現代の戦争に関しては、おまけで書いた感強く、それほど目新しくは無いかな。

戦争の地政学

篠田英朗

日本では戦前の流れから忌避されてきた「地政学」。
ところが、「地政学」と言った、確定された学問分野は実はない。
やばかったのは大陸系地政学で、今の日本はむしろ、もう一方の英米系地政学に則っている。

その、英米系地政学は、実は、日英同盟の分析から唱えられた。
いわゆる、ランドパワーに対するシーパワー。
ランドパワーは、バランスオブパワーとか、生存権とか勢力圏とかいうものに繋がっていくもので、日本も、本来シーパワーに属していたのが、ランドパワーに変に偏って行った結果、破滅した。

もっとも、そこに追い込んだのは、敵と味方を間違える天才、シーパワーの雄、お米の国、のような気もする。

篠田先生自体も、別段地政学が絶対とは仰っていない。
だがこの視点は大切なんだと思う。

篠田先生の本はどれも簡潔で説得力あって、読みやすい。

国際紛争を読み解く五つの視座 現代世界の「戦争の構造」

篠田英朗

国際紛争というよりも地政学を戦争とからませてわかりやすく説明した本である。ハンチントンがアメリカに与えたイスラムという考え方の影響をアメリカが無視してきたインディアンとの関係からもっと深く書けばよかったような気がする。ただし、地政学についてまったく知識がない学生にとっては入門書として適しているかもしれない。

紛争解決ってなんだろう

篠田英朗

国際法学者・紛争解決論の専門家　戦争でなく武力紛争

紛争
複数の当事者multiple partiesが相反する目的incompatible goalsを追求する際に発生する状態

P.35 ポーツマス条約に見る第三者=アメリカの位置づけ

立場と利益interest（より深層に設定されるべきneeds）

P.55 紛争解決の事例としての薩長同盟

紛争対応
・回避avoidance
・交渉negotiation
・調停mediation, arbitration
・強制coercion

問題解決のアプローチ　MECE

P.117 カンボジア　民主化の紛争解決

紛争解決ってなんだろう

篠田英朗

紛争解決論っていう学問領域があるんだね。西欧では確たる領域らしい。紛争とは戦争のことだけでなく、利害が対立する場面全般を指す。互いの価値観やモノの見方を理解して解決策を探すのが基本となる。分かりやすく書かれているけど、思いっきり奥が深いね。

はじめての憲法

篠田英朗

篠田先生の日本国憲法論が、一番すっきり落ちる。
まずはここからスタート。
新しい論があるわけではないが、それこそ初めて読む人のため。

ただ、植民地支配とか侵略戦争とか、平和国家とか、ちょっと、これって、連合国視点だよねと割り切って、あくまで、作った側の発想だよと考えるべきかと。

憲法学の病（新潮新書）

篠田英朗

東京大学憲法学の解釈体系批判本シリーズ。
めちゃくちゃ面白い。超絶分かりやすい。
憲法学者しばきと相俟って面白さ半端ない。
前半は分かりやすいなあという感じだが、後半は「やめて差し上げろ」という勢い…。

憲法学の病（新潮新書）

篠田英朗

かなり専門的で細かな論点を議論しているため難解です。私のように新書で手軽に・・なんて考えたらいけません。
護憲思想は、あえて簡単に言えば、日本が戦争をしたらろくなことにならない・・という戦中の反省からきているものだと勝手に思い込んでいましたが、篠田説では、反米思想をベースにしたものだという。
しかし、それほど米国が嫌いなら米国から押し付けられた憲法こそ日本人の手で変えればいいと思うのですが、最高学府の憲法学者は現行の憲法を死守することで、逆に日本が戦争できない国もしくは巻き込まれない国であり続けようとし、そのために憲法解釈に無理を無理を重ねた結果、ガラパゴス化したと解説する。
さらに、本書の最大のポイントは、そもそも日本国憲法では自衛隊も集団的自衛権も禁止されていない、憲法9条が禁じているのはwar potential=侵略戦争遂行能力に限定されるのであって、違法な侵略行為を排除するための自衛権の行使は日本政府にも日本の自衛隊にも当然認められており、日米安全保障条約に基づいて日米共同で日本を侵略する「敵」に対処することも、日本国憲法は何ら禁じていないと指摘している点である。
つまり、安倍政権が四苦八苦しながら集団的自衛権や自衛のための軍隊を憲法上に明記することすら必要ないということになる。
なぜなら、現行憲法が国際法に準拠して作られている以上、自衛のための戦争は当然の権利として内包しているから。そうなると、今度は「自衛の戦争」の範囲や定義が問題となる。
自衛権としてどこまでが装備なり組織なりなら許されるのか、普通に考えれば、仮想敵国の軍備を見ながらそれに対抗できるだけの軍備を維持していくということになりそうだが、ことはそれほど簡単ではない。
攻めるよりも守る方がむつかしいのは、ボクシングで例えればよくわかる。
相手はどこからでも攻撃自由で、こちらは専守防衛で相手のパンチをかわすだけという試合が果たして成立し得るのか、さらに軍備は毎年新しい武器が補強されているわけで、連動して対抗すること自体が至難の業でしょう。
そうなれば、天井知らずの軍備力増大という可能性もありえるわけで、最終的には安上がりで効果的な核武装という選択肢も考えなければならない。
果たして核武装が自衛のための軍備といえるのか、議論はまた振出しに戻る。

私の頭では整理しきれないほど難解な本でしたが、作者は憲法学者の実名を挙げて具体的に批判していますので、批判された憲法学者たちからの反論もぜひ聞いてみたいものです。
本書がさらなる憲法議論を深める一石となることを期待したいと思います。

ほんとうの憲法 ──戦後日本憲法学批判

篠田英朗

改めて「憲法とは？」を勉強する良い機会になりました！
読みながら分かっているようで分かってないことを理解。もう少し勉強が必要ですね。。。苦笑

憲法学の病（新潮新書）

篠田英朗

国際法理をとう概念で、憲法学をぶった切る。って感じ。国際法に照らし合わせてみると、というセリフが多発する。論説の繰り返しが多い文章が説得力と勢いを持たせている。特に宮沢憲法学が嫌いらしい。そればっかり言ってる。歴史観が独特に感じる部分もあるが、新しい憲法学を示してくれた。