香西秀信のレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
詭弁から学ぶというスタンスが新鮮だった。
詭弁かそうでないかは、判断のレベル次第で判定が変わってくる、非常に微妙な問題を含むことも、心しておかなければ、と思う。
それから、よくディベートの本などでも、「人と議論は別」などと書かれているが、本書では人と意見は完全には分離できないとあるのも、面白いところ。
詭弁には部分的な真実が含まれているだけに、詭弁と判別しづらいとのこと。
しかし…相手の議論をうまくかわせない人にとって、うかつに人の議論を聞こうとすると、取り込まれてしまう危険があるということでもある。
他者の議論に対し、生産的で批判的に向き合うということがいかに難しいことか。
それから、本 -
Posted by ブクログ
人間には考えるにあたっての「癖」のようなものがあり、どうしてもある種の非論理的な思考法を採用しちゃう。
でもそれがどんな「癖」かを知識として持っていれば、いくぶん「まし」にはなるんじゃないか。
そんな考えのもと、豊富な実例をもって「癖」を紹介するとともに、平易ながら本質的な考察が添えられた本。
本書にどこまで「効用」があるかはわからないけれど、面白く読めることは間違いない。
本書のこの前提は、もう少し広げて考えることもできるんじゃないかな。
たとえば、「自分だけの失敗学」を確立する。そこまで行かなくても、「自分の失敗データベース」を構築して、ときに整理する。
そこからもし「自分の失敗の癖」を -
Posted by ブクログ
詭弁とは何か。それは論理的にはおかしい、間違った論法である。ところが、我々はその詭弁を意識的にも無意識的にも使うし、また同様に意識的も無意識的にも騙されている。
詭弁の形としては、因果と相関の混同、必要条件と十分条件の誤判定、言葉の多義性からくる拡張と限定の使い分けがある。詭弁を弄する人はこれらをいろいろに使用するので、詭弁に免疫のない人は簡単に騙される。著者によれば、詭弁を知れば知るほど詭弁を使うことには慎重になるという。詭弁は囲碁や将棋におけるハメ手のようなもので、相手に正しく応手されるとこちらが窮してしまうことになる。
したがって、相手の論理力がある程度上か、未知数の人間に対して -
Posted by ブクログ
いわゆる「正論」というものが極めて限定された条件においてのみ有効であるということからスタートして、実際の人間関係などを踏まえた上での「詭弁」の有効性・重要さについて書いてある本。いわゆる「詭弁」というとちょっと強烈な感じがするが、ここでは実践的なレトリックのお話であると捉えておけば良いと理解した。
正論、あるいは論理的に辻褄が合っていることが説得力に直結するわけではないという場面はけっこう多いと思います。なんつうか、子どもや動物と戯れるとよく分かる感覚というか。実際、議論のうまい人(あるいは主張を通すのがうまい人)というのは論理的な筋の通し方と同様に、著者の言うところの詭弁の技法にも長けて -
Posted by ブクログ
[ 内容 ]
著者は、論理的思考の研究と教育に、多少は関わってきた人間である。
その著者が、なぜ論理的思考にこんな憎まれ口ばかりきくのかといえば、それが、論者間の人間関係を考慮の埒外において成立しているように見えるからである。
あるいは(結局は同じことなのであるが)、対等の人間関係というものを前提として成り立っているように思えるからである。
だが、われわれが議論するほとんどの場において、われわれと相手と人間関係は対等ではない。
われわれは大抵の場合、偏った力関係の中で議論する。
そうした議論においては、真空状態で純粋培養された論理的思考力は十分には機能しない。
[ 目次 ]
序章 論理的思考