【感想・ネタバレ】論理病をなおす！ ――処方箋としての詭弁のレビュー

香西秀信

論理ではなく、詭弁を身につけてみないか?詭弁と聞くと、子供だましの芸当と聞こえるが、口先だけ達者になることではない。詭弁には、思考そのものを鍛える力がある。人が詭弁を使う時、その人特有の癖があらわれる。その癖を見抜くことで、思考のパターンが理解でき、おのずと論議も強くなる。論理的思考に満足しない人のための一冊。

[ブクログ · ★★★★★]

詭弁のパターンを研究することは、人間の思考・認識の癖を浮き彫りにし、レトリックや詭弁を研究する面白味がある。なぜなら、人間が繰り返し詭弁に翻弄されるのは、詭弁（とされるもの）の中にも、一概に虚偽とは言えない場合があるからだという。 語り口は軽妙、内容も知的好奇心をそそる本。だが、使われている例文が外語の翻訳と保守対立をテーマにしたものが多く、内容に取っつきにくくしているきらいがあるのが惜しい。もっとも、筆者が示唆するように、実際にあからさまな詭弁をよく目にするのが、そういった場面でのかもしれないが……

[ブクログ · ★★★★★]

これも笑える。



曖昧さによる虚偽とか見破るのは実際に難しい。



それにしてもこの多様なネタはどうやって手に入れているのだろうか……



最後の語学の達人の話もいい。と、おそらくこれは詭弁の達人についての話にもなっていて、さっきの疑問への答えにもなっているわけなのだな。

[ブクログ · ★★★★★]

［　内容　］
論理ではなく、詭弁を身につけてみないか？詭弁と聞くと、子供だましの芸当と聞こえるが、口先だけ達者になることではない。
詭弁には、思考そのものを鍛える力がある。
人が詭弁を使う時、その人特有の癖があらわれる。
その癖を見抜くことで、思考のパターンが理解でき、おのずと論議も強くなる。
論理的思考に満足しない人のための一冊。

［　目次　］
序章　馬鹿だから詭弁に騙されるのではない
第１章　詭弁なしではいられない
第２章　曖昧さには罠がいっぱい―多義あるいは曖昧の詭弁
第３章　弱い敵を作り出す―藁人形攻撃
第４章　論より人が気に喰わない―人に訴える議論
第５章　一を教えて十を誤らせる―性急な一般化
あとがきにかえて―語学の達人に学べるか？

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

[ブクログ · ★★★★☆]

二章の「多義あるいは曖昧の詭弁」と五章の「性急な一般化」は自分自身も相当悩み悩まされている問題なので参考になった。この方はレトリックを専門になさっているそうで、例証の仕方に説得力がある。「実例はすべて普段の読書で記憶しているものから取り、わざわざそのために本を読んだりすることはない」と仰ってますが、謙遜ですよね？

[ブクログ · ★★★★☆]

詭弁から学ぶというスタンスが新鮮だった。
詭弁かそうでないかは、判断のレベル次第で判定が変わってくる、非常に微妙な問題を含むことも、心しておかなければ、と思う。
それから、よくディベートの本などでも、「人と議論は別」などと書かれているが、本書では人と意見は完全には分離できないとあるのも、面白いところ。

詭弁には部分的な真実が含まれているだけに、詭弁と判別しづらいとのこと。
しかし…相手の議論をうまくかわせない人にとって、うかつに人の議論を聞こうとすると、取り込まれてしまう危険があるということでもある。
他者の議論に対し、生産的で批判的に向き合うということがいかに難しいことか。

それから、本書で「虚偽論」という学問分野があることを知った。
もう少し知りたいとも思う。

なるほど、この本は「だれでも言い負かせる」ための本ではなく、自分が詭弁を用いないようにという自戒を促すための本、ということなのだな。

[ブクログ · ★★★★☆]

詭弁を取り上げている本だが、人間が論理的であろうとすることには限界もあるようだ。具体的な例を示しつつ、詭弁の形態を挙げている。
理屈を積み上げてみれば、明らかにおかしいと分かるもの、そうとも言えないものもあったり、人間の思考の癖というものは、なかなか厄介なものだとも思える。

[ブクログ · ★★★★☆]

典型的な詭弁について，多くの例を挙げながら，また，過去の哲学者等の詭弁の分類等を含めながら，説明している．分かりやすく非常に面白い．

本編とは離れるがあとがきの「語学の達人に学べるか？」が，また楽しかった．読ませる文章である．

[ブクログ · ★★★★☆]

人間には考えるにあたっての「癖」のようなものがあり、どうしてもある種の非論理的な思考法を採用しちゃう。
でもそれがどんな「癖」かを知識として持っていれば、いくぶん「まし」にはなるんじゃないか。
そんな考えのもと、豊富な実例をもって「癖」を紹介するとともに、平易ながら本質的な考察が添えられた本。
本書にどこまで「効用」があるかはわからないけれど、面白く読めることは間違いない。

本書のこの前提は、もう少し広げて考えることもできるんじゃないかな。
たとえば、「自分だけの失敗学」を確立する。そこまで行かなくても、「自分の失敗データベース」を構築して、ときに整理する。
そこからもし「自分の失敗の癖」を見出すことができたのであれば、今よりもずいぶんと「まし」な行動ができるんじゃないか、と僕は思うのだ。

そしてもし実際にそれ（データベース構築）を実行した場合、失敗すればするほどデータが増えてデータベースが強化されるわけで、だから失敗することを望んでしまうという倒錯した心境に至るかもしれない、と想像したりもする。
それはそれで「失敗にも折れない強い心」を手に入れたということで、歓迎すべき事態なのだろうか。あ、なんか話がどんどん違う方向に行っちゃってるので、この話題はこのへんで。

最後に。本筋とは違うのだけれど、僕たちが議論に勝ちたがるのは不死を望んでいるからだというロジックは、なんだか否定できない魅力に溢れていて、さすがは修辞学者（なのかな？）と思わせる。

[ブクログ · ★★★★☆]

詭弁を学ぶことで、詭弁に対抗する術をみにつけようという本。

論理にこだわる人は詭弁にはぐらかされやすいしね。

詭弁は構造から学ぶととても対処しやすいということがわかります。

でも詭弁使う奴はクソ

[ブクログ · ★★★★☆]

詭弁とは何か。それは論理的にはおかしい、間違った論法である。ところが、我々はその詭弁を意識的にも無意識的にも使うし、また同様に意識的も無意識的にも騙されている。

　詭弁の形としては、因果と相関の混同、必要条件と十分条件の誤判定、言葉の多義性からくる拡張と限定の使い分けがある。詭弁を弄する人はこれらをいろいろに使用するので、詭弁に免疫のない人は簡単に騙される。著者によれば、詭弁を知れば知るほど詭弁を使うことには慎重になるという。詭弁は囲碁や将棋におけるハメ手のようなもので、相手に正しく応手されるとこちらが窮してしまうことになる。

　したがって、相手の論理力がある程度上か、未知数の人間に対しては詭弁を弄するのは危険だという。ただ、実際には詭弁を認識し、それに反撃を加えることの出来る人はごく少数である。おそらく日本人の場合には10000人に１人も存在しないのではないかと想像する。

　日本人が特に詭弁に弱いのは、議論や対話経験がほとんど無いからである。一つのテーマを論理的に論じる経験がないために、思考を構築する言語リテラシー力が決定的に不足している。友人や知人とのほんわかとした当たり障りの会話しかしていないための言語力の顎がゆるゆるになっている。筋肉と同じで、言語力もそれに負荷を加えて使用しなければ見る間に衰えていく。

　欧米のように他民族が集まって、周りの人間を全面的に信用できない状態では(それ自体は不幸な環境ではあるが）騙されないために、言語の意味を厳密に捉え、論理的に解釈する傾向が強いので詭弁に対する耐性はかなり強い。それが拡大して、外交力にもなり、日本が外交戦争でほぼ全敗している状況を生んでいる。

　こういう詭弁に対する備えという点からも、教育で討論・作文技術の授業をもっと増やすべきなのである。

[ブクログ · ★★★★☆]

「詭弁」というものに焦点を当てた本。
まず、こういうものを研究というか専門にしている人がいるというのに驚いたわけだが。

内容は非常に面白かった。
過度な一般化や意味のすり替えなど、日常的に使っている（というか意識しなくても勝手に出てしまっている）詭弁について、分かりやすい具体例を挙げながら紹介・解説する。
特に面白いのは、その詭弁の解説に終わることなく、その詭弁に陥り易い理由とか、そういう部分まで解説を深掘りしているところ。

あとついでに、後書きの内容が非常に共感できた。

[ブクログ · ★★★★☆]

「欺かれるとは、間違いを正しいと見なしてしまうのみを言うのではあるまい。正しいものを間違いと見なしてしまうときも、やはり欺かれているのではないか。詭弁に欺かれまいとして、正しい理屈に欺かれるのである。」

[ブクログ · ★★★★☆]

詭弁の特徴を捉えつつ、「人間は何故一般化することが出来るほど明確な『詭弁』に引っ掛かってしまうのか」を読み解く。

論理学の本と云うより修辞学の本であり、論理学的な内容を期待していると肩すかしを食らい兼ねないものの、詭弁そのものの解説・解釈においては非常に興味深い内容が続いている。

筆者の解説・解釈が時折各章で論じている詭弁のテーマそのものと相違ない内容になっているのは作者なりのジョークなのか、或いはそれほど『詭弁』を解説することが困難なのか。その答えは本書の最終章で明らかになっている。

[ブクログ · ★★★★☆]

詭弁のテクニック・pros/consを知ることを通じて、相手の詭弁を見抜き、同時に、安易に詭弁を使わないことで、本質的な議論を行う、ことを目的に書かれた本である。

しかし、自分にとっては、陥りがちな詭弁の事例の面白さ、だけで楽しめた。
コレによって議論が深まるか、は疑問。しかし、詭弁を使う相手に遭遇した場合、以前より少し冷静に、愉しめるのではないか、と感じた。

数時間でサラッと読めるので、暇つぶしにどうぞ。

[ブクログ · ★★★☆☆]

確証バイアス。自分の信念に整合する論理を構築し，反駁する。結論は，以下の引用(p.183)だろう。
「人間は正しいと思って論理的な誤りを犯し，正しいと思って論理的な誤りを受け入れる」
ここに至る過程が本書。「正しい」「誤り」はどの立場（観点）に立ち，踏まえる前提条件は何で，結論が適用される範囲はどこか。
「理屈と膏薬はどこにでも貼り付く」：うん。

[ブクログ · ★★★☆☆]

筆者曰く「詭弁を学ぶことで、相手の用いた詭弁を自らの議論の武器にすることができる」とのこと。

本書は様々な詭弁のパターンが紹介されています。
特に第五章で紹介されていた「人に訴える議論」は、普段のコミュニケーションの中でも見られるような身近な例で面白かったです。

「人に訴える議論とは、ある人物の議論に対して、その議論の妥当性を問うのではなく、その人物の人格、発言の動機、実際の行動や過去の発言との整合性等を問題にすることで、その議論そのものを否定しようとする詭弁である。」