ウィトゲンシュタインのレビュー一覧

語ることができない事柄の前では、沈黙しなければいけない。

古代の人々は神と運命を前にして歩みを止めたように。

明日太陽が上るというのは仮説でしかない…私たちはそれを知っているわけではない。

地頭がちがうとここまでわけがわからないのか…
私は勝手に私が閉鎖病棟にいた時に書いてた日記を思い出しまし...続きを読むたよ、小難しいことを考えてしまう性格なのですよ、この人も！

自然法則を説明できるなんて勘違いしないことだ、我々が持っているのはただの仮説でしかない？という？

　ピエール・アド「ウィトゲンシュタインと言語の限界」後に再読。学生時代に1度、社会人のまだ若い頃に1度読んでいるが、今回改めて自分の読みの浅薄さを思い知らされた。丁寧に読むとかなりの時間を要する著作なのに、あまり読むのに苦労した記憶がないのだ。野谷茂樹氏の訳者あとがきに「『論考』という著作は妖しい光...続きを読むを放っている。読む者を射抜き、立ち止まらせ、うっとりさせる力を擁している。それはおそらくすばらしいことなのではあるが、危険でもある。うっとりしながら哲学することはできない。」とあるが、若い頃の僕はまさに『論考』の詩的かつキャッチーなセンテンスにうっとりし、それだけで何事か重要なものを把握したような錯覚に陥っていたのだ。それはもちろん僕だけではなかろう、本書からあの「語り得ぬものについては沈黙せねばならない」という命題のみを形式的に取り出し、「未だわかっていないものについては結論を出してはならない」などという陳腐で卑俗な読み替えを適用し、それをもって本書の主題だとする例に数多出くわすのだから。
　
　以前読んだ時は、クライマックスの命題6.4あたりからそれまでの理知的な論調から離れて、「倫理」「美」「神秘」「永遠」などの形而上学的な色彩の言葉が並ぶのに面食らい、なぜウィトゲンシュタインがそのような論理的なものから遊離した（と当時の僕には思えた）概念をこの段に及んで持ち出すのか、と訝しんだ記憶がある。だが上記「…と言語の限界」を経由した今ではそうは思わない。世界を「完結した総体」として「永遠の相のもとに」捉えると、そこには確かに論理では語り得ぬものが浮かんでくる。「倫理」や「美」「神秘」は、「物自体」のように全くリーチ不可能な形而上学的概念ではなく、言語の形式では表現できないが確かに我々に示されるものであり、だからこそ畏敬の念を伴って表されるものなのだ。

人が思考し得ないものについての論考。世界を言語が写像している事実の総体と定義し，世界全体を語るには言語をその外側に置く以外には不可能であるとし、語り得ないものに対して沈黙せねばならないとした。

哲学が言語に縛られているのと、哲学は言語を利用しているからとその言語について考えた書物。語り得ぬものには沈黙しなければならないはこの書の結論である。しかし、言語は意味のないものでも人々は話す。例えば、アーメンなどの祭儀の言葉など。これが哲学を終わらせたと考えていた作者が哲学探究へと移行する。

　私なりにこの本のキーワードは「限界」にあると思う。語りうることと語りえないことの限界、世界の限界、そして私の限界としての独我論。序文にも、「本書は思考において限界を引く。いや、むしろ、思考に対してではなく、思考されたことの表現に対して限界を引く」（p9）とある。
　本書のミソはこの「限界」が、まさ...続きを読むにこの本の述べるところの「語りえないもの」、ということにあるのではないかと思う。だからこそ、「おそらく本書は、ここに表わされている思想は——ないしそれに類似した思想——をすでに自ら考えたことのある人だけに理解されるだろう」（p9）と言われ、そして同じことだと思うが「六・五四　私を理解する人は、私の命題を通り抜け——その上に立ち——それを乗り越え、最後にそれがナンセンスであると気づく。そのようにして私の諸命題は解明を行う。（いわば、梯子をのぼりきった者は梯子を投げ棄てねばならない。）」（ｐ149）と言われる。
　ナンセンスを犯して紡がれた言葉、限界を踏み越えて語りかけてくる文章が、「論理哲学論考」の魅力になっているのだと思う。

やや読み飛ばしながら。概要は以前より未熟ながらある程度は知っているものを、きちんと読もうと思って手に取ってみたら案の定難しかった。20世紀西洋哲学における言語論的転回の主軸であり、相対性理論にも似た巨大なインパクトを持つ。古代ギリシアのテセウスの船など、子供が如何にも世界に対して眩暈し夜も眠れなくな...続きを読むるような問いに、一撃で一蹴する完結な回答を与えた。子供たちは安眠できるだろう。短い、断定的な各一行が美しく文庫本が付箋で汚くなった。大抵の問題は本書を理解すればすんなり解が得られる。ただし口数は減るだろう。

「論理哲学論考をよむ」を読んだ後に思い切ってページをめくってみた。
当時これはきっと既存の知の積み重ねだけでは理解ができなかったんだろうなと思う。
頭を空っぽにして一度、その思考にどっぷりと浸かって初めて片鱗を感じることができそうだ。
なんども「論考をよむ」と往復しなければとても自分には読むことがで...続きを読むきない。

言語の限界を明らかにすることで思考の限界を指し示し、命題に対する操作によって語られうることは全て明晰に語られうるのだと証明した上で「語りえないことには沈黙しなければならない」と断言する、20代のウィトゲンシュタインが残した生前唯一の哲学書。大半が難解な論理による分析方法に関する考察で占められているの...続きを読むだが結論直前では一転、倫理や幸福、死生観について触れられている。沈黙すべきなのは決して不要だからなのではなく、本当に大切だからうかつに語るものではないと言おうとしていたのではないか―そう考えるのは飛躍だろうか。

1921年に出版された哲学書なんだけど、IT技術者が読むと、まるでプログラミングついて語られているかのように錯覚してしまう不思議な本。

たとえば「世界が私の世界であることは、この言語(私が理解する唯一の言語)の限界が、私の世界の限界を意味することに示されている。」とか。

論理的考察の果てにたどり...続きを読む着く真理が実に美しい。

誰でも一度は、しみじみと何かを考えることはあるだろうし、それの多くをこれから見出すことができると思える。
人と話をしていても、また何かで悩んでいる時、わりと「何かの定義」で割れていることもある。知らないことについては、何も言わない方がいいのではないか、と思うことも多い。
哲学は学説ではなく、行動であ...続きを読むる。哲学とは、「何かをしみじみと考えること。」に他ならない。

ヴィトゲンシュタイン自体は、この本を書いたあと哲学界から一度身を引く。何もかもやり尽くしたと思ったのだろう。彼は当たり前のことをだらだらと小難しく書き連ねているが、この本が評価されるくらい、哲学界は混迷に満ちていたのだろうか。

大学の試験からの逃避として読んでました。この本は「世界は成立していることがらの総体である」と始まり「語りえぬものについては沈黙せねばならない」という結論に至る。言いたい事はハイデガーが「存在と時間：第１章　存在の問いの必然性、構造および優位：第２節　存在への問いの形式的構造」で「問われているもの(存...続きを読む在)が、ある存在者の存在様態たる問いそのものへ、再帰的にあるいは先行的に、連関している」って言った事と似ているのかなぁと思った。問われる存在は、問う存在へ逆説的に問いの構造を作っているって言う事、そして僕らが普段「喋る」「話す」「書く」と第三者に問いているのは存在了解の上なのかなと考えさせられた。

まだ、本文を読んだだけなので、１、２割も理解出来てないだろうけれど、これから読むラッセルと野矢茂樹さんの解説から、さらに得る物があると思う。

読んでて思った事「これを逆に読んで、結論から入って演繹的に読むとまた違う発見があるかも」

枕頭の書に、もってこい、です。
すぐ眠れる。

最後の一行があまりにも有名だが、その少し前から、大変なものです。
恐れ入りました。

野矢や黒田の翻訳は分かりやすく読みやすくしている意訳であるが
この訳は厳密にしようという素晴しき意志がある。
私はこの本に出会って哲学への道へと進んだ。

論理哲学論考
著：ウィトゲンシュタイン
訳：野矢　茂樹
岩波文庫　青689-1

難書　雰囲気しかわかりませんでした、第一、数学に出てくる用語でも、意味がよくわからない
論理式の展開についてゆけないです

■論理哲学論考（本文）

第一感、岩波文庫にしては、行間がゆったりしていて見やすいというもの...続きを読むでしたが

次に、第二感、なんじゃこれは、番号と文章がひたすら、巻末までにならんでいる
つまり、「論理哲学論考」はネスト構造（入れ子）になっている、一連の命題と思われる
　
1世界は成立していることがらの総体である
1.1世界は事実の総体であり、ものの総体ではない
1.11世界は諸事実によって、そしてそれが事実のすべてであることによって、規定されている
…
7語りえぬものについては、沈黙せねばならない

そして、4.xxx ころから、数学の集合論と、論理記号が含まれるようになる
数学ではなく、定義があいまいな言葉を対象として論理を扱うので、違和感がありました

目次には展開されていないので、本書の構造を見出しのレベル１と２のみ記載すると以下のようになります

1.世界は成立していることがらの総体である
1.1 世界は事実の総体であり、ものの総体でない
1.2 世界は諸事実への分解される
2. 成立していることがら、すなわち事実とは諸事態の成立である
2.1 われわれは事実の像を作る
2.2 像は写像されるものと写像の論理形式を共有する
3. 事実の論理像が思考である
3.1 思考は命題において知覚可能な形で表される
3.2 思考は命題で表現される
3.3 命題のみが意味内容をもつ
3.4 命題は論理空間の中に一つの領域を規定する
4. 思考とは有意味な命題である
4.1 命題は事態の成立・不成立を描写する
4.2 命題の意味とは、事態の成立・不成立の可能性と命題との一致・不一致である
4.3 要素命題の真理可能性は、事態の成立・不成立の可能性を意味している
4.4 命題は、要素命題の真理可能性との一致・不一致を表現したものにほかならない
4.5 いまや、もっとも一般的な命題形式を提示することができると思われる
5. 命題は要素命題の真理関数である
5.1 真理関数は、一列に順序づけられる
5.2 諸命題の構造は互いに内的関係にある
5.3 すべての命題は要素命題に真理操作を施した結果である
5.4 ここにおいて、「論理的対象」すなわち「論理定項」は存在しないことが示される
5.5 いかなる真理関数も、要素命題に次の操作を反復適用した結果である
5.6 私の言語の限界が私の世界の限界を意味する
6. 真理関数の一般形式はこうである　[数式が入る]
6.1 論理学の命題はトートロジーである ※トートロジー　同語反復
6.2 数学とはひとつの論理学的方法にほかならない
6.3 論理学の探究とは、（可能な）すべての法則性の探究にほかならない
6.4 すべての命題は等価的である
6.5 答えが言い表しえないならば、問いを言い表すこともできない
7. 語り得ぬものについては、沈黙せねばならない

もともと、哲学とは、論理であるから、わざわざ論理哲学としなくてもいいとおもっていましたが、論理記号をつかった哲学という意味なのでしょうか 数を扱う論理学が数学であるのに比して、言葉を扱う論理学が論理哲学論考と理解しました

ウィトゲンシュタインの時代は以下とされています

前期　論理哲学論考　略して論考
中期　哲学的文法、青色本
後記　哲学探究　略して探究

■ラッセルによる解説

・ウィトゲンシュタインが扱っている問題とは、ある事実が他の事実に対するシンボルとなりえるためにはそこにどのような関係が成り立っていなければならないのか⇒論理的問題であり、彼が扱いべき問題と解いています

・記号体系に関して論理学は２つの問題を扱っている
　①いくつかのシンボルを組み合わせたときに、それが有意味なものとなりナンセンスにならないための条件は
なにか
　②シンボルないしシンボルの組み合わせにおいて、その意味あるいは指示対象が一つに定まるための条件は何か

・これまで哲学的なことについて書かれてきた命題や問いのほとんどは誤っているのではなく無意味である

・彼は、言語表現を幾何学における射影になぞらえている

・記号体系に関する理論を、「われわれは事実の像を作る」と主張するところから始めています

・事実の論理像が思考であると言っています

・哲学の目的は、思考の論理的明晰化である 哲学は理論ではない、活動である
　哲学の本質は、解明することにある

・ラッセル氏は、論理哲学論考を数学的に改良を必要なものとし、有限の数しか扱えないといっています

・困難が特に際立ってくる問題は、一般性の問題といっています

目次
凡例

論理哲学論考
序

バートランド・ラッセルによる解説

訳注
訳注補遺　論理記号の意味について
訳者解説
索引

ISBN：9784003368916
出版社：岩波書店
判型：文庫
ページ数：280ページ
定価：850円（本体）
発行年月日：2003年08月
発売日：2003年08月19日第1刷
発売日：2015年05月07日第20刷

言語哲学における重要文献

フレーゲ、ラッセルの築いた礎に立ち向かうべく著された意欲作であり、出版のために解説を担ったラッセルですら十分に理解できていなかったという点も含め「ウィトゲンシュタインの衝撃」がいかに大きかったかを感じることができる。

哲学論究まで時間をかけて今後分析を進めていこうと思う...続きを読むが、事実/事態の区別、すなわち現実と可能性の峻別という視点、語り得るものと語りえないものを明確化しようとする思索は、示唆的なものが多かった。

　実際のところ本文はほとんど読んでいない。「高校生のための『論考』出前講義」を読めばだいたい読んだ気持になれる。（笑）
　「はじめに言葉ありき」の西洋と矛盾を含み言葉には頼らないことに真理を見言い出す東洋を比較する上で記号論の元祖とも言えるこの本の存在は実に大きいと思う。
　コンピュータのプログラミ...続きを読むングの教育をウケているがその基本的なところはこの本の影響を色濃く受けているということが改めて分かった。

命題論理構造を哲学に持ち込こまんとする試み。論理式をメモりながら読むと面白い。数学もわかる理系の哲学者におすすめ。そういった人には読んでいると快感に襲われるでしょう。
ただ、彼の失敗もすぐに気づく。才能があるだけに惜しい。恩師がラッセルでなければよかったのだが。

ウィトゲンシュタインが生前に刊行した唯一の著書。
文章をいじくりまわして世界の可能性を思考の限界まで探っていく論理実証主義と呼ばれる思想の流れは、このウィトゲンシュタインに始まったと学生のころ学んだ気がします。
ふと思うところがあって今こうして読み返してみると、一切の実存への意思を排除したかのような...続きを読む内容が逆にスリリングであらたな魅力を感じました。
語りうる領域と語りえない領域との境界線画定を試みたと言われている本ですが、「語り得ないものについては沈黙せねばならない」というフレーズはあまりにも有名。
当たり前ですが、これは「語り得ないもの」を排除しようとしたのではなく、そうしたものを希求するがゆえに、安易な形で「語り得ないもの」が語られてしまうことを戒めています。語り得ないものを軽視しないで、どっからが語り得ないのかを意識しろよっていう。
かくしてポスト論理実証主義や分析哲学への道がひらかれたわけですね。