齋藤純一のレビュー一覧

ジョン・ロールズ 社会正義の探究者

齋藤純一 / 田中将人

2023.04.17 予想通り、難しかった。一回で、一冊で理解できるような代物ではないので、色々とアプローチしたいと思う。

ジョン・ロールズ 社会正義の探究者

齋藤純一 / 田中将人

ロールズについて全く知らない人にとっては訳が分からないかもしれない。大学生で初めてロールズという名前を聞いた学生ならばなおさらである。
　しかし、ロールズの著書を読んで理解できず、ロールズについて少しは知りたいという人にとっては役に立つと思われる。

平等ってなんだろう？

齋藤純一

“あるいは、政府が悪いとか、隣の国が悪いとか、移民が悪いとか、どこかに悪いものを局在化して、自分とは関係のないものとしてとらえたほうが楽なのでしょう。結果とし て、そのつもりはなくても、ほかの人に対しても黙らせようとしていることにもなってしまう。”（p.169）

公共性

齋藤純一

ハーバーマスやアレントによって論じられた「公共性」の概念のもつ現代的な意義についてわかりやすく紹介するとともに、著者自身の立場から批判的に検討をくわえ、公共性のもつあらたな可能性を切り開こうと試みている本です。

著者は、ハーバーマスの公共性が言説の政治的なレヴェルに限定されていることを批判し、アレントの公共性の議論により高い評価を与えています。しかしアレントに対しても、フーコーが生権力の問題としてあつかった広大な領域を公共性の空間から切り離し、もっぱら行政権力に預けてしまったことは大きな問題をのこしていると指摘します。そのうえで、公共圏と親密圏がどのようにかさなりあっているのかという問題を提起し、その具体的な絡みあいのなかから公共性をよりダイナミックな機能をもつものとして把握するような思索の道筋を示そうとしています。

「思考のフロンティア」シリーズは、比較的執筆者の問題関心に引き付けたかたちでそれぞれのテーマがあつかわれており、本書も著者自身の考えがある程度明確に打ち出されています。その一方で、主にアレントの公共性の概念が現代の政治哲学・政治思想に与えたインパクトについてわかりやすく解説がなされており、このテーマについてこれから学ぼうとする読者にとっても有益な手引きとなっているように思います。

公共性

齋藤純一

「公共性」ついて、とても深く新鮮な考察がなされている良書であることは間違いない・・・ただ難解すぎる。

個人のアイデンティティが複数性（家族、会社、民族的共同体、国民国家etc）を帯びていること、そして、それぞれのアイデンティティの「間」が重要で、そこに「精神の生」が宿っているということ。ムムム。
もうちょっと噛み砕くと、家族の一員である自分、会社の社員である自分、日本人である自分、などなど「自分」を形作っているアイデンティティは複数の面を持っていて、例えば、どれかが重要になることはあっても、他が消滅することはない。
この複数のアイデンティティの「間」を移り動くことが、自分の生の真髄ということではないだろうか？

更に、公共的なものに置き換えれば、様々な人々がいて、それが複数のアイデンティティをもたらし、そのアイデンティティの間（＝人々の間）に「公共の生」があると読み取りました。
つまり、人々の間（＝人と人の関係性）が重要であって、「公共的空間」を形成しているということだと・・・

こもまで一生懸命にレビューを書いてきましたが、ここまで書いてやっぱり分からなくなってしまいました。トホホ
この本に引用されている、ハンナ・アーレントとユルゲン・ハーバーマスについてもう少し勉強してから再読しようと思います。
きっと良書。

講座 人権論の再定位４ 人権の実現

齋藤純一

《9章 国際社会における政治的責任》p197- by 押村高

「保護する責任（responsibility to protect）」の概念が示しているように、領土政府のみではなく国際社会もまた一国内の内部の人々（この場合は、抑圧を受け、虐殺を被るおそれのある人々）の「人間の安全保障」に政治的責任を負うという論理が、徐々に了解を得てきている。p199

ポッゲは現下の国際システム、とくに貿易の不公正なルール、先進国に有利な貿易構造、非対称な経済・外交交渉力が、貧困者や飢餓者の自己決定に対して危害にも等しい「制約」をもたらしている点に注目する。p203

ヤングの理論（社会的連接モデル（social connection model）に即して先進国市民の責任を論じれば、次のようになるだろう。
すなわち、先進国市民の消費・投資行動は、途上国の人権状況の悪化の充分条件を構成するわけではないが、途上国の弱者が自力で貧困や飢餓から抜け出せないような「構造的条件（structural condition）」をもたらし、支えてしまっているという意味で不正なのである。
参照：M. Young 'Global Challenge: War, Self-Determination, and Responsibility for Justice (Cambridge: Polity Press, 2007)

かつて各国家がウェストファリア体制の中にいて、ステイト・リベラリズムが全盛であった時代に、主権を保持し、自由で対等な行為主体とみなされた国家とその国民が果すべき明確な義務とは「無危害理論（no harm principle）」といわれるところの「他国を害してまで、自由を追求してはならない」の一点であった。
しかし、今日、実際上、個人でさえ国外にも影響を及ぼさずに行動することが不可能になったといってよいほど、人々は影響という意味で依存しあっている。
大気や海洋の汚染によって国外の人々の生活環境を悪化させる可能性はいうまでもなく、多国籍企業による生産拠点の海外移転、国際商社の貿易活動、国際金融資本の投資活動、買春目的の海外旅行を含めて、他国の人々の人権状況を悪化させる可能性のある活動は多い。p208

公共性

齋藤純一

本書の冒頭にもあるように「公共的空間とは、自らの行為と意見に対して応答が返される空間」である。端的にいえば周囲に無視されない空間のことであるが、これは必ずしも自分にとって心地良い空間を意味しない。何故なら自らの行為と意見を真っ向から批判される空間も広義においては公共的だからだ。

上記の観点から、本書は「孤独」を公共性の対義語として位置付ける傾向にあり、主にカント、アーレント、ハーバーマスを中心とした公共性論者の言説を取り上げながら公共性の概念を整理している。私は社会学者のことはよく分からないが、おそらくこの３者が簡潔にまとめられているというだけでも本書を読む価値があるのだろう。
本書での核となる理論は、アーレントの言説を中心に正しい公共性の条件が整理されている。それによると「現れの空間」、つまり自分が周囲の他者から「誰」であるかを認識される空間こそが公共的空間であるという。これはある個人が「何者であるか」という問いかけとは決定的に違う意味を持つ。後者は学生である、日本人である、○○社員であるといった、周囲の人間の認識が入り込む余地のない個人の属性のようなものである。対して前者は、彼は優しいか否か、何が好きなのか、どんな傷を抱えているのかなど、つきつめれば他者の内面が完全に予期できることはないという点で、限りなく他者が自由な存在者でいられることを意味する。
それに対し共通認識(本書では「ニーズ」とかなり似た意味で用いられているが)のあることを公共性とみなす向きもあるが、現代ではそれが「生命の保障」に集約されているという。社会国家の誕生は生に対するリスクの集合と分散化を目的としていた。しかしその大前提となっていた個々人の集合を基盤とした経済成長にブレーキが効き始めた結果、個人が社会保障に充てることのできた資本を自ら抱え込むようになり、生命の保障を個人が担うようになってしまったという。これが現代において公共性の必要条件である公開性を阻害する最大の要因でもある。

少々結論を急げば、本書でいうところの公共性を実現するには、その参加者全員が公共性の意味を正しく理解し実践できることが条件となる。そのためには個人のリスクを減らしつつ公共性を実現できるか、という矛盾した問題にも目を向ける必要があるし、自らの意にそぐわない他者との折り合いを、妥協ではなく協調として受け入れることを真正面から考える必要もあるだろう。

公共性

齋藤純一

言葉の定義とか言い回しとかに慣れていないせいなのか、引用されている文章の翻訳のせいなのか分からないが、読みづらかった。

公共性は複数の位相、複数の参加者から成り立っており、その複数性は公共的空間において議論される物事が「より」普遍的妥当性を獲得することを担保する。更にその複数性を担保するためには排他的であってはならない、というのが本書の骨子であろうか。

最初に公共性を公的なもの（official）、全ての人々に関係する共通のもの（common）、誰に対しても開かれているもの（open）の三つに大別してくれたところはとても分かり易かったのだが・・・

もう少し深く公共性について知りたいのであれば、アーレント、ハーバーマスの著作は必読。

公共性

齋藤純一

『思考のフロンティア』はシリーズものですが、本当におすすめですよ。ページにして１００前後ですが、とても内容が濃い。タイトル通り、思考が触発されます。

いつもは気になった箇所を転載するのですが、その数なんと１６箇所！！もあるので、今回は本を紹介するにとどめます。

内容としては、本当に簡単に言うと、ハンナ＝アーレント、ハーバーマス、カント、フーコーなどの言葉を引きながら、「公共性」について今何が争点になっているかを整理したものです。

いやぁ〜久しぶりに「当たり」の本でした。やっぱし古典に当たらんとダメだなぁと痛感。また、３年間で自分が考えてきたことがいろいろ思い起こされてきて…さらには病気で頭が朦朧としてきて…よくわかんな〜い状態に（笑）

病気が治ったら読み直してみる必要があるかな。