重田園江のレビュー一覧

ミシェル・フーコー ――近代を裏から読む

重田園江

内容はさておき、たぶん好みが分かれる書き方で「実はさっき気づいた」とか出てくる。個人的にはこういう雰囲気は嫌いではない。
内容については入門書としてある程度指標になってくれてる気がするのでよかった。
何よりこちら側にもフーコー読んでみよかなと思わせてくれるのがいい。

社会契約論 ──ホッブズ、ヒューム、ルソー、ロールズ

重田園江

ホッブズ、ヒューム、ルソー、ロールズの思想を読み解きながら、社会契約論の思想とその意義について考察をおこなっています。

ホッブズに関しては、自然状態から社会契約に至るプロセスにまつわる「ホッブズ問題」が取り上げられ、続くヒュームの章では、「コンヴェンション」によって社会契約論を批判したヒュームの思想のうちに、原理と史実との間を往復することで、秩序の危うさを顕わにする「ホッブズ問題」を消し去っていたことが確かめられます。

また、ルソーの章では、彼の「一般意志」を理解することの難しさが語られ、続くロールズの賞で「無知のヴェール」に関する議論を参照しながら、そこにルソーの「一般意志」の思想が引き継がれていることを指摘し、ロールズの正義論ををヨーロッパの伝統的な政治思想史の中に位置づけることが試みられています。

大学の授業などで、ルソーの一般意志は単なる全体の意志とは異なると聞かされて、何となく理解したような気になっていましたが、一般意志という概念を理解することの難しさが率直に語られるとともに、その内実について深い考察が展開されていることに興味を覚えました。

社会契約論 ──ホッブズ、ヒューム、ルソー、ロールズ

重田園江

なのだ調で書かれているけど、女性らしい靭やかでユーモアのある文体になっていて、硬い内容もわりと読みやすく感じる。

ルソーが知りたくて読んでみたけど、ルソーの部分は少ないし難しかった。漠然と論説を追うことはできても意図まではなかなか。けど、有名な割には他の思想家に比べて無鉄砲で粗野な印象。やっぱりたまたま時代にマッチしたのかな。

一方でホッブズの物体論はちょっと面白い。自然科学の論法をいち早く政治の世界に持ち込んだってことらしいけど。個人を捉える際、精神は物体と同じように個別の反作用の積み重ねによるもので、個々の反応は恐怖などの根源的な感情に基づく反射と、経験・記憶との比較による判断とに分けられる、という解釈で。言葉は少し違っても最新の認知心理学の理解するところと一致する。

ちょっと哲学に興味が出てきた。

社会契約論 ──ホッブズ、ヒューム、ルソー、ロールズ

重田園江

学生時代に文字面だけで覚えていて、実感湧かなかった概念が、改めて腑に落ちた。
そうかリバイアサンってそういうことだったか！とか、一般性ってそうだよねーとか。

社会契約論 ──ホッブズ、ヒューム、ルソー、ロールズ

重田園江

「社会契約」というヨーロッパ社会の基礎となった（今もなお、なっている）概念をホッブズ、ルソー、ヒュームなどを通して考察する。著者が問題にするのはこの概念が含む本質的な矛盾で、「何も失わずに新しく何かを得る」という特質である。この特質を著者は「わからない」と言い切る。しかし論理思考ではわからないということで、そこに含意されている宗教性みたいなものをまったく無視しているのが気になった。特にルソーにおいては福音書の影響というのがまぎれもなくあって、ルソーをプロテスタントの代表としてみる見方は当時からオーソドックであったはず。「宗教」を「自己啓発系マジシャン」と同定してためらわない著者の態度を潔いととるか、物足りないととるか。

ミシェル・フーコー ――近代を裏から読む

重田園江

ダミアンの残酷な処刑風景 p冒頭

【記号としての刑罰】p97
『言葉と物』第３章「表象すること」第４節「二重化された表象」
刑罰は犯罪の記号、あるいは記号の中のシニフィアンと呼ばれる能記。刑罰を見れば人の頭の中で犯罪が思い浮かぶということは、犯罪とは刑罰という記号において意味されるもの、すなわちシニフェ（所記）である。

[古典主義時代末期、近代の入り口にあたる18世紀後半に存在した刑罰の３つの体系]p99
①時代遅れになりつつあった身体刑の体系。
②刑罰と犯罪を記号として結びつける啓蒙主義の体系。
③監獄。

【「統治性」の研究】p146
近代国家―ポリス―規律権力

【ディスクール】p154
国王封印状を求める嘆願書の中の呻きや悲嘆、浮浪者の数や状況を記録する文書、そして施療院に収容された者立ちについての報告、売春婦による治安当局への密告の記録、罪人の尋問調書も、こうした「知」の一部をなしているのだ。どうまとめたらいいのか分からないこれらの言葉の集まりを、フーコーはとくに「ディスクール（言説）」と呼ぶことがあった。

【国家理性】p162
国家理性とは、近代主権国家がキリスト教普遍帝国から自立を要求するための一つの表現であったことが分かる。

【生権力とは】p184
規律権力について調べを進める中で見出された、生をめぐる権力。この権力は、法を楯にして剣を振りかざし、死をちらつかせて被治者を脅すのではなく、生そのものに介入し、コントロールし、支配し、生きて生活する人間により多くのものを産み出させるような権力だった。⇔君主の絶対支配が握る生殺与奪権。
Cf. 金森修『＜生政治＞の哲学』

【フーリエ主義】p200
シャルル・フーリエ
「普遍の僭称」（とりわけブルジョワ的な尺度の規範）を反転させることで、既存の価値観が政治的な構築物であること、権力作用の結果であることを示した。

ミシェル・フーコー ――近代を裏から読む

重田園江

社会で正常者と異常者を区別し規律を守る為の道具として、監獄は非常に有用だというお話し。特に反体制的な思想と暴力とが共鳴しないよう、ブルジョアが監獄を生み出したと。ニーチェ以来の系譜学とか考古学とかそっちの方面から見るとそういう意見もあるのだろう。
ただもっと素直に見ればいいのにと思う。確かに啓蒙主義的な観点から身体刑から自由刑に変化したというのは胡散臭そう。そんなことより納得しやすいのは、政治の民主化が進み体制の変更が選挙で行われ、そもそも体制保持のための見せしめの身体刑が不要となったこと。実際に、体制を死守しようとする旧社会主義国では大量に粛清が行われ、死刑としての身体刑はあったわけだし。また、以前は社会が物質的に貧しく罪人を禁固にしても養えないためやむを得ず死刑にしていたが、社会が物質的に豊かになり、食料や看守や監獄などのシステムを罪人に対して与えることができるようになったこと。

社会の網の目のような互いを互いに監視するような社会に不満がある人は、そのようなシステムが無くても自分が絶対に不正をしない、犯罪者にならないという自信のあるものだけだ。もし、他者の自由を侵害しない限りにおいて自己の自由を保障するという原則を前提とする限り。
仮に、自己が自己を律することができるという目標に向かって突き進むのであれば、それはむしろフーコーが批判しかねない近代的な理性の視座ではないだろうか。


だから個人的に子供パトロールは必要だと思っているのです。

ミシェル・フーコー ――近代を裏から読む

重田園江

著者はフーコーに惚れている。あとがきにて、「大好きな人の大好きな本についてなぜ好きかを書いて出版できるということは、それ自体とても幸運なことだ」(p.268)、と書いてしまうほどだ。フーコーという巨人の肩に乗って遠くを見通したいという願望があるのだと思う。

フーコーの数多い著作の中で、著者は『監獄の誕生』を特別視している。この本も最初は『監獄の誕生』についての本を書こうという目論見であったのが、そこに収まりきらなかったため結局『ミシェル・フーコー』というタイトルにしたとあるが、この本はやはり『監獄の誕生』に関する本として読んだ方がいい。『言葉と物』なんて『監獄の誕生』可愛さ(?)に巻末の参考文献説明で、「この本がさっぱり分からなくても落ち込むことはない。分かったところで、生きる指針を与えてくれるような内容でもない」(p.249)なんて言ってしまうほどだ(正しい?)。

フーコーは、過去の断層の向こう側の文献/言説を丹念に掘り起こすことで、すでに回りにあってあまりに当然と思っているが突き詰めて考えると全く当然でも何でもないものだということを炙りだすという手法を採る。『狂気の歴史』も『言葉と物』もそうだし、『性の歴史』もそうだ。『知の考古学』ではそのやり方について自ら解説もしている。その魅力については、著者の次の文章がよく言い表している。

「フーコーの著作はどれも古い時代から説き起こし、独特の迂回路を経て現在へとつながっている。かといって現実との関係が薄いかというとむしろ逆で、なぜこんな昔のことを書いているのに強烈に「今」が浮かび上がるのか不思議なほどだ。それが彼の人気の秘密なのだろう」(p.229)

「監獄」や「刑罰」はその最たるものであり、『監獄の誕生』は著作の順番からいってもその集大成とも言える。突き詰めて考えると「犯罪」を犯して「監獄」に入れられる根拠をは正義にもよらないし、社会的効用の最大化という理由でもない。それは「主権」、「自由」、「責任」さらには「身体」というものを通した内面化した権力による統治の仕組みに関連するものだ(と思う)。

今後、一定以下の世代においては、ほぼ全ての人がひとつ以上のソーシャルネットワークのアカウントを持つであろう時代において、フーコーが描写した「生権力」や「規律」というものがどのようにその意味を変えることになるのかは検討に値する課題であるように思う。ソーシャルネットワークに実名で向かうことで「規律」はより精緻に内面化されるとともにコントロールされ、自ら書き込むという所作を通して強化されるようなものではないかと思う。それは、かつて「権力」という言葉によって誰もが想像するような権力とは違うものだ。その意味でも、今現在においてフーコーが言う「断層」が多くの地点で発生しつつあるのではないか。分析対象としてのアルシーヴはかってないレベルの量とアクセス容易性を備えている。そういう観点でフーコーと今とをつないでくれる考察はないものかと思う。ちなみにタイトルから、ジョン・キムの『逆パノプティコン社会の到来』はその種のことを扱っているのかと思ったら全く期待外れであった(勝手な期待ではあったのだけれども)。

フーコーを研究するものは、フーコーが試みたことを読み解くだけでなく、フーコーが試みたことを現在の課題に適用して鮮やかに切り取ることも試みてくれないかと思う。著者はきっとこの世界では脂がのった新進気鋭の若手女性研究者と目されているのだと思う。次は肩に乗った先に見た景色を描写してくれることを期待している。


さて次は積ん読本になりつつある中山元を読もうかな。

ミシェル・フーコー ――近代を裏から読む

重田園江

　フランス現代思想家の入門書の中でも類書が最も多いのはミシェル・フーコーだろう。このことはそれだけフーコーの思想が注目されていると同時に、単純化や歪曲されて受容されていることの証左かも知れない。もちろん優れた先行研究があることを全否定するつもりは毛頭ない。
　本書が注目するのは、中盤の労作『監獄の誕生』だ。これをフーコーのひとつの到達点と見なし、議論を配置する。初期の『言葉と物』が認識構造を問うものだとすれば、周到な「まなざし」を丁寧に分析したのが『監獄の誕生』であり、それは後期の『性の歴史』へ展開・応用を予告する周到な準備でもある。通常『言葉と物』ないしは『性の歴史』が重宝されるという受容状況があるが、認識と実践が交差する『監獄の誕生』抜きには、フーコーの関心や実践（例えば「監獄情報グループ（GIP)」の立ち上げ）を理解することは不可能だ。
　権力はどこに存在するのか－－。
　彼岸に存在するのではない。フーコーは可視化された権力よりも自ら服従していく規律権力こそが問題だと喝破した。読んでいてすがすがしい一冊だ。後に展開される統治性や生権力との関わりについても丁寧に著者は描写する。フーコーの権力論は、フーコー自身がその実存として関わったという経緯を情熱を込めて描く手法には感動さえ覚えてしまう。

　まなざしの網の目から抜け出すことは現実には不可能だろう。そしてひとつの網から抜け出したとしても十重二十重に再構成されるのが世の中の常なのかも知れない。しかしそうした不可避の権力性にどのように対峙し“続ける”ことが可能なのか。
　一見すると取り囲みに無力になってしまう自分が存在する。しかし著者が読み直すフーコーの足跡を辿ると希望を見出すことができる。フーコーの入門書はあまた存在するが、まずは本書を最初の一冊としてすすめたい。

ミシェル・フーコー ――近代を裏から読む

重田園江

『監獄の誕生』生涯読むことはあるまいと思っていましたが、読んでみようかなという気持ちにさせられました。

ミシェル・フーコー ――近代を裏から読む

重田園江

やっと読み終わった…。1度目は？？？？？？？？2度目で？？？！！！。筆者は章ごとの概要を図示しながら読み進めてようやくフーコーの頭の中を少しだけ理解できました。本の帯には「入門書で感動したことがありますか？」と書かれているけど、この入門書の解説本がほしいくらい（笑）ただただ丁寧に読み進めていけば理解できない事は決してないので頑張って負けずに読み進めてほしい。後半の統治性・国家理性・生権力の行を理解出来たら完璧です！色々書いたけど、この本を読んでから『監獄の誕生』を読むと理解が格段に増しますよ！

ホモ・エコノミクス ──「利己的人間」の思想史

重田園江

とあるところで紹介されていたので、読んでみました。

「ホモ・エコノミクス」とは、「経済的合理性を第一として行動する人間像」と考えればよいと思います。
本書は、その「ホモ・エコノミクス」という考え方（経済学を組み立てる上での人間像）がどのように出来上がっていったか、を説明するとともに、「ホモ・エコノミクス」が、経済学以外に、どのような場面で使われるようになっていったか（そして使われることの問題点は何か）、を説明したものです。

全部で300ページほどあるのですが、180ページぐらいまでは、いろんな要素がごちゃごちゃに並んでいて、話があっちにいったりこっちにいったりして、著者の立場の一貫性も怪しく、内容の重複が多くてクドく、かつ、多用されている比喩も的外れだったりして、ひどく読みにくいのですが（思いついたことを思いついたままに書き散らしている印象）、180ページあたりからは、人が変わったように、理路整然とした記述になり、比喩の数もぐっと減り、かつ、比喩が的確になり、読みやすさが一気に向上しました。
途中で編集者が代わったのかもしれません（というか、最初から、180ページ以降のテイストで編集してほしかった…）。

ちなみに、この本には、数学を用いた説明がちょいちょいあるのですが、180ページまでで主な説明は終わっているため、数学を用いた説明は、ヘンテコな記述が多いんですよね…。
著者は、とっても勉強熱心で、非常に博学だと思うのですが、如何せん、180ページまでは、内容がグダグダで、著者の良さがまったく活きていない（その結果、とっても読みにくい）ので、その点が残念な本です。

ホモ・エコノミクス ──「利己的人間」の思想史

重田園江

思想史という分野を初めて読んだので、まだ自分が理解できてないだけかなぁという感想。勉強してみたいなという光は感じる。これを読んだ後に論語と算盤を読みたくなった。

ホモ・エコノミクス ──「利己的人間」の思想史

重田園江

新書でも論文としての学術的な内容。ただ、平易にしようという試みはあるし、通読できた。
功利主義やリバタリアンなど、入門書を読んで次に読む本としていいと思う。

ミシェル・フーコー ――近代を裏から読む

重田園江

　「現代思想入門（千葉雅也著）」「疾風怒濤精神分析入門（片岡一竹著）」「ミシェル・フーコー　自己から抜け出すための哲学（慎改康之著）」からの流れ読みだ。
　フーコーの思索への尊敬と親しみを感じている著者が学生に講義するように口語調で語られている。「フーコーは専門分野を持たず、永遠のアマチュアだった。（後略）」（39頁）、ここでは短いがフーコーへのアプローチの方法がさりげなく示唆されている。なるほど。
　フーコーの解らなさを深掘りすることで、世の中を見る新たな「眼」が得られるということだ。
　　

ホモ・エコノミクス ──「利己的人間」の思想史

重田園江

　つまらないわけではないし、ためにならないわけでもないが、説明がやや詳細すぎて、主題がボケてしまった感がある。
　「経済学」を科学の領域に高めようとして物理・数学を導入した。その結果、現実離れしたホモ・エコノミクス（合理的な経済人）概念が所与の前提として独り歩きして、これが政治学にも取り込まれて、現代社会に様々な悪影響を与えている。というのがおそらく本書の趣旨であって、それには異論はないが、各学説の紹介が丁寧すぎて、著者の言いたいことが伝わる前に読むのをやめてしまう人もいるかもしれない。著者自身「だいぶうんざりしてきたかもしれない」と自認しているが、内容は悪くないだけに、わかっているならもう少し工夫をしてほしかった。
　ただ、最後まで読めば、著者の現在の「経済学」への批判意識は鋭いものがあるし、（経済学が好きなゆえに）危機感も強く伝わる。随所で見られるそこはかとないユーモアにも好感が持てる。

ミシェル・フーコー ――近代を裏から読む

重田園江

フーコー好きな人のブログを読んでる感じ。フーコー読んでわかんないとこあってもいいんだ、と思えたので挑戦したい。

ミシェル・フーコー ――近代を裏から読む

重田園江

高校2年現代文教材に「私はどこへ行く」という哲学系教材がある。
内容は、
今まで、デカルトの心身二元論によって意識する私が主導権を握っていたが、デジタルテクノロジーの発達によって身体的な私が主導権を持つようになった。これによって、今までの権力者と非権力者という構図が成り立たなくなる。
21世紀はデジタルテクノロジーによるパノプティコンの時代である。

…というお話。

一体、パノプティコンってなんだ!?と思って本書を手にとった。
本書は一般的な入門書とは異なり著者の熱意が伝わる読みやすい本。
是非、読んでみてほしい。

サイコパスというアニメにもパノプティコンは登場しますね。
知っていると楽しめます。

社会契約論 ──ホッブズ、ヒューム、ルソー、ロールズ

重田園江

社会契約論の系譜を辿り直し、
現代社会の原則をそこに見出すことによって、
現代社会の批判とはいかなるものでありうるのかを示そうとする。
最近の研究者には珍しく、
単なるテクスト読解を離れて、「思想」として一貫して読むという姿が見られる。

しかし、ルソーやその次のロールズに至って、
「一般」ということが問題になるやいなや、
一気に雲行きが怪しくなる。

個の中に一般という視点はいかに現れるか
という重要な問題をロールズで解くのは困難かもしれないなと思う。

おしい！

社会契約論 ──ホッブズ、ヒューム、ルソー、ロールズ

重田園江

ホッブズ、ヒューム、ルソー、ロールズの4人の思想を通して、社会契約論を再評価する。
ロールズ以外は、名前は聞いたことあるけど何をやった人なのかは教科書以上のことは知らないもんね。
国家はどのように成立したのか、何を理想とするべく考えればいいのか。
ルソーの「一般意志」を、ロールズの理論で説明するのが面白かった。
でも、難しいな。やっぱり打倒絶対王政や、諸国家間で戦争が長く続いた時代の思想だもんなぁ。