清水真木の作品一覧

「清水真木」の「これが「教養」だ」「新・風景論　──哲学的考察」ほか、ユーザーレビューをお届けします！

作者をフォローする

フォローすると、この作者の新刊が配信された際に、お知らせします。

• 

  友情を疑う　親しさという牢獄

  学術・語学 / 哲学・宗教・心理

  4.2

  (6)

  • カート
  • 試し読み

  Posted by ブクログ

  ネタバレ

  親しい友人がいることは無条件にいいことだと思われている。
  友人の数が、すなわちその人間の価値だとみなす風潮がある。
  TwitterやFacebookなど、ソーシャルネットワークでも、フレンド数の多さが競われたりする。
  名刺の数が「人脈」と称され、仕事の能力とほぼイコールだと考えられている。
  確かに、人と人とのつながりは尊い。人間は一人では生きていけないから、人間同士のネットワークが大事なのはあたりまえだ。しかし──。
  
  「あいつは人付き合いが悪い。だからつまはじきにしてしまえ」。
  「あいつは友達だから、特別に便宜をはらってやろう」。
  「同じ釜の飯を食った友人なのだから、不正にも目をつぶるべきだ...続きを読む」。
  「能力のない首相だが、永年のつきあいだから支持しよう」
  
  こうして見ると、社会の不正、停滞、犯罪の根っこに、しばしば「友情」が隠されていることもまた確かではないだろうか。
  本書はこうした「友情」の逆理を見据え、「絶対的によきこと」とされている「友情」が、むしろ思想史の中では危険視されてきたことを明かす。冒頭、アリストテレスの末期の一句「友人たちよ、友人などいないのだ」から始まり、ルソー、カントに至るまで、思想家のさまざまな考えが紹介される。「友情」はえこひいき、付和雷同、烏合の衆を生み出しやすい。だから一部の哲学者たちは国会など公的な討論の場における対等のパートナーをこそ友人と呼ぶべきで、意見を同じくする人々の密着した関係を友情とは呼ぶべきではない、とみなしていた。このような議論から著者は結論づける。「少くとも現代の日本では、本当の意味での友情が機能する場所は見い出されないこと、したがって、私たちが『友人』と名付けている知り合いは、本当の意味での友人なのではなく、比喩的な意味で『友人』と呼ぶことができるにすぎない存在であることが明らか」。
  「友情」だけではなく「人間関係」全般にまで反省を迫る衝撃の書である。

  0

  2012年04月05日
• 

  これが「教養」だ

  学術・語学 / 哲学・宗教・心理

  3.8

  (8)

  • カート

  • 試し読み

  Posted by ブクログ

  201112／
  教養とは「公共圏と私生活圏を統合する生活の能力」／
  公的な生活と私的な生活のこのような衝突という難問を巧みに解決する能力こそ「教養」とよばれるべきものである／
  少し抽象的な言い方をすれば、一人の人間が帰属している複数の社会集団、組織のあいだの利害を調整する能力ということになる／
  バラバラになった生活全体を見渡し、複数の相容れない秩序、家庭の秩序、職場の秩序、政治の秩序をいわば「通約」する第四の新しい秩序をみつけることであります。具体的に申せば、職場での役割、家庭での役割、政治の場面での役割の他にもう一つ、家庭内での立場からも独立した、政治的な主張からも独立した、職場での地位から...続きを読むも独立した、つまり、いつ、どこで何をしているときも変化することのない「自分らしさ」なるものを見つけ出すということであります／
  古典とは、新しい物を正当化するために現れた古いもの／
  ピースミールに問題を解決する決疑論的な能力としての教養、つまり、本来の意味での教養の方は、現代の社会で生き残るでございましょう。生き残るばかりではなく、問題解決の能力を手に入れるために努力する者にとり、私どもの社会－それは確かに鬱陶しく不気味な社会ではございますが－これは、能力を鍛えるためのまたとない練習場ですらあるのではないか、私はこのように考えます。何と申しましても、決疑論的な問題能力－つまり教養ですが－これは一種の「名人芸」であり、手に入れるには、「場数を踏む」ことが絶対に必要だからであります。／

  0

  2012年01月05日
• 

  友情を疑う　親しさという牢獄

  学術・語学 / 哲学・宗教・心理

  4.2

  (6)

  • カート
  • 試し読み

  Posted by ブクログ

  本文中に何度も現れる「友人とは何か、友情とは何か」という問いに哲学の歴史の中で答えは3通り。
  一つ目が、友情とは公共の空間を成立させるための基盤であるとするもの。
  二つ目が、本当の友人とは自分の「分身」であるとするもの。
  三つ目が、利害の一致などでの親密な雰囲気を友情とするもの。
  
  実感に近い、三つ目の見解はルソーによるものだが、著者はこの考えに嫌悪感に近いモノをあらわにし、徹底的に軽蔑している。「親しさ」と呼ばれるものが如何に「友情」を汚すか、そのことを繰り返す。
  「親しい」とは異なる「友情」を考え、著者もまたアリストテレスの遺言に戻ってくる。
  「友人たちよ、友人などいないのだ」

  0

  2010年03月13日
• 

  忘れられた哲学者　土田杏村と文化への問い

  学術・語学 / 哲学・宗教・心理

  4.0

  (2)

  • カート
  • 試し読み

  Posted by ブクログ

  現在ではその名を知るひともすくない土田杏村の思想を紹介している本です。
  
  杏村がとなえた「文化主義」は、大正時代の日本において、桑木厳翼や左右田喜一郎といった哲学者たちによって用いられていました。そこでは、新カント主義の価値哲学を背景としながらも、科学の基礎づけという文脈に収まるものではなく、価値をめぐる人間的な経験のありかたにせまることをめざす思想として展開されていました。杏村はそうした議論を継承しており、一方ではさまざまなテーマに関心を示して旺盛な執筆活動をおこないました。
  
  しかしその一方で著者は、杏村の思想はジャーナリスティックな評論に尽きるものではなく、「象徴の哲学」を中核とした独自...続きを読むの哲学として理解されなければならないと考えます。「象徴の哲学」は、ライプニッツのモナドロジーや華厳哲学に近しい思想であり、杏村の文化哲学の根底をなすものです。このような構図のもとで、著者は杏村の思想の全体像をえがき出すことを試みています。
  
  左右田は、社会的な「文化価値」と個人的な「創造者価値」を区別することで、多様な芸術のありようを理解するための道を切り開こうとしました。これに対して杏村は、個人的な「創造者価値」という概念は、そもそも価値の理念にそぐわないものだと批判しながらも、少数の価値を体系化する従来の価値哲学の考えかたには反対し、無数の価値のそれぞれが他のあらゆる価値を映し出すという、価値論的モナドロジーと呼ぶことのできるような思想を打ち出すことで、先行する価値哲学の乗り越えを図りました。
  
  新カント主義の隆盛と、日本におけるその受容・展開などの思想史的背景を紹介しつつ、その二つの領域をつなぐような思索を展開した哲学者として、杏村の鮮明な像をえがき出すことに成功しているように思います。

  0

  2025年03月10日
• 

  友情を疑う　親しさという牢獄

  学術・語学 / 哲学・宗教・心理

  4.2

  (6)

  • カート
  • 試し読み

  Posted by ブクログ

  ネタバレ

  著者は、「親密さ」が必ずしも哲学者にとって友情の条件として捉えられていなかったことを示す。
  むしろ「親密さ」を友情の条件としたルソーは異端であり、友人は助け合うものという思想は全体主義に繋がるものとする。
  「現代の日本を、（...）構成員の善意をあてにしなければ成立しないような鬱陶しい社会、友人の有無が生活の質を左右するような親しさの牢獄にしてはならない（...）」
  書籍の副題を含むタイトルを顕著に表している一文。いささか過激ではあるものの、同調できる。
  同じような思想を持つ者としかつるまず、異なる考え方を監視・排除して結束しようとする全体主義的な考え方は、フランス革命時の恐怖政治やナチス政権...続きを読むにのみ当てはまるものではない。
  わかりやすいところで言えばヤンキー集団やカルト集団の在り方に共通するし、学校・職場など日常生活でも少なからず見出すことができる傾向であるように思う。
  周囲の人との繋がりを共通項に求め、それを補完し合う関係が心地よいものであることは疑いようがない。
  友情や友人の定義が曖昧な現代においてこの心地よい関係を「友情」と表現し、その相手を「友人」と呼び、絆を深め合う中で全体主義化していく。
  この過程では、友人に対する善意や好意と、友人以外の者に対する敵意が貢献の指標となり、集団内の相互依存関係が加速していく。
  個人が所属する集団は一つではないから、一つの全体主義的集団で得た自己満足はほかの集団においても適用され、友情や友人という言葉を離れて、善意をあてにした集団形成が伝播していくのかもしれない。
  だが、このような集団形成は理性による「最も効率的な最大多数の最大幸福の実現」を疎外するように思えてならない。
  私はできることならば、各人によって異なる視点を擦り合わせて合意を形成し、それに向けて善意ではなく目的意識でもって形成される集団に属したいし、それができる関係性を友人と呼びたい。
  
  内容は西洋哲学に特化しており、私自身が高校時代に感じていた西洋の思想および社会構造のダイナミックな世界史の流れに対するロマンを思い出した。東洋思想版も読んでみたいものである。
  最後に不躾ながらも著者の印象について。
  あとがきにて著者は、友情という言葉が「使えない」ものだとし、この状態を以下の言葉を用いて嘆いている。
  「未来というものは、明日というものは、誰にとってもいかなるときにも一種の闇でしかありえないのであり、私たちは、その闇へと後ろ向きに、ボール・ヴァレリーの言葉を使うなら、「あとずさりして」入って行くことしかできないのである……。」
  哲学者ゆえの悲観というべきか、（自分が以前は同様の考え方をしていたことは棚に上げて）暗すぎて笑ってしまった。
  「友情」や「友人」という言葉が使い物にならないことへの空虚感はさておき、言葉をめぐる曖昧さをもって未来に対して闇のみを感じるのはいささか短絡的という気がする。言葉というものは、時代、地域、思想によって定義を変えていくものであり、その曖昧さゆえに見出すことのできる危機や、それを未来において打開しようとする意欲や希望をもつ余地のあることを本書は教えてくれたように思う。
  
  2018/05/27
  

  0

  2024年12月21日