あらすじ
すさまじい進撃を続けた織田信長は上洛を遂げ、将軍に足利義昭を擁立して、天下布武の理想を実行に移し始めた。しかし信長とその重臣明智光秀との間には越えられぬ深い溝が生じていた。外向する激情と内向し鬱結する繊細な感受性──共に斎藤道三の愛顧を受け、互いの資質を重んじつつも相容れぬ二つの強烈な個性を現代的な感覚で描き、「本能寺の変」の真因をそこに捉えた完結編。
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
1.2巻が陽の気なのに対して、3.4巻は陰が漂っててる。
実のところ信長が常に天下万民のためを思って行動していたことに驚きはした。自分がやっていることが本当に正しいことだと信じてやまなかったんだろうな（信じるも何もなさそうではあるが）。だから光秀が謀反を起こした時もすぐに受け入れたんだろうなと。
光秀は光秀で、前半は義昭と信長の間に挟まれて大変窮屈そうだった。そもそも優しすぎて仲介役に向いてないんだろう。秀吉の方が上手くやれそうだと感じた。
後半は信長に酷使されて心を失っていく姿が見ていて辛かった。こうも大将と性格が合わない中よくここまで登り詰めたものだ...道三も極楽で行く末を見守っていただろうなぁ。
信心深い光秀が何度も御神籤を引くなんて、鉄炮遣いの光秀が雨の日に開戦するなんて。知謀も薄れるほど信長に仕えるのが限界だったんだろうな。
4巻総じて、とっても面白かった。斎藤道三が世に及ぼした影響、信長と光秀の対比、朝廷と幕府をいかに利用して天下を成し遂げるかなどなど知らない事をたくさん学ぶ機会になった。
こうなると秀吉も家康の今後も気になるし、長篠の戦いの詳細や武田信玄vs上杉謙信ももっと知りたいし、逆に毛利家がどうやって栄えてきたのかもみたい。歴史沼は深い...。
Posted by ブクログ
終わりに近づくにつれ、読むのがとても怖かった。それは、本能寺の変が起きる事実を知っているから。
斎藤道三から有望視された、織田信長と明智光秀。信長が主で、光秀が従の関係。互いにリスペクトする部分がありながらも、牽制し合っている、何しろ相性がよろしくない2人。
明智光秀について、私はあまりにも知らなすぎでした。
本書の信長像と光秀像は、強烈に印象に残りました。両者のマイナス面、プラス面ともに描かれ、心情の浮き沈みまで伝わるものだったからです。
光秀が戦国時代の人でなければ、どんなに生きやすかったか。
辛い板挟み(将軍家の家来でもあり、織田家の家来でもある)の中で精神状態を保ち、限界までがんばりぬいた明智光秀に、私は『国盗り物語』MVP賞をあげたい気持ちです。(戦国武将たちが聞いたら、“そんなの甘いよー”って言われそうなんですけど。どうしても、あげたい！)
過酷な時代を生き抜く人間の底なしの強さと、抱えきれないほどの悲哀が感じ取れ、読後に言葉を失うほどのインパクトのある作品でした。第四巻は、“織田信長 後編”となっています。しかし司馬遼太郎さんは、明智光秀に心を大きく傾けているように感じました。明智光秀にスポットライトが当てられたこと、画期的であると思います。読むことができて、良かったです。
Posted by ブクログ
斎藤道三の"国盗り"に賭けた人生から、"本能寺の変"の真相を筆者独自の新たな視点から考察した作品。
"美濃の蝮"と通称され悪人として名高い斎藤道三の、目的の為には手段を選ばない戦略が、非道にも見えたことは確かだけれど、個人的には彼の効率的かつ合理的な生き方に好感を抱いた。人と同じことをしただけでは、人と同じ結果までしか得られないものだと感じた。
そして道三の相弟子である織田信長と明智光秀の、それぞれが師から受け継いだものや、彼との関係の上で与えられた境遇が、どのように影響して"本能寺の変"に至ったのか、単なる史実ではなく、そこに彼らの感情や葛藤など、生々しい人間の姿を鮮明に描きながらその真相に迫る、非常に読み応えのある作品だった。
Posted by ブクログ
光秀と信長の関係性の中で、信長が上洛し、本能寺の変まで到達する。彼らの人となりの描写の豊かさはさすがで、時代の激動さも相まって、ほとんど一気に読んでしまった。基本的に光秀の視点で話が書かれているので、光秀が本能寺に向けて出立を決意する辺りの覚悟はかなり来るものがある。この後の秀吉への展開もぜひ読みたい。
Posted by ブクログ
明智光秀の不器用さ、織田信長のパワハラ上司っぷり、自分に重ねて泣ける。
もっと楽しくラクに生きられなかったのか。
その性格、その時に置かれた状況、最良の方向を各々が進み、それらが偶然に重なり合った結果が人生であり歴史になるのかな。
Posted by ブクログ
3巻と4巻は信長の物語。しかし、半分以上は明智光秀の視点が描かれています。斎藤道三の弟子ともいえる二人の天才が主従関係となり、天下統一に向けて才能を発揮するのですが、同じ天才同士ながら、古い秩序や慣習を徹底して破壊する合理主義者の信長と、文化や伝統を重んじる光秀とは、水と油。信長は光秀を重用しながらも、一方で、キザで面倒な奴と感じています。光秀もまた、信長の凄さを頭では理解しつつも、肌が合わないことを実感し、やがてその鬱屈した思いが本能寺へとつながります。
4巻に渡る大長編。道三、信長、光秀を中心として、細川藤孝、秀吉、家康、信玄、謙信と、戦国時代のそうそうたるスターが活躍する一大絵巻。司馬遼太郎の作品の中でも、やはり傑作中の傑作だと思います。
Posted by ブクログ
織田信長と明智光秀の両者の人間像の洞察が、客観的、時に批判的によく分析されている。このあたりがジャーナリストであった作者のニュートラルな視点の賜物と思う（作者が織田信長にも明智光秀にもあまり惚れ込んでいないということもあるのかも知れないが）。「この男、ふだんはこうこうこういう男なのだが、どうやらこういう一面も持ち合わせているようだ」というような、突き放した物言いはシンプルだが、これこそ理屈では説明しがたい人間の矛盾した人格の表現にはうってつけな表現なのだろう。史料などから読み解き、どうにも辻褄があわない、理屈にあわないその人物の行為を強引に解釈するのではなく「よくわからない」と書くことで、本来の矛盾の多い人間らしい姿が描けているところが司馬文学の凄いところだ。それでなくては本能寺の変を起こすにいたるまでの、理屈ではどうにも説明のしようがない光秀の行動原理は描写できなかっただろう。光秀の精神が衰弱していく終盤の心理描写は圧巻。
Posted by ブクログ
斎藤道三からの国盗りの流れを、信長と明智光秀が引き継いでいる。特に、光秀がクローズアップされて描かれており、信長の傘下に入り重要な武将まで階段を上がっていく過程での心情変化の模写が素晴らしい。また、保守的な光秀を通して、信長の革新性も再認識することができる。徳川家康と細川幽斎の振る舞いも面白い。司馬遼太郎の本は満足度が高い。
Posted by ブクログ
全4巻、戦国時代の斎藤道三、織田信長と明智光秀を描いた著名な歴史小説。
国民的作家司馬遼太郎の代表作の一つ。全4 巻を再読完了。
前回20年ぐらい前に読んだ時は斎藤道三のあまりのスーパーマンぶりに辟易したが、歴史でなく「小説」として読めばこれ以上ないぐらい楽しく読むことができた。竜馬だって土方歳三だって誤解する人が多いが史実を基に司馬が造形したキャラクターである。
第3巻と4巻は織田信長編とはいえ、実際の所明智光秀から見た織田信長。天才の傍にいる一般人視点は映画「アマデウス」のようで分かりやすい。光秀の謀反の動機、過程も理解できる気がする。
司馬遼太郎作品の中でも何より舞台が戦国時代、そこに人気の秘訣があるのだろう。ただ中年になってちょっと深い読みができるようになった自分。それだけ苦労してきたということだろうか。
Posted by ブクログ
斎藤道三の娘婿である織田信長と、道三の妻の甥である明智光秀が対峙する完結編。「織田信長後編」となっているが、信長と光秀の双方が物語の主役と言って良いだろう。
文庫版の「解説」にも記載がある通り、光秀の描写がうまい。本作における光秀は、知識人で真面目な性格であり、そのため信長の苛烈な行動（例えば比叡山の僧や女の殺戮など）を憎み、部下を「道具」として有効に活用とする合理的な性格に怯える人物として描かれている。秀吉の「陽」と対比しながら光秀の「陰」を強調して描くことで、「本能寺の変」に繋がる伏線としている。
また、信長の人物像も明快で解りやすい。無神論者で合理的精神の持ち主、かつ有能で行動的な人物として描かれている。光秀のこざかしく思える口上に信長がいら立つエピソードを何度か挿入することで、両者は互いの能力を認めつつも性格上は相いれない存在であることを読者の意識に刷り込んでいる。こうした挿話を通して、天下を治めるという目的に向けて信長と光秀はまさに呉越同舟であったことが伝わってくる。そして、ほぼ天下を手中に収めようとした段階で、光秀は苦悩しながらも同じ舟から降りる選択をすることにした。これが司馬遼太郎の描く「本能寺の変」の発生要因だろう。
道三、信長、光秀という所縁のある３人の差別化を図りながら、巧みに心理描写をしたドラマティックな歴史小説であり、司馬作品の中でも良作と言える。
Posted by ブクログ
室町幕府十三代将軍・足利義輝が松永久秀に弑せられた時、明智光秀は「ここが運命の転機」と、奈良一乗院門跡覚慶(十二代将軍・義晴の子)を計略と命懸けの武勇で包囲から救出した！のちに信長はこれを擁して上洛し室町幕府最後の将軍・義昭とした。ところが義昭は、なまじ馬鹿でないだけに「信長を打倒し、自前の幕府を持ちたい」との野望を抱き、諸大名に連絡をとり、両者に仕える光秀を困惑させた …。光秀が旧主を見限るとき「ものに驚く能力」を失なったと見たのが興味深い。対称的に信長は早くから『天下布武』の印を使い、気宇壮大を見せた。
Posted by ブクログ
気になった箇所は史実を調べたり地図で確認したりして途中の寄り道を楽しみながら全巻読破。
第四巻は語り部である光秀の内なる葛藤がメイン。
光秀は信長の卓抜さを認めながらも有り余る才能と高潔すぎる精神ゆえに対抗心が怖れとなり決定的に溝を深めていく。
読み終わってからもつい考えてしまう。
｢もし本能寺の変が起きず信長が天下を取っていたら｣、｢その政権の中枢で光秀が辣腕を振るっていたら｣･･･想像したらキリがない。
歴史に｢もしも｣はない。しかしその｢もしも｣をあれこれ想像するのも歴史を楽しむ要素の一つだろう。
したたかに｢時代｣を掴み乗りこなした鬼才･斎藤道三。
旧体制を破壊し苛烈に｢時代｣を駆け抜けた天才･織田信長。
｢時代｣と向き合いながらも愛されなかった秀才･明智光秀。
こんな個性豊かな人物たちが躍動した戦国の激しさと、英雄と時代を魅力的に表現した｢司馬遼｣作品の面白さを再確認。
Posted by ブクログ
光秀と信長の確執がついに本能寺の変を招く。信長のやったことは革命的でマネできないが、
譜代の部下でも用済みになったら容赦なく殺したり、人を人と思わぬ態度をとったり、光秀にやられなくてもいつか誰かに殺されただろうと思う。
Posted by ブクログ
司馬遼太郎の『国盗り物語』を読み終えた。
最初は、無名の僧・松波庄九郎（後の斎藤道三）が、知略と行動力だけで美濃一国の覇者へと駆け上がる姿に圧倒された。坊主から油屋、そして戦国大名へ。まさに成り上がりの物語であり、自己プロデュース力や状況判断力、圧倒的なハングリー精神には学ぶべき点が数多くあった。
しかし、この作品の魅力は単なる成功譚では終わらない。
二巻終盤では、老いによって自らの限界を悟り、自分が積み上げたものを次の時代へ託そうとする道三の姿が描かれる。一巻で感じた「強さ」だけではなく、一人の人間としての哀愁が胸に迫った。無から有を生み出し、その志を未来へ託した道三は、最後まで私にとって最も魅力的な人物だった。
三巻からは物語の中心が織田信長と明智光秀へと移る。私は信長が主役になるものだと思って読み進めたが、実際には光秀の視点から物語が展開される場面が多く、その構成には驚かされた。その分、光秀という人物に自然と感情移入し、「本能寺の変」へ至る心の揺れや葛藤を追体験することになった。
一方で、信長はあまりにも機能的な人間として描かれていた。既成概念を打ち破り、新しい時代を切り開く革命家である反面、人の感情にも、自分自身の感情にも無頓着だったように感じる。その結果、最後は人の感情によって討たれるという皮肉な結末を迎える。この対比は非常に印象的だった。
また、この作品を読みながら「勝利の方程式」という視点でも考えた。道三、信長、そして豊臣秀吉には、時代の変化に応じて柔軟に自らを変え、何度でも挑戦する姿勢があった。一方、光秀は優秀であるがゆえに理想や自尊心に縛られ、状況に応じて自分を変える柔軟さや即興性に欠けていたように思う。そして運もまた歴史を左右する大きな要素だった。しかし、その運を掴めるだけの準備ができているかどうかもまた、勝者と敗者を分ける要因なのだと感じた。
読み終えたあとに残ったのは、壮大な歴史の感動だけではなく、人間という存在の儚さだった。
人は夢を抱き、何かを築き、誰かへ託し、それでも志半ばで倒れることがある。努力だけではどうにもならない運命もある。それでも人は前へ進み、自分の天命を全うしようと生きる。
だからこそ、人生は難しい。
そして、だからこそ美しい。
『国盗り物語』は、戦国時代を描いた歴史小説であると同時に、「人は何のために生き、何を未来へ託すのか」を問いかける、最高の人間ドラマだった。
Posted by ブクログ
終わってしまった。
信長編後編。
光秀編とも言えるくらい、明智光秀の心理に迫った巻だった。
足利義昭と光秀との関係性についても深く知ることが出来、また著者の作品の醍醐味、サイドエピソードも豊富で、大満足。
光秀を良く知りたくて、垣根氏の「光秀の定理」を読むつもりだったが、今作に出会えたので、司馬史観に浸るため、少し時間を置こうと思う。
道三の愛弟子とも言える2人の運命が、あまりにも劇的で、史実は小説よりも奇なり、としみじみ感じた読書だった。
今まで縁のなかった岐阜県にも、大変興味を持った。
Posted by ブクログ
足利義昭を擁して京に上洛した織田信長だが、その後義昭の計略により朝倉、浅井、武田、大阪本願寺などと対抗するようになる。その過程で人を道具のように扱う信長に対し不信感を募らせていく光秀。朝倉討伐の際には当主朝倉義景の頭蓋骨で作った器で酒を飲まされたり、比叡山を焼き討ちにしたり、謀反を起こした荒木村重の一族を殺したりと残忍な面に光秀は困惑していく。毛利討伐の達しがでたタイミングで丹波にいた光秀は山に籠り謀叛をすることを決意。本能寺にいる信長、妙覚寺にいた信忠らを討ち3日天下となる。最後は山賊に槍で殺されてしまうが光秀の人望の無さや計画性の無さがなんかむやむやする。あれだけ才知に富んでたのに、無鉄砲な計画すぎて成功するわけないんだよな。味方になってくれると思ってたら細川藤孝のちの幽斎は立ち振る舞いが上手い、光秀の謀反がうまくいかないことをすぐに悟り光秀と断行しすぐに秀吉についたのはさすが。幽斎は足利、織田、豊臣、徳川の4つの時代で生き抜いており世渡りがうまい。
あと信長は天に恵まれてすぎてる。四方から攻められているのに雪で朝倉浅井軍となんとか和睦したり攻めてきた武田信玄が病死したりと信長のいいように転んでる。もちろん信長の計略の凄さはあるけど、
4巻通して戦国時代って感じがした。浮浪者の松波庄九郎が油屋を乗っ取りその後美濃を征服、その意志を注いだ信長と光秀の対立ととても濃い内容だった。
Posted by ブクログ
血の繋がりのない武将2世代による大河小説の最終巻。信長と光秀の末路については世に名高いためプロセスが描かれている。司馬遼太郎も告白しているが明智光秀に思い入れが強くなっており主役の選定か構成を誤ったように見える。二君に仕える想像を絶するストレス（しかも内心信長を見下している）の中、最高の出世を遂げているし、信長を倒した事で一応国盗りに成功したという事で道三編を無理に続けるならやはり光秀が主役だろう。
戦国時代いや、歴史上人物で最高のフリー素材である織田信長は主役としてよりもいかようにも解釈できる人物として配置した方が魅力的。
織田信長は足利義教や三好長慶をモデルにして（勝手な予想だけど）機内統一とかを進めたり六角氏だかがやっていた楽市楽座を取り入れたりと革新性のある天才というよりは現実にあるものを適用させブラッシュアップさせる才能がある様に思う。こう書くと貶めているように見えるが強い武田信玄や上杉謙信には超低姿勢外交に徹したり浅井長政が反乱すると直ぐに逃走したりと忍耐と知識のある極めて現実的な人物だったのではと個人的には考えている。
Posted by ブクログ
・信長（革新派）→秀吉（承継者）→家康（保守派）この流れが旧体制における利権構造を修正し、新しい社会構造を作るために必要であったと感じる。
・現代における自民党・官僚の利権構造の瓦解のため、7月の選挙は大きな意味があると思う。信長に変わるツールが国民民主党とSNSか。
明智光秀が本能寺の変を起こした時点で、深刻な精神病にあったのではないかという考察は納得が行く。国替えを命じられ、1万の一族郎党を養えないと危惧し、このままでは荒木村重同様に一門の破滅を危惧していたとしても、冷静な判断ができる光秀が信長暗殺後の展開を想定できなかったとは思えない。細川幽斎同様の生き方で一族を存続させる方法は、正常な光秀であればいくらでも考えられる。
「狡兎死して走狗烹らる」とはよく言ったものだ。
Posted by ブクログ
道三が己の野望のままにやりたい放題快進撃を続ける前半に対して、やりたい放題快進撃を続ける人の煽りを食らう側である光秀の苦悩と悲哀が描かれる後半とではやはりテンションは落ちるよなあという印象。
元々後半部は予定に無かったみたいなので、別の作品と思って読んでもいいのかもしれない。
道三の生前も死後も、お万阿が出てくるシーンがとても良かった
Posted by ブクログ
完結編を読み終えた今、信長の野望が成り立っていく展開と同時に、光秀もそれ相当の野心を持ち合わせていたことが認識できた。なぜ主君の信長を討つに至ったのか、諸説あるけどこの作品がやっぱりしっくりくるような気がする。
歴史小説家の今村翔吾氏がオススメするだけあって、抜群の読み応えでしたね。
あらすじ
すざましい進撃を続けた織田信長は上洛を遂げ、将軍に足利義昭を擁立して、天下布武の理想を実行に移し始めた。しかし信長とその重臣明智光秀との間には超えられない深い溝が生じていた。外向する激情と内向し鬱結する繊細な感受性。。信長と光秀、共に斎藤道三の愛顧を受け、互いの資質を重んじつつも相容れぬ二つの強烈な個性を現代的な感覚で描き、本能寺の変の真因を捉えた完結編。※カバーから抜粋
Posted by ブクログ
物語が進むにつれて光秀の神経衰弱していく様子が色濃くなっていき、後半は心苦しい展開が続いた。信長と光秀のような相容れない性質をもつ者同士が出会った時、傷つけあう以外に道はなかったのか……。もっと尊重し合えていたら本能寺の変は回避出来ていたのではないかと、お互いの才能を認め合っていたからこそ後悔の念が残る。
Posted by ブクログ
戦国時代は、実力本位の時代というイメージがあるが、実際には、家柄、官位が重んじられ、だから信長は異端だったという事なのだろう。斎藤道三が、美濃を手中に収める過程で当地の名家を継ぐ形で改名を繰り返す様は、現代の感覚では理解し難いが、歌舞伎役者や落語家が名跡を継ぐようなものか？
Posted by ブクログ
主人公は信長というよりも光秀なのではないかと思われる。また、主人公ではないが、細川藤孝は影の主役に位置付けられる。
ただ、信長にしろ光秀にしろ、斎藤道三の弟子であり後継者として位置付けられている。その意味で、この物語はやはり道三よる国盗りについての話だといえる。すなわち、道三は美濃という国を盗ったがそこまでであり天下は盗れず、それを受け継いだ信長は多くの国を盗ったが天下を盗る寸前で道三のもう1人の弟子である光秀に討たれ、光秀が一時的にではあるが天下を盗った。その意味で、この物語は信長と光秀に交代しつつ、道三による国盗りという点では一貫していると言えるだろう。
Posted by ブクログ
まさに歴史の教科書。 明智光秀が謀反を起こさざるを得なくなるプロセスが克明のされている。
あわよくば、最後の浅井攻めをもう少し詳細に記載して貰いたかった。
Posted by ブクログ
四巻で織田信長がついに京都に登ります！
その一助を担ったのが明智光秀。
越前の朝倉家に見切りをつけてついに光秀が信長の臣下になり、将軍との橋渡しをする。
そして信長が京都に登ってからも、ほんと苦難につぐ苦難！
もう今度こそダメだという場面が何度もありながらも、信長は思いもよらぬ作戦や行動をとったり、運にも恵まれピンチを脱する。
逆境のときこそ行動して、運を引き寄せチャンスを掴む
そして天下布武の理想を現実にしていく。
一方で、信長と光秀の間には埋められない溝がどんどん出てくる。
お互いに能力を認め合い、必要としつつも、どうしてもそりが合わない。
どうしようもないこともある。
そして本能寺の変が起こる。
この本の主役である斎藤道三、織田信長、明智光秀は三者三様とても魅力的である。
戦国時代という有象無象の時代に、最大限の力を発揮して、未来の可能性を信じて行動している。
自信と日本の可能性を信じる力
それをこの本から教えてもらいました。
Posted by ブクログ
いつもそうだが司馬遼太郎の小説は後半に行くにつれて、情熱が少なくなるというか。
そして、最後はあっさりと読者を置いてけぼりにして終わる。
それがいいといえばいいのだが。
Posted by ブクログ
4巻は織田信長の後編だが読み終わるとほとんど明智光秀の話だった印象。義昭と信長に翻弄され続ける光秀にあまり心境的な変化はないので3巻までの人間同士のやり取りや駆け引きの面白さはやや薄く感じるが、真面目で不器用な明智光秀には同情してしまう。
Posted by ブクログ
この時代の知識がなさすぎて全巻から流し読み状態でした。知識がないので明智光秀のことがわかりイメージが変わりました。他の本も読みながらいつかもう一度きちんと読めればと思います。
