あらすじ
日常生活の必需品であり、知性や芸術の源である言語。なぜヒトはことばを持つのか？ 子どもはいかにしてことばを覚えるのか？ 巨大システムの言語の起源とは？ヒトとＡＩや動物の違いは？ 言語の本質を問うことは、人間とは何かを考えることである。鍵は、オノマトペと、アブダクション（仮説形成）推論という人間特有の学ぶ力だ。認知科学者と言語学者が力を合わせ、言語の誕生と進化の謎を紐解き、ヒトの根源に迫る。
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
言語の本質にオノマトペから迫る非常に面白い一冊。
オノマトペのもつ「アイコン性」が言語獲得に大きな役割を果たしているという論が印象的だったが、果たしてそれは世界の言語にどれほど当てはまるのだろうか。オノマトペに馴染みの深い日本人からするとなんだか誇らしく感じる一方、オノマトペが発達していない他の言語——例えば英語——では何がオノマトペの役割を補完するのだろうと疑問に思った。
まさか言語獲得にも多様性があるのか！？そんな妄想が膨らむ興奮やまない貴重な読書体験だった。
言葉や言語に少しでも興味のある人全員にオススメしたい！！
〜以下、ネタバレ〜
オノマトペは、それが表すものとその表し方に類似性があるという「アイコン性」(例えばニャーニャーはそれ自体猫の鳴き声に極めて近い)のほか、切り離して述部として利用したり、組み合わせて新たなオノマトペを生産したりできる性質を有している。
これらの特質のために、オノマトペは子供が身体との連関を通じて一部の言葉を理解し、言語の文法的構造を把握していくきっかけとなる—つまり、オノマトペが言語という高度に抽象的な記号システムをインストールするのに貢献している、と言えそうだ。
一方で、言語システムを獲得するにはオノマトペのもつアイコン性を知覚するだけでは不十分で、そこではアブダクション推論と「ブートストラッピング・サイクル」が重要な役割を果たしているとのこと。結果から原因や仮説を考察するアブダクションによって、子供は言語という記号の内包と外延を絶えず更新しながらその意味を理解していくが、そこで得た知識がそれまでの知識を踏まえて別の新たな知識をうみ、雪だるま式に知識が自己生成的に増幅していくことで、言語を自然に扱えるようになっていく。
興味深いのはこのアブダクション推論がヒト以外の動物でほとんど見られないということ。ここから、ヒトだけが言語を扱えるのは、このアブダクション推論という認知バイアスに拠るのではないかという大胆な仮説が提示されている。もしそうだとしたら、進化の過程でいずれ言語を操る動物も現れるのだろうか？そんな浪漫と若干の恐怖も感じてしまう。
Posted by ブクログ
超面白かった！！
普段から何気なく使ってる言葉という人間の武器ともいえるものの本質はどこにあるのか
オノマトペというすごく身近なものから紐解いていく過程がすごく面白かった！
深く考えたことないテーマだから、改めてワンステップずつ解析していくと興味深いことが尽きなかったし、人間すげー！ってなる！笑
こういうテーマの本すごく好きだけど、内容の密度がすごくて読むのにすごくエネルギーを要した笑
けど自分のペースで理解できたように感じるからとてもいい読書体験でした！またこういう本読みたいな！
Posted by ブクログ
帰納法推論、アブダクション推論ができることが言語獲得には重要な要素である。
アブダクション推論とは「道が濡れている。雨が降ったのだろう」と仮説を立てる推論のことである。
この仮説を立てる能力なしには帰納法は成立しない。
なぜなら、仮説なしにどういったデータを抽出すればよいのかが成立しないからだ。
そして、これは正しい論理とはいえない。
（道が濡れているからといって、必ず雨が降ったとはいえない）
そのためなのか、この推論手法を用いるのはヒトだけである。
そして、この帰納法、アブダクション推論が言語を獲得するために必要なこととなる。
未知の語彙「チモっている」に出合ったとき、それが動きを表す動詞だと仮説をたてることで、語彙を習得していくからだ。
そして、本書は、「言語は最初、自然を写し取ったオノマトペ（擬態語）から始まったのではないか」という仮説のもと論説が進められていく。
これも、まさしくアブダクションなしには成し得ない考察！ アブダクションってすごい！
そしてこのアブダクション（対称性バイアス）は、先天的にヒトに備わっているという。
であれば、この能力をどのようにしてヒトが獲得するに至ったのか？
ある日突然変異的に？ いや、もしかしてやっぱり宇宙人？ それとも・・・？
あくまでも数多の言語起源論の一つにすぎないという本書の内容であるが、しかし、これはかなり良い仮説なのではないかと思える。
以下は、私の考察。
おそらく言葉とは、ヒトが情報を共有するときに必要となったものだ。
だけど情報を共有するだけなら、動物の鳴き声だけでも事足りただろうと思う。
その鳴き声、みたいな状態がヒトではオノマトペだったのかもと考える。
Posted by ブクログ
難しいテーマを取り扱っているけど、よく考えられた文章の構成と文章の上手さで、大筋は捉えられながら読むことができた。
言語学の面白いところは、誰にとっても身近な現状から思考を深めていくところだと思うので、「オノマトペ」という日本人にとって身近な現象から言語の本質を考えるという本書のストーリーは、言語学の魅力が詰まっている。
言語学は文系科目で、AIは理系の科目。全く関係ないように思われるけど、本書でも触れられているようにとても関係性が深い。AIが人間のように思考できるようになるには、人間のことを理解しなければならない。そのために言語学とは切っても切れない関係になるのだと思う。
Posted by ブクログ
【内容】
本書は、発達心理学者と言語学者がそれぞれの専門的視点から、人間はいかにして言語を獲得するのかを考察した共著である。
著者らは、オノマトペ（擬音語・擬態語）を、身体性の高いジェスチャーと、恣意的で体系化された言語との橋渡しを担う存在として位置づける。子どもはオノマトペを足掛かりに、身体的な経験と抽象的な言語を結び付けながら言語を習得していく。
その過程では、人間特有のアブダクション（仮説形成）によって既存の知識から新たな知識を生み出し、それを足場として知識体系を自己拡張していく「ブーストラッピング」が重要な役割を果たす。こうした学習を通じて、身体性への依存が比較的低く、高い拡張性を備えた言語体系が形成される。また、恣意的な記号であるはずの言語が、身体的な感覚を伴って理解・使用されるのも、この過程によるものではないかと著者らは考察している。
このような観点から本書は、言語を単なる情報伝達の手段ではなく、身体性と記号性という二つの性質を併せ持ち、それらの相互作用の中で発達・運用されるシステムとして捉えている。
【感想】
「人間はどのようにして言語を習得するのか」という根源的な問いに対し、発達心理学と言語学の知見を統合して一つの説明を提示した良書だった。
専門的な内容でありながら、議論は具体例を交えつつ丁寧に積み上げられており、論理の飛躍を感じることなく読み進められる。また、本書は言語獲得の議論を現代のAIにも接続し、「AIは言葉の意味を本当に理解しているのか」という記号接地問題へと視野を広げている点も興味深い。
オノマトペを単なる言語表現ではなく、身体経験と抽象的な言語をつなぐ重要な役割として捉え直す視点や、言語を受動的に覚えるのではなく、ブーストラッピングを通じて主体的に構築していくという考え方は特に印象に残った。言語習得や子どもの発達への理解を深められるだけでなく、生成AIの可能性や限界を考える上でも多くの示唆を与えてくれる一冊のように思われた。
Posted by ブクログ
人間の進化と言語の関係、動物との違い。
オノパトペは言語なのかから話しが始まり、言語の持つ身体性から、アブダクション推論による言語習得まで、言語の本質をついた興味深い話が満載。
赤ちゃんのように外国語を学ぶという話は昔からあったと思うが、大人はすでにインストールされた母語OSがあるだけに、自由発想なアブダクション推論がしにくいのかもしれない。
ニカラグア手話の話が秀逸で、言語の進化の過程を追体験できそうなので、話を詳しく調べたいと思った。
Posted by ブクログ
人が言語を習得する過程を、オノマトペから始まる「音声記号と世界の経験の接続」から説明し、さらになぜヒトだけがそこから広大無辺な言語の世界を切り開いていけるのかを、ヒトと動物の対照実験で説明している。ヒトだけが持つ不完全な推論こそが新しい気づきをもたらすのであり、それには誤りを犯すことが必要不可欠なのであった。
Posted by ブクログ
オノマトペから言語の本質を論ずるという意外性に惹かれた。ヒトがどのようにオノマトペから抽象的な言語体系を発展させるのかが詳しく書かれていて言語学をもっと学びたいと思った。特に、対称性推論、アブダクション推論など非論理的な推論がヒトと動物の言語の有無を区別するという説がとても面白かった。
Posted by ブクログ
オノマトペと発育
オノマトペは国によって違う？
人間特有？
動物と人間は思考、推論の仕方が違う？
オノマトペ、音象徴を中心とした言語学に心理学やちょっとした論理学取り入れている。
多角的で面白い。
読み応えもある。
Posted by ブクログ
最高に面白い 今井むつみさんはゆる言語学ラジオの赤ちゃん言語習得シリーズで間接的に知ってるだけだったけどいくら褒めちぎっても足りないくらい文章が面白い そして実験デザインも上手い キーワードと実験結果とで大きな問い 言語の本質について果敢に切り込んでいく様 最後に言語の本質が読み上げられるところで涙が滲んでしまった 新書なのに大河ドラマ見終わったみたいな読後感
オノマトペ、記号接地問題(記号から記号へのメリーゴーランドになってしまうAI)、アブダクション推論、ブートストラッピング
言語を獲得していない乳児とチンパンジーに対して同様の実験を行なってアブダクション推論をするのは乳児とごく一部のチンパンジー(霊長類研究所でわたしも会ったことあるチンパンジーだった)のみとわかるくだり、格好よすぎる ゆる言語学ラジオの赤ちゃんミステイクアワードが繰り返し引用されるのもじんわりとアツい
自分の子が周りの赤ちゃんと比べて探索行動が激しめで、それをとても好ましく頼もしく思っているのだけど、締めくくりで記号接地問題を再度引っ張ってきて「赤ちゃんはその身体をもって世界を探索し、記号と自身を接地させていく」みたいに記述してるのがもう美しくて切なくて尊くて心臓鷲掴みにされた ああ素晴らしき乳児が繋ぎ見つける世界よ！
Posted by ブクログ
オノマトペを入り口に言語とは何かという壮大なテーマに挑んだ野心作。幼児がオノマトペを好むことをきっかけに、対象物のアイコン性が強いオノマトペは幼児の言語学習への足がかりになっていることが示される。しかしながら、言葉のほとんどは音声から対象物を容易に想像できない恣意的な性質を持つのはなぜなのか。その疑問から考察を進め、オノマトペを入り口に恣意性の高い一般語を幼児が習得していくシステム、つまり他の動物と違い言語を使えるようになる人間の言語学習過程のシステムを仮説化することで言語の本質に迫ろうとする。認知科学、言語心理学・発達心理学の専門家と言語学の専門家がタッグを組むことで、この問題に迫る仮説の構築に成功した。
Posted by ブクログ
オノマトペから言語というものがどういうものかを説明し、子どもの言語習得の話から、人類がなぜ言語を持ちえたのかの仮説につながる流れは非常に興奮する。
バイアスが人間を人間足らしめているという話はよく聞くが同じ様に、過剰一般化が人間に言語をもたらしたのかもしれないななどと思った。
Posted by ブクログ
ひとつ記号接地できれば、そこから発展して抽象的な言葉も理解できるようになる。
オノマトペはアイコン性がある(口の形や息のかかり方で感覚的に単語の意味が分かる)ので赤ちゃんの言語の記号接地に大きく役立つ
ニカラグア手話
言葉を知らないろう者を集めた学校にて、新しい言語を生み出す過程が観察された。
カヴァーイ問題
ある民族が飛び跳ねるうさぎを指差して「カヴァーイ」と教えてくれたが、それだけだと何を示したいのか分からないという問題。
動作？うさぎ？動物全般？食料？
赤ちゃんがこの世には、モノや動きに「名前」がついているんだ！と気づくタイミングはいつか。
「ヘレンケラーは、Waterという綴りが名前だと気づいたとき、すべてのモノには名前があるのだという閃きを得た。」
Posted by ブクログ
想像していたよりも読みやすかった。高校生でも読めるんじゃないか。
オノマトペの特徴といわゆる普通の言葉との違いから入って、そもそも言語とはなんだろうかについて考察を与えてくれる。記号接地問題は、今まで考えたこと良い角度で面白かった。人間がここまで言語を発達させられたのはアブダクション推論ができたから。確かに今自分が使う言葉全てが体験したもの、ことではないけれど連想ゲーム的に辿ればどこかでは接地している。それができるからメモリ不足にならないというのは面白かった。
チンパンジーの実験では、言語からものへの認証は作れても、多くの個体は逆向きは認識できない、ただし一部ではできる、というのは言語を作ってきた過程を示唆しているようで面白かった。
Posted by ブクログ
他の言語を学ぶほど、そういえば自分はどうやって日本語を覚えたんだろうと不思議に思っていた。この本はその問いに正面から答えてくれる。
オノマトペが最初の足がかりになり、そこから推論で知識を育てていくサイクルの中で、間違いこそが学習の起点だと思った。wentと言えていた子が学ぶにつれてgoedと言い出す。これは退化ではなく、規則を自力で見つけた証拠なのだという。確かに、間違いを正されて納得できたときにめちゃくちゃ記憶に残る。
もう一つは記号接地。身体や経験につながらない記号は、いくら積み上げても学習にならない。だとすれば大人も同じで、仕事なら現場に立つこと、遊びなら生で見に行くというのが大事なのだと思った。
言語の本だけども、自分には学習方法のように読めた。
Posted by ブクログ
人は如何にして言語を理解し、
活用できるようになるか？
身体感覚に立脚していない言語は理解できないという、「記号接地問題」を、出発点として、
身体と言語の接地点としてのオノマトペを足がかりにして、
類推や仮説を広げていくアブダクション思考を使って
段階的に言語理解と活用範囲を広げるブートストラッピングサイクルを回していくことで、
人は言語を理解して活用していく。
ということかなと読みました。
記号接地問題とオノマトペは、AI時代の私の在り方としてとても重要な示唆があると思いました。
分かるの本質は覚るなのかなとも思いました。
子どもにはたくさんの身体的経験をさせてあげたいと思いました。
Posted by ブクログ
人間が持っている最強のコミニュケーションツールである言語とは何かを知りたくて本書を読んだ。
まず第一に研究者の探究心に圧倒された。オノマトペをきっかけにした知への渇望が最終的に言語の本質までに辿り着く過程は圧巻だった。
言語学×認知科学で片方の学問だけでは解き明かせない問題がたくさん紐解かれていき、やはり横断した学びの重要性を感じた。
普段何気なく使っている言語。時代によって変化したり、文化に依存する部分があったり、あるいは変わらない共通の感覚があったりと色々な発見があって面白かった。
改めて知識がある人の話は面白いなあと感じたし、学びの良さを感じた。
これから何気なく使う言葉やオノマトペも今までとは違う見方になりそうな気がして楽しみ。
Posted by ブクログ
オノマトペを問うことから始まり、言語の習得と起源・進化の道のりを考察する。AIと人間の大きな違いである記号接地問題を分数が分からない子供に当てはめたところにとても納得感があった。
Posted by ブクログ
ゆる言語学ラジオから今井むつみ先生を知り、友人との縁もあり数年ぶりの読書にチャレンジ。5日程度で読み終わり、音象徴、ガヴァガーイ問題、アブダクション推論など動画で何となく聞きなれているもののあまり理解していなかった言葉たちをより深く理解できた気がする。内容は非常に難解という訳ではなくむしろ面白い実験や事例紹介があり読みやすい本だとは思った。しかし自分の職業柄、発達心理に関心があるため子どもの推論や言語習得の話ではスラスラと読み進め内容も頭に入ってきたが、文法、言語の条件、アイコン性...といった言語学の話になると途端にペースダウンし一文を繰り返し読むこともしばしば...久しぶりの読書というのもあり読むのに手こずったという感想。これは私が言語学に疎い(もとい興味関心が薄い)からなのか、他の人も同じような印象を受けるのかが気になるところ。
Posted by ブクログ
言語の使い方は学んでも言語ってどうやってその使い方になったのかまでは考えたことなかった！タイトルは言い過ぎか！？とも思ったけど、言葉を単体で考えるのではなく、学習や脳といった成長の中で捉えてるから、実感に即してわかりやすく読めた！
Posted by ブクログ
オノマトペから、言語がどのように誕生し、抽象化/一般的な意味を有するようになってきたかを推察している。まずは、ローカルで発音してみて、それが共通認識になり、拡張が生まれ、発音も意味も変わり定着していった。
Posted by ブクログ
一般教養として読んで損はない とくに言語学に興味があったわけではないが、ネットの書評でべた褒めされていたので興味が出て読んでみた。
結論として、とくにおもしろい！というものでは無かったが、言語について考えるきっかけにはななったし、一般教養としては読んで損はなく、学びはあった。
人が人たる所以に関し、キーはオノマトペにあるとのこと。
それをきっかけに記号接地、身体との繋がりを持ち、あとは帰納・アブダクション推論をエンジンとして、ブーストラッピングサイクルにより、知識の幅をどんどん拡大していく。
これに必要な、対称性推論の能力は、人間特有のもの。
（一部のチンパンジーもこの能力があるため、進化の過程で徐々に獲得、強化してきたものと思われる）
〈以下、備忘メモ〉
1.演繹法（えんえきほう）では必ず正しい答えが導けるが、帰納法とアブダクション推論は絶対正しい正解が決まらないが、だから仮説により新しな知識を創造できる。
2.ブーストラッピングサイクルとは、既存の知識から、推論を用いて知識を更新し、それを既存の知識としてさらに洗練された推論を行うというサイクルで、どんどん知識を拡充していくサイクルであり、筆者提案のもの。
3.対称性推論は、逆認識するということであり、詳細は以下のとおり。
帰納法とは
帰納法とは、複数の事象をもとに1つの結論を導き出す手法です。
イギリスの哲学者であるフランシス＝ベーコンが唱えた論理展開法で、経験論的思考から学問や科学を正しく認知する方法として唱えました。
以下の例文を見てください。
例：ソクラテスは死んだ。アリストテレスも死んだ。織田信長も死んだ。だから人間は死ぬ。
この文章を帰納法に沿って分解すると、以下のようになります。
ソクラテスは死んだ→事象1
アリストテレスも死んだ→事象2
織田信長も死んだ→事象3
だから人間は死ぬ→結論
「帰納法」というと難しく考えがちですが、このように様々な事象を先に述べ、最後に結論を述べるのが帰納法です。
ただし帰納法で導かれる結論は、推論の域を超えません。そのため、不確定要素の多いビジネスの現場ではよく使用される論理展開方でもあるのです。
演繹法とは
演繹法とは、一般的に正しいとされることとある事象から、妥当と考えられる結論を導き出す手法です。フランスの哲学者であるルネ・デカルトが唱えた論理展開法で、人間の持つ普遍的な理性を原点とし、様々な事象を懐疑的に見ながら論理的に結論を導き出す方法として唱えました。
まずは以下の例文を見てください。
例：人間は皆死ぬ。ソクラテスは人間だ。よってソクラテスは死ぬ。
この文章を演繹法に沿って分解すると、以下のようになります。
人間は皆死ぬ→大前提(普遍的事象)
ソクラテスは人間だ→小前提(理由)
よってソクラテスは死ぬ→結論
先にご紹介した帰納法とは、論理展開の順番が逆になります。普遍的原理に従って論理を展開するため、ある提案に対して反論したい際などにも使用できます。
アブダクション
アブダクションとは、仮説形成とも訳されるもので結果から原因を推測し、観測事実に対して説明を見つける手法です。アメリカの哲学者であるチャールズ・パースが、アリストテレスの論理学を基にして提唱した論理展開法で、起きた現象に対して仮説を構築して論理的に説明していく論法として唱えました。
まず以下の例文を見てください。
例：朝起きると庭の芝生が濡れていた。雨が降ると芝生は濡れる。だから昨晩は雨が降ったのだろう。
この文章をアブダクションに沿って分解すると、以下のようになります。
朝起きると庭の芝生が濡れていた→目の前の現象
雨が降ると芝生は濡れる→普遍的事象
だから昨晩は雨が降ったのだろう→仮説
芝生が濡れていた理由は、雨が降ったこと以外にも「朝早くに誰かが水をまいた」「夜露で濡れた」など複数考えられます。そのため「普遍的事象」が正しくても「仮説」に何を当てはめるのかは推論者自身の閃きにかかっていると言えます。
これまでにご紹介した帰納法・演繹法とは異なり想像力が必要となる論法ですが、ある事象をもとに複数のアイデアを出してプレゼンなどの資料にまとめる際には有効な手段です。
対称性推論とは
逆の推論をすること、すなわち、推論における「対称性」の成立は、人間以外の動物においては極めて困難であることが知られている。それは、行動分析学者シドマンらが確立した方法を用いて調べられてきた。その手続きは複雑であるが、単純化するとこうなる。リンゴが「リンゴ」と呼ばれることを学んだ後、「リンゴ」と言われてリンゴを選べるかテストするというものだ。
当たり前すぎて、どこがテストなのかわからないかもしれない。まず、リンゴが「リンゴ」と呼ばれることを学ぶのは、「実物→ラベル」という方向の対応付けの学習である。それに対して、「リンゴ」と聞いてリンゴを選択するのは、「ラベル→実物」という逆方向の対応付けができていることを示すのである。人間の場合、一方の対応付けを学習すれば逆向きを学習しなくてもよいが、他の動物にはこれができない。
チンパンジーでも対称性が成立しないという事実は、二つの意味で驚きである。一つは、こんな当たり前のことが、われわれと最も近縁の霊長類にできないという素朴な驚きである。対称性の獲得が人間に特有なことと、人間だけが複雑な言語を操ることの間に、どれほど深い関係があるのかはわからないが、対称性が言語と密接に関係していることは明らかである。対象・ラベル間の対称性推論能力は、効率的な語意獲得のために必須である。また、二つのものごとの間の関係の対称性は、条件文や因果文の解釈や生成と切り離すことはできない。もちろん、象徴機能を含む抽象化の能力や、相手の発話や行為を模倣する能力も前提となるが、同様の能力を前提とする推移性は他の動物でも獲得可能であることを考えると、対称性の特異性は際立っている。対称性推論、抽象化能力、言語の三者は、相互依存的に複雑に関係していることは間違いない。
もう一つの驚きは、人間だけが論理的誤謬を犯すということである。対称性推論は論理的に偽りである。たとえば、人間は動物であるが、動物は人間に限らない。「逆は真ならず」である。最も知的なはずの人間だけが、このような非論理的な推論をしてしまうとは、一体どういうことであろうか。これは、対称性推論が人間の創造性と深く関係していると考えるとつじつまが合う。演繹に発見はない。すなわち、論理的な結論は、本質的には前提の中に既に含まれていると言える。それに対して、対称性推論は、論理的には誤っているが発見的特性を秘めている。
Posted by ブクログ
普段小説やエッセイを読んでいると、オノマトペってどこか感覚的で、文章の上手い人が情景をサッと立ち上げるための「味付け」くらいに思っていたけど、いやいや、それどころか人間が言葉を獲得するための土台そのものだったとのこと。
犬を見て「わんわん」と言っていた子どもが、どうやって身体の感覚を切り離して「いぬ」という抽象的な記号へジャンプするのか。その橋渡しをしているのがオノマトペだという説明は快感。赤ん坊の喃語と大人の論理的な言葉のあいだにある、途方もないクレバスを飛び越えるための踏切板が、まさかあのユーモラスな擬音たちだったとは。
言語学の専門知識がなくても、普段から文章や言葉に触れるのが好きな人なら、自分の使っている「日本語」という道具の手触りがガラリと変わるスリルを味わえるのかも。
Posted by ブクログ
対称性推論をするかどうかで言語を持つというのは説得力があると思った。人以外の動物が仲間とコミュニケーションをとるのはイマについてだけなのでオノマトペ的なもので十分なのかな。
Posted by ブクログ
私には少し難しかった
ただ、人はどのように言語を取得していくかやオノマトペの話は結構おもしろかった
昔は実はオノマトペだったけど、時間が経つにつれて一般語に変化していってるとか、言葉を多義にする事で覚える言葉が少なくなるとか。
そういう話はおもしろかった
Posted by ブクログ
言葉は辞書の中で生まれたのではない。赤ん坊の声、自然の音、人と人が思いを伝えようとする切実な営みの中で育まれてきた。言葉の誕生をオノマトペや認知の働きから読み解き、人間がどのように世界を理解し、共有してきたかを探る。言葉は単なる記号ではなく、音と意味、身体感覚が結び付いた生きた存在なのである。私たちは日々、何気なく言葉を交わしている。しかし、その一語一語には、人類が長い時間をかけて積み重ねてきた知恵と進化の記憶が息づいている。
Posted by ブクログ
半分くらいはオノマトペについての解説、研究だったように感じた。母音の音からイメージされるものや、赤ちゃんのように言語を理解していない段階でも、言葉の音を聞いて何をイメージするのかを知ることができた。
Posted by ブクログ
色々な観点からオノマトペ、言語について考察してあり面白かった。ただ、一回読んだだけでは人に説明できるレベルまで落とし込めなかったので、何度か読み返したい。
・記号接地問題。言葉を理解するには感情や経験が重要。AIは接地せずに大量の知識を蓄えられるが、人間にとっては難しい。
・人間が言語を持てるのは、対称性推論をし、間違いを犯しながら学んでいけるから。
・各言語でオノマトペが違うのはなぜか。他言語のオノマトペを聴いてもそのイメージがしづらいもの、しやすいものが存在する不思議について。
・オノマトペは赤ちゃんでも使えるくらい伝わりやすいのに、言語においてはオノマトペ以外の方が多いのはなぜか。
・多言語を聴いた時、意味は分からずとも、口の動かし方や発音の仕方の比較でなんとなく意味を推測できることがある。
