平川秀幸のレビュー一覧
-
-
Posted by ブクログ
日本神経科学学会が脳神話への声明を出していることは他の教育関係の本では引用は見かけない。成績が良い児童には朝食をとっている児童が多いことから、朝食を食べると成績が上がるという間違ったマスコミの例（家庭環境が関連すると想定されるのだが）が掲載されているので、学生に関連と因果を考えさせるいい材料になるであろう。また、宝くじが当たるために、神社に祈ったか祈らなかったで本当にご利益があったかを調べるために、疫学の考えとして、以下の４マスで確率を考えるとしている。これは、学生にとってとても役に立つ道具である。例えば、電子教科書を使わなくて、成績上がった学習者をがすぐ頭に思い浮かべることができるという利点
-
Posted by ブクログ
良書だと思う。
科学のあり方について、大学の研究者やライターなど様々な人が語っていて、新書ながら内容が非常に濃かった。
科学というと、どうしても絶対正しいものだとか、必ず答えが用意されているものと思いがちだ。しかし、実際にはそうではなくて、不確実な面もあるということを忘れてはいけないだろう。そして、不確実な面もあるけれど、それをなるべく正しい答えを導き出そうとする、方法論についてはやはり信用に足るものだと思う。
今回の震災で、科学の見方が大きく変わった。研究者も一般市民も科学の見方について、もう一度しっかりと科学について、理解する必要があるのではないだろうか？ -
Posted by ブクログ
トンデモ科学，似非科学など，人をダマす「科学もどき」が後を絶ちません。その内容は，「誰が見てもウソだろう」と思うものから，ちょっと見では気づかない科学っぽい話まで身の回りには実にたくさんあります。「誰が見てもウソだろう」と思うのにさえ誰かが引っかかるのは，人の弱さにつけ込むからでしょう。
福島原発の爆発事故によって放射能が飛び散りました。放射能は確かに危険だけれども，その危険性を必要以上に煽って，金儲けにつなげようとしている人もいます。本書でもそういう事例が何例も取り上げられています。ただ，こういう例は姿・形を変えて次から次へと出てくるに違いありません。一つ一つに対処している訳にはいかない -
Posted by ブクログ
ネタバレ本書は、科学技術の進歩によって生じた弊害に焦点を当て、原発やBSE問題、公害など様々な問題を見ながら、科学の在り方、政府や専門家任せにせず、自分たちが情報リテラシーを身につけ「科学技術と社会」のこれからを考えるべきだと論じている。
本の構成は、問題提起が明確で、段取りや例示を多用して分かりやすく書かれていた。ある発表会で「研究目的が明確なものはその後の展開も良い」「目的を見れば内容の良し悪しが分かる」と聞いたことを思い出した。
各章末に参考文献が示されているので、次の学びにも役立つ「科学技術と社会」の入門書として読めた。
表題の答えとしては、科学は立場や経済的利潤を先行させがちな政府や専門 -
-
Posted by ブクログ
震災後，政府不信とともに科学不信が蔓延していて，その結果いかにも胡散臭い情報に引っかかって騙される人が増えているようだ。その処方箋。
今回の原発などの問題は，科学自体の信頼性を損なうものではなく，科学が用いる方法論の有効性は，微塵も揺らいでいない。科学が有用であり，科学なしに現代社会の存続はありえないということは明らかなのに，従来の科学を忌避して損をするのはもったいない。
第一章は，ニセ科学の批判をずっと続けている物理学者の菊池教授が執筆。ニセ科学とは，科学でないのに科学を装って一般の人を騙す言説だ。血液型性格診断，マイナスイオン，『水からの伝言』，ホメオパシー，ゲーム脳等。巧妙な宣伝で -
-
Posted by ブクログ
科学を使って知識を創出しようとしている人間にとっては、自分の扱っている物の長所、短所、そして周囲の環境とのかかわりを考える上で参考になった。
科学は出来事を100％説明する事はできないし、複雑な現実に１つの答えを提供する事もできない(不確定)。しかし、科学の手法をつかうことで、少しでも事実・真実に迫る事はできる。だから厳密な科学的手法を通してつくられた情報は正しい知識といえるだろう。
その上で、本書の中に書かれているように市民がその知識やその知識とともに生まれた技術を社会的にどのように意味付け、実際の生活に生かす方向性を付けるかが大切だと思う。 -
Posted by ブクログ
5人の科学者、サイエンスライターがそれぞれの立場から「科学」について語ります。
これを読んだから騙されないようにはならないですが、近年の「科学」周辺のトピックや考え方に触れる事ができて、面白く読めました。
それぞれ、印象に残ったことを覚書。
１.科学と科学でないもの（菊池誠）
・疫学的思考の重要さ。
例えば、「やった・やらない」「効果あり・効果なし」をクロスさせた場合、「やらない」×「効果なし」が、見落とされがち。
・道徳を決めるのは、物質の性質ではない。歴史や文化。
２.科学の拡大と科学哲学の使い道（伊勢田哲治）
・科学はモード１からモード2へと移り変わつつある。環境学、情報学など。
-
-
-
-
-
Posted by ブクログ
ネタバレ著者はもともと物理学を学び、そこから社会学に「文転」した方。科学技術社会論という、ちょっと耳慣れない分野について、丁寧に論を展開されています。
同列で扱われがちな「科学」と「技術」をしっかり定義して使い分けてる時点で、個人的にはけっこう高評価でした。中身も、実例を挙げつつ自分の口調でしっかり論じている印象があります。
3.11前に刊行された本ではあるけど、まるで原発事故後の盲目的な「原発No論」vs「それでも原発必要論」を見透かしたうえで、そういう視点では進展がないよ、と諭しているかのようです。
後半、徳島の吉野川可動堰の建設に関して紹介されているのが、「推進派」でも「反対派」でもなく「疑 -
-
Posted by ブクログ
これは勉強になりました。
科学技術社会論の出発点には最適かと。そしてこの分野は自分が結構勉強してきたハーバーマス＝公共圏の議論ともむちゃくちゃ関係があるのだということを認識。とりあえず、僕はこの本と小林先生『トランス・サイエンスの時代』を熟読せねばと。あとやはりハイデッガー『技術への問い』ですね。
冒頭の箇所は、社会学者の見田宗介による戦後史の３区分（理想の時代／夢の時代／虚構の時代）が意識されているんだろうな〜と。
１点。
「科学の価値中立性」のところで、若干、疑問があった。
恐らくM．ウェーバーの価値自由の議論が念頭に置かれているのだろうけど（いや、恐らく間違いない）、ウェーバーの言う -
Posted by ブクログ
戸田山和久さんの『「科学的思考」のレッスン』を読んだ直後に、本書を読んだ。
世に出た順序としては逆行することになったけれど。
どうしても戸田山本がこの本を読むときのガイドラインになってしまった感がある。
本書で菊池誠さんは、リスク評価の難しさの指摘した上で、理屈を説明することが安心につながらないと言っている。理屈と気持ちの折り合いをつけることが大事だと。
戸田山本では、この点について、「安心」も筋道を通して議論すべき対象とすべきだという立場をとっている。
この点について、私は戸田山説に賛同したくなってしまうのだが、それはやはり先に読んでしまったため、なのだろうか。
正直、今の自分は科学的思考力 -
-