山岸俊男のレビュー一覧

とりあえず最後まで読んだ、という現状。広いところに目を向けてそこから考えなくてはいけないのに、どうしても考え方を人の心を出発点として考えちゃう癖が抜けなくて、読みすすめるのに苦労しました。パチンと思考のスイッチが切り替わっちゃえばすっと頭に入ってくるはずなのに！というわけで、同筆者の別の本を読んでま...続きを読むた戻ってきて再読したいです。

同じ著者の「日本の安全はなぜ消えたのか？」に記載されている内容を実証実験で検証したやや学術的な本。
（本書のほうが発売は古いので、実際は、本書の結果を踏まえて、新しい情報を加えつつ、「日本の安全はなぜ消えたのか？」を書いたと言うほうが正解）

安心社会と信頼社会、日本とアメリカで同じ実験をしてそれぞ...続きを読むれの特徴を検証している。
個人的には、高信頼を得ることで、結果として得るものが多くなるという結果は、これからの社会を生きる上で嬉しいバックボーンとなる情報だと思った。

「わかっちゃいるけどやめられない」
社会的ジレンマについて基本的な考察を丁寧に教えてくれます。
「環境問題のことを考えれば、通勤には自家用車でなくて公共交通機関を使った方が良い」・・・・わかっちゃいるけど
「寒い日はバス停で待つのもつらいので、ドアtoドアの自家用車を使ってしまう」・・・・やめられな...続きを読むい
こんな社会的ジレンマをちょっぴり科学的に考えてみるのに良い本だと思います。

農村のような集団主義社会とは「信頼」を必要としない社会であり、逆に都会のような、いわば個人主義的な社会とは本質的に「信頼」を必要とする社会である。武士道と商人道の道、あなたはどちらの道を選んで生きますか？

今春から所属することが決まったゼミの、昨年度の課題図書。
ゼミ選考のために読んでみたら面白かった。
「安心」ではなく「信頼」することの意義を知ることができる一冊。
グローバル化した現代において、今まで美徳とされてきた内集団びいきの日本型ビジネス形態は、機会コストの点でも時代遅れと言える。
人を信頼し...続きを読むやすい人間＝お人よし、ひいては騙されやすい人間…ではなく、人の信頼性に敏感に反応できる能力を持っている人間なのだということを、豊富な実験を通して明らかにし、いわゆる”高信頼者”であることの利点を説く。
まちづくり、環境デザイン系のゼミだが、それに関連して本書のような社会心理学系の書籍も読んでいこうと思う。

とにかく読みやすい。
そして内容は深い。

日本の社会が、「ぼくはこっちが好きだけど、みんなはあっちがいいと思うだろうから、ぼくもあっちにする」っていう思考だった、というのは、うすうす気づいていたんだけど、改めて納得。その考えが信頼社会への移行をさえぎっている。

おもしろいですね〜！

考えさせられる。知らない人を見たら疑ってかかるような人より知らない人でもまず信じてみるような人のほうが得する世の中になりつつある。
軽く読むには向かない。

ムラ社会では他人を信頼しなくて良いのだ、というのは目から鱗かもしれない。この本を読むと、最近疑問に思っていたいじめや一連の不祥事についての回答が与えられる。結論が、未来は暗いというのが悲しい。結局、自分も日和見派なので、誰かが何とかしてくれると思ってるですよね。読んで良かったと思います。自分の評判を...続きを読む大事にしたいと思います。

同著者の本『日本の「安心」はなぜ、消えたのか―社会心理学から見た現代日本の問題点』を、より学術的に詳しく記述した内容となっています。

社会心理学の観点から、囚人のジレンマを様々な社会問題に適用し説明している本。
北海道大学の山岸先生は、この社会的ジレンマの研究で著名である。
心理学を現実世界へ応用しようとする試みは、あらゆる心理学者が見習わなければならないだろう。
欲を言えば、現象の予測や対策法をもう少し具体的に論じていれば、さら...続きを読むに良かったと感じる。

時勢、時流、社会は「勢い」で決まる場合も多くなった。「臨界質量」４０％を超えるとその勢いが増す（良くも悪くも多数の流れが発生する）、とある。また、ここにあるのは「武士道」的モラルは現代の資本主義社会（契約社会＝信頼・安心）には合っていない、と言う。元々日本で多いのは「〜すべきだ」が多く「〜する方が得...続きを読むだ」が未だ少ないことが原因だと言う。また、日本の「安心」が少なくなったのは政治家の自己主義（個人主義者）が多くなり信頼関係が薄くなったことは実際肌で感じる。

対話形式で進められていることもあって、思ったほど読みにくくなかった。　多様性をたびたび耳にする今こそ、必要な内容だと思った。

わざわざこの国で「絆」が叫ばれることの心理的背景がよくわかる。
基本的に日本人は他人を信頼していないのだ。だから助け合うという当たり前のことを言うのに「絆」なんて大げさな言い方をしなければならない。もっと言うと、助け合わなかったら罰金くらいのことをしないと助け合わない社会なのだ。
ほっといたら、社会...続きを読む的な圧力や仕組み、制度がなかったら、基本的には他人事は他人事。そんなムラ社会な精神が古代から綿々と受け継がれているのが、この国なのだ。

がんばって読み終わった。
集団主義社会は安心を生み出すが信頼を破壊する。
信頼には関係強化だけでなく関係拡張の側面もある。
不信の無駄。役所仕事は非効率。規則が多いから。国民が役人を信頼しないから。不信が非効率の強制を伴う規則を生む。
信頼が必要とされるのは社会的不確実性の大きな状況。パラドックス①...続きを読む常識的には信頼が生まれにくい社会的不確実性が大きな状況で信頼が必要とされ、生まれやすい状況で必要とされない
②集団主義的な安定した社会である日本がアメリカよりも他者一般への信頼の水準が低い
③他者一般を信頼する傾向が強い人は騙されやすいお人好しではなく、信頼度を測る情報に敏感で予測の正確度が高い。
これまで、コミットメント関係のネットワークを拡大することで社会的不確実性を抑えながら機会コストもなるべく払わないようにしてきた(系列や終身雇用)、しかし、コミットメント関係の拡大だけでは近年の急速に拡大する機会コストに対処できなくなってきた。オープン市場的な関係の持ち方へ変わっていくだろう。そのことでコミットメント関係が提供してくれていた社会的不確実性の低減作用とそれに基づく安心が、日本社会の様々な側面から消える。
アメリカの開かれた社会を支えてきた一般的信頼の崩壊が緊急の問題として認識されるようになってきた。
これからは人格の時代？
開かれた社会の基盤としての一般的信頼は社会的知性に裏付けされている。その育成には、関係に依存しない普遍的な原理に従った効率的で公正な社会、経済、政治制度の確立が必要。正直者が得をする社会。

　契約社会に住む米国に暮らす人々の方が日本人より他者を信頼している。驚きの調査結果から本書ははじまる。日本人が「信頼」と思っているのは実は「安心」でありそれは減少傾向にあるというのが著者の主張である。
　またよく信頼する人はバイアスにだまされずに相手のことを正しく理解することに長けているということの...続きを読むようだ。安心社会から信頼社会に変えていくにはこの対象者を正しく見抜くという能力の向上が必要なようだ。
　本書のタイトルにもなっているこの事実について原因についても多様な研究結果を引用している。その中でも興味深いの現在だと差別と言われそうな女性より男性が優れている的なバイアスが、過去のデータから単純に導き出され無自覚にそこに依拠して判断してしまうことから生じるという話がある。
　昨今のAIの発展はディープラーニングによるところがある。この技術は推論を多層のニューラルネットワークを使うところにあるがそこには教師データなる過去データの利用が含まれている。つまるところ、AIとは過去の実績に左右されるものであり、周到に確認しなければ「差別」を助長しかねないものであるということだ。

　「世界標準の経営理論」で参考図書として取り上げられていた。

「安心が提供されやすいのは信頼が必要とされない安定した関係においてであり、信頼が必要とされる社会的不確実性の高い状況では安心が提供されにくい。」

「安定した社会的不確実性の低い状態では安心が提供されるが、信頼は生まれにくい。これに対し...続きを読むて社会的不確実性の高い状態では、安心が提供されていないため信頼が必要とされる」

　…筆者の主張は、人間はどんな場合でも意識的に自己利益を追求するというのものではない。そうではなくて、人間の社会には意識的に自己利益を追求しない人間―信頼に対する人格の持ち主や、他者一般を信頼する人間―の方が、意識的な自己利益の追求者よりもうまくやっていける環境が存在している、という点こそ筆者の主張なのである。

　…本書は1つの中心的なメッセージをめぐって書かれている。集団主義は安心を生み出すが信頼を破壊する、というメッセージである。これを本書の「表の」メッセージだとすれば、本書には実はもう１つの「裏の」メッセージがある。それは、社会的環境との関係を抜きにして人間の心の性質を考えることはできない、というメッセージである。

　信頼性、すなわち信頼に値する行動をとろうとする内的な傾向性は、コミットメント関係にない相手から新しい関係の相手として選ばれる際に求められるもっとも重要な特性だと言えるだろう。このことは逆に言えば、新しい関係の相手として選んでもらうためには、信頼に値するようにふるまう特性を身につけることが役に立つということを意味している。

　…信頼に値する人間性を身につけていない人にとっては、他者一般を信頼する傾向は、自己利益にとって不利な心理特性だということになる。これに対して、誰からも望ましい相手だと思われる信頼性の高い人間にとっては、他者一般に対する一般的信頼を身につけて、コミットメント関係から離脱し、新しい関係を追求することから大きな利益が得られる可能性が存在している。

各種実験の説明が多く、結構疲れます。だんだん、実験内容は読み飛ばして結論を探してしまった。実験内容に興味のある人には参考になるかと。

偏差値の高い大学生は一般的信頼が高いのはなぜだろう？？自己効力感の高さから、自分に対する信頼、社会に対する信頼が高いのでは？？

・武士道は君主のためならなんでもする。「嘘も方便」
・企業の不祥事、情報隠しに繋がる。
・お説教に効果はない。
・正直者がトクをする社会を作ることが重要。
・トクになる行動を人間はとる。

・日本人は他人を信じない。よそ者を排除して、安心を作ってきた。
・アメリカ人は信じれば、裏切られることもあるが...続きを読む、それでもよそ者を活用することで得られる機会を優先する。
・アメリカ人は誰が信頼できて、誰が信頼できないのか目が肥えている。