山岸俊男のレビュー一覧

日本の「安心」はなぜ、消えたのか 社会心理学から見た現代日本の問題点

タイトルの印象をいい意味で裏切ってくれた。
著者はグローバルな時代の流れから、古きよき日本、農村部などに見られる「安心社会」から都市型(西欧型)の「信頼社会」へとシフトしている、と書いている。「安心」という言葉が物語っているとおり、そこには落ち着きがあるが、安心社会は決して人達の信頼の上になっているわけではない、と説いている。説得力はあるが、完璧に同意しづらい部分もあった。
納得できる部分としてはやはり、日本人らしさに代表される、以心伝心的なものは、そのほうが得だ、という利己主義の上に成り立っているということ。
そして、あまりに教育に頼ると、時代の流れによってはイデオロギーになってしまので、教育に期待を寄せすぎないこと。
その上で著者が言う「信頼社会」は浅はかなモラルではなく、「情けは人のためならず」社会だという。わかる。しかし、「なぜ消えた」かについてや、その信頼社会へのシフト方法はいまいち薄い感じがあった。
そして、著者が言う社会感に生理的無理がある人ははじかれてしまうのか、との問いもある。
しかし、目指す方向性としては好き。「情けは人のためならず」社会がいい。
そういった意味ではこの本は、日本社会関係が停滞している今、読む価値があるのではないかな。

安心社会から信頼社会へ 日本型システムの行方

社会的不確実性の大きな状況（他人の意図についての情報が必要な場面でそれが不足している状況、相手の行動いかんでこちらが不利益を被るような状況）で、どのようにして他人と取引、コミュニケーション、協力etcを可能にするのかを論じた本。本筋の日本社会論よりも、一般的他者に対する信頼感の強弱が生むコミュニケーションスタイルの差異について論じた箇所が面白かった。

社会的ジレンマ 「環境破壊」から「いじめ」まで

(1)一度きりのジレンマ状況においても応報戦略を用いる｢賢い｣利己主義者が、同じ様な｢賢い｣利己主義者の集団で最も利益を得る､と言う実験結果は大変興味深い．問題は母体集団において、短期的視野でしか動かない｢愚かな｣利己主義者の比率をいかに減らして、長期的視野でお互いに協力できる｢賢い｣利己主義者を増やせるかにかかっている．
ある程度のアメとムチ(規制)は必要なようだ。しかしアメとムチが行き過ぎると全体主義に陥るというリスクがある．
また､｢みんながするなら(じぶんもそうする)原理｣=｢自分だけがバカを見るのでは無い｣で協力行動を撮る人間が多数であれば､それにつられて｢アメとムチ｣が無かったとしても協力行動を取る人間は増えていく．

(2)｢限界質量モデル｣から考えると､同じような社会的ジレンマに直面した2つの集団において人々の協力率が大きく異なっているからといって､その2つの集団ないし社会に属する人々が異なった種類の人々であるということには必ずしもならないのである．(=分布の初期値が限界質量を上回っているか下回っているかで最終的な結果が大きく変わってしまう)
限界質量モデルは社会的ジレンマ解決の際に大きなポイントとなる．限界質量を超えた状態では､高い協力率を生み出し維持するのに人々が｢みんながするなら自分もそうする｣原理に従って行動するだけで十分だからである．言い換えると､いくら多数の｢みんながするなら自分もそうする｣主義者がいても､協力率の"初期値"が限界質量を下回っていれば､高い協力率は達成されない．
社会的ジレンマ解決にとって一番重要なのは､筋金入りの利己主義者による日協力行動を､限界質量を超えないように押さえつけられるかどうかだ､ということになる．

比較的穏やかなアメとムチの使用が手遅れになって､協力率が一度限界質量を下回ってしまうと穏やかなアメとムチを使うだけでは社会的ジレンマの解決が不可能となります．そうすると強いアメとムチを使ってすべての人々の協力傾向を変化させる必要が出てくる．

(3)合理的な利己主義者はコミットメント問題を解決できない．そのコミットメント問題に直面すると､合理的な利己主義者は､非合理的な人間､つまり感情に駆り立てられて行動する人間よりも損をしてしまう．コミットメント問題を解決するためには､将来の自分の｢選択の自由｣を自分で放棄する必要がある．
｢かしこい非合理性｣の源として｢直感的理解｣と｢感情｣がある．感情的な行動が時に合理的な行動を凌駕する(後先考えない行動が､他者に認識されると､覚悟を決めた人間として認識されその行動が今後も認められるというメリットがあるので)

(1)の話は(2)とかなり重なっている．
本書はジレンマについての視点をいくつも提供してくれており､実生活でジレンマに遭遇した時も基礎となる考え方として有用であろう．

社会的ジレンマ 「環境破壊」から「いじめ」まで

とりあえず最後まで読んだ、という現状。広いところに目を向けてそこから考えなくてはいけないのに、どうしても考え方を人の心を出発点として考えちゃう癖が抜けなくて、読みすすめるのに苦労しました。パチンと思考のスイッチが切り替わっちゃえばすっと頭に入ってくるはずなのに！というわけで、同筆者の別の本を読んでまた戻ってきて再読したいです。

信頼の構造

同じ著者の「日本の安全はなぜ消えたのか？」に記載されている内容を実証実験で検証したやや学術的な本。
（本書のほうが発売は古いので、実際は、本書の結果を踏まえて、新しい情報を加えつつ、「日本の安全はなぜ消えたのか？」を書いたと言うほうが正解）

安心社会と信頼社会、日本とアメリカで同じ実験をしてそれぞれの特徴を検証している。
個人的には、高信頼を得ることで、結果として得るものが多くなるという結果は、これからの社会を生きる上で嬉しいバックボーンとなる情報だと思った。

社会的ジレンマ 「環境破壊」から「いじめ」まで

「わかっちゃいるけどやめられない」
社会的ジレンマについて基本的な考察を丁寧に教えてくれます。
「環境問題のことを考えれば、通勤には自家用車でなくて公共交通機関を使った方が良い」・・・・わかっちゃいるけど
「寒い日はバス停で待つのもつらいので、ドアtoドアの自家用車を使ってしまう」・・・・やめられない
こんな社会的ジレンマをちょっぴり科学的に考えてみるのに良い本だと思います。

社会的ジレンマ 「環境破壊」から「いじめ」まで

様々な本を読んで思った事があります。それは、これからの学問は社会心理学と哲学（哲学史を含む）の時代だ、という事です。著者の本を読む度に、この『社会的ジレンマ』の課題解決に苦心する環境を打破できる処方箋があればな～と思います。フリーライダーの問題が解決できれば更に進歩した社会になる、しかしその根本的な解決法や処方箋は著者も持っていません。
テレビCMで、『江戸時代の日本人の生活にはリサイクルが根付いていました。未来を頼んだよ！』というフレーズのものがあります。それはつまり、換言すれば『江戸時代の日本人は物を大切にしていた。それが日本人の民族性だ。しかし現代人は物を大切にしないで、ちょっと使えなくなったら捨てて新しい物を買うようになった。実に嘆かわしい事だ』と暗に言っているように聞こえますが、それは決して問題の本質を突いたものではなく、『当時（江戸時代）は資源が限られていたためにリサイクルせざるを得なかった。そして現代は資源の枯渇に困る事が無いからリサイクルをしない。もとも日本人は物を大切に使うという民族性ではない』が本質です。畢境、各人なり国民なりが置かれた社会環境によって制約を受けているので、行動心理学的な、結果（行動）のみを見て心理的にアプローチするには限界があります。その点で言えば、社会心理学は行動心理学より包括した学問と言えます。

社会的ジレンマの一つ、いじめ問題の解決アプローチを書いていますが、巷にあるようなお説教的方法ではなく、『いじめを傍観者する人数によって解決できる』との論は一読の価値有りですし、社会（環境）づくりの肝要性を感じます。
ただ、先述したように、これといった社会的ジレンマの処方箋や特効薬を著者も持っていない、というのが残念です。一生懸命やった人間が馬鹿を見る、ダイエットに成功する、環境破壊問題、あらゆるところで社会的ジレンマは世界を覆っています。

最後に…本書で時々、性に関しての記述があったのは面白かったです。著者は執筆の際に性的欲求不満があったのでしょうか（笑）
知的好奇心をくすぐられる一冊、僕の評価はＡ－です。

日本の「安心」はなぜ、消えたのか 社会心理学から見た現代日本の問題点

農村のような集団主義社会とは「信頼」を必要としない社会であり、逆に都会のような、いわば個人主義的な社会とは本質的に「信頼」を必要とする社会である。武士道と商人道の道、あなたはどちらの道を選んで生きますか？

社会的ジレンマ 「環境破壊」から「いじめ」まで

［　内容　］
違法駐車、いじめ、環境破壊等々、「自分一人ぐらいは」という心理が集団全体にとっての不利益を引き起こす社会的ジレンマ問題。
数々の実験から、人間は常に「利己的」で「かしこい」行動をとるわけではなく、多くの場合、「みんながするなら」という原理で動くことが分かってきた。
この「みんなが」原理こそ、人間が社会環境に適応するために進化させた「本当のかしこさ」ではないかと著者は考える。
これからの社会や教育を考える上で重要なヒントを与えてくれるユニークな論考。

［　目次　］
第１章　イソップのねずみと環境破壊
第２章　社会的ジレンマの発生メカニズム
第３章　不信のジレンマと安心の保証
第４章　ジレンマを生きる
第５章　「かしこさ」の呪縛を超えて
第６章　社会的ジレンマの「解決」を求めて

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

信頼の構造

今春から所属することが決まったゼミの、昨年度の課題図書。
ゼミ選考のために読んでみたら面白かった。
「安心」ではなく「信頼」することの意義を知ることができる一冊。
グローバル化した現代において、今まで美徳とされてきた内集団びいきの日本型ビジネス形態は、機会コストの点でも時代遅れと言える。
人を信頼しやすい人間＝お人よし、ひいては騙されやすい人間…ではなく、人の信頼性に敏感に反応できる能力を持っている人間なのだということを、豊富な実験を通して明らかにし、いわゆる”高信頼者”であることの利点を説く。
まちづくり、環境デザイン系のゼミだが、それに関連して本書のような社会心理学系の書籍も読んでいこうと思う。

日本の「安心」はなぜ、消えたのか 社会心理学から見た現代日本の問題点

● この中国の例が私たちに教えているのは、「人間の心は教育によって、いかようにも作り変えることができる」という考えがまったくの誤りであったという事実です。

● ２０世紀の社会科学における、最大の誤りの一つは「タブラ・ラサの神話」を信じたことにありました。タブラ・ラサとはラテン語で「白板」のこと。

● マザー・テレサのような、ごく一部の例外は別として、何の見返りもないのに他人のために働くといった人間性は、残念ながら私たちの心の中にはないのです。

● つまり、「日本人らしい」と思われていた謙虚さとは、日本人が本来的に持っている心の性質などではなく、日本の社会にうまく適応するための「戦略」として生まれてきた態度だったというわけです。

● つまり、集団主義社会で人々がおたがいに協力しあうのも、また、裏切りや犯罪が起きないのも、「心がきれいだから」という理由などではなく、「そう生きることがトクだから」という理由に他ならないというわけです。

● 日本人が長らく生活してきた安心社会とは、実は「正直者である」や「約束を守る」といった美徳を必要としない社会であったからです。つまり、安心社会とは正直者を必要としない、正直者を育てない社会であるというわけで、そのことを知っているからこそ日本人は他者を容易に信じようとしないのです。

● 武士道と商人道という、水と油ほどに違うモラル体系をきちんと区別することなく用いることは、日本社会全体を腐敗させることにもなりかねないことであるのですから、重大な問題です。もし、読者が日本において信頼社会を定着させたいとお考えならば、まずは何よりも「武士道精神」を排して、商人道を広める運動をこそ行なうべきだと筆者は信じます。

安心社会から信頼社会へ 日本型システムの行方

考えさせられる。知らない人を見たら疑ってかかるような人より知らない人でもまず信じてみるような人のほうが得する世の中になりつつある。
軽く読むには向かない。

日本の「安心」はなぜ、消えたのか 社会心理学から見た現代日本の問題点

ムラ社会では他人を信頼しなくて良いのだ、というのは目から鱗かもしれない。この本を読むと、最近疑問に思っていたいじめや一連の不祥事についての回答が与えられる。結論が、未来は暗いというのが悲しい。結局、自分も日和見派なので、誰かが何とかしてくれると思ってるですよね。読んで良かったと思います。自分の評判を大事にしたいと思います。

信頼の構造

同著者の本『日本の「安心」はなぜ、消えたのか―社会心理学から見た現代日本の問題点』を、より学術的に詳しく記述した内容となっています。

社会的ジレンマ 「環境破壊」から「いじめ」まで

社会心理学の観点から、囚人のジレンマを様々な社会問題に適用し説明している本。
北海道大学の山岸先生は、この社会的ジレンマの研究で著名である。
心理学を現実世界へ応用しようとする試みは、あらゆる心理学者が見習わなければならないだろう。
欲を言えば、現象の予測や対策法をもう少し具体的に論じていれば、さらに良かったと感じる。

信頼の構造

「安心」は、身内や仲間内など、裏切られる不確実性の低い安定した環境で得られる心の平穏です。取引相手が自分に不利益を与える可能性がほぼないという状況に生じると述べ、「信頼」は、相手の内面や意図への期待から生まれ、不確実性が高い状況でこそ必要とされます。信頼は不安のない安定の上には成立しにくいものと説く。
本著でも触れられているが、コミュ力とコミュ障は親和性があり、集団主義社会における閉鎖的な「安心」環境は、コミュニケーションの型を限定的にしてしまう可能性があると示唆し、この環境下でコミュ障の人は、「信頼」が開かれた多様な相手と築く機会を逃しやすいので、より孤立感を感じやすいと述べる。
さて、現代において、地方と都市では違うはあるのだろうか。以前は村社会で同様の現象が起きていた。田舎で無くても都内でも普通に起きえる。現代でもそうではないかと私は思う。
人間関係は必要だ。どのような仕事であれ、コミュニケーションは必須である。最初は他者との距離感を間違えることもある。それは、誰でも起きる。だが、繰り返していく内に学んで行く。狭い人間関係の中で生きるのは勿体ない。自分の意思で一歩外に踏み出せばきっと世界は広がるし、多くの人の考え方を生きた声へ耳へ傾けて話を聞くのも良いだろう。タイパやコスパよりも傾聴という姿勢で見えてくる世界もある。人間は生きた人生という情報は莫大だ。自分の知らない視点で物を語る時もあるし、皆が同じ視点を持っていることを耳にし目にするだろう。
紀元前も現代も未来も変わらないが、人は言葉と行動が一致している人が信用に値する人物であることを肝に銘じる必要があるだろう。人間が人間であり続ける以上は変わらない。不変の真理だ。
私たちにとって、信頼とは安心とは何かを紐解き、新しいコミュニティへの参加と人間関係の理解を思索し視点を共有する良書であるといえよう。

安心社会から信頼社会へ 日本型システムの行方

基本的に人は信頼できると考える一般的高信頼者はお人好しなのではなく、人を見抜く力がある人である。楽観主義者で多くの人と協調関係にトライすることで、さらに人を見る力を持てる。未来は自分で切り拓けると信じられる人に多い。でも周囲の敵意好意にはそこまで敏感ではない。ちなみに高学歴者や勉学に努めるほどに、人を見抜く力や協調する力は育つというデータも示されていた。

人が自分に好意的かを見抜く力が高い人は、仲良しと一緒にいると落ち着く、人の目を気にしていて、ビクビクしている人で、むしろ一般的に低信頼者かつ悲観主義者という相関が成り立つことが多い。

日本人は集団のために行動すると信じられてきたが、それは監視、ムラ社会だっただけで、旅の恥はかき捨てのように、一旦繰り返しゲームから離れると自律できなくなる。

日本人は恥の文化、欧米人は罪の文化

結局、社会の構成要素によって人の考え方は影響を受けるということを、色んな実験から導き出している。

日本の「安心」はなぜ、消えたのか 社会心理学から見た現代日本の問題点

時勢、時流、社会は「勢い」で決まる場合も多くなった。「臨界質量」４０％を超えるとその勢いが増す（良くも悪くも多数の流れが発生する）、とある。また、ここにあるのは「武士道」的モラルは現代の資本主義社会（契約社会＝信頼・安心）には合っていない、と言う。元々日本で多いのは「〜すべきだ」が多く「〜する方が得だ」が未だ少ないことが原因だと言う。また、日本の「安心」が少なくなったのは政治家の自己主義（個人主義者）が多くなり信頼関係が薄くなったことは実際肌で感じる。

きずなと思いやりが日本をダメにする

対話形式で進められていることもあって、思ったほど読みにくくなかった。　多様性をたびたび耳にする今こそ、必要な内容だと思った。

安心社会から信頼社会へ 日本型システムの行方

わざわざこの国で「絆」が叫ばれることの心理的背景がよくわかる。
基本的に日本人は他人を信頼していないのだ。だから助け合うという当たり前のことを言うのに「絆」なんて大げさな言い方をしなければならない。もっと言うと、助け合わなかったら罰金くらいのことをしないと助け合わない社会なのだ。
ほっといたら、社会的な圧力や仕組み、制度がなかったら、基本的には他人事は他人事。そんなムラ社会な精神が古代から綿々と受け継がれているのが、この国なのだ。