山岸俊男のレビュー一覧
-
-
-
-
Posted by ブクログ
「信頼」と「安心」の違いが面白い。
どちらも、相手が自分を搾取しないという期待の中で生まれる評価だが、
・「信頼(trust)」は「相手の人格や相手に対してもつ感情への評価に基づく」
➡︎ 社会や経済の潤滑油となって、民主的政治や経済発展に繋がる。
Ex)アメリカ型の開かれた社会
・「安心(assurance)」は、他人に搾取されてひどい目に合う状況の中で、特定の相手とだけつきあうことで、少なくともその相手からは搾取される可能性を低めることで生まれる。
➡︎やくざ型コミットメント関係
Ex)マフィアや日本型経営。
やくざ型コミット関係で結ばれた社会は、無条件に相手を信頼しようとしない一方で、信頼に基づく関係を持つ人は、相手が信頼に値するかを敏感に見極められる、という指摘が興味深かった。
-
-
-
-
-
-
-
-
Posted by ブクログ
日本社会の特徴を「安心社会」と「信頼社会」という二つの切り口で解析し、その変化と、我々が感じる不安について分析したもの。本来は「日本文化論」だが、個人的には円滑なコミュニケーションや居心地の良いコミュニティのことを学びたくて購読。主張の背景は、従来は「信頼」がなくてもいきていける「安心社会」だったが、都市化や核家族化、終身雇用の崩壊が進み、「信頼」が必要になった。つまり海外並みに「信頼社会」に変貌したというもの。確かに、所属や肩書き、学歴だけで勝負できる時代は過ぎ、個人の実績や実力、評価などによって選別される傾向は強まっている気がする。特に他人の評価を気にするあたりは、これが遠因になっていると言える。ある意味フェアな社会とも言えそうだが、著者はこの世界の進展は後戻りできないものであり、コミュニケーションコストが増える社会でもあると警告する。個人対個人、組織対組織の付き合い方について、納得の一冊。
-
Posted by ブクログ
凄く面白かったが、凄く難しかった。
ほぼ日の糸井さんが、この本と「情報の文明学」という本をほぼ日の父と母と書いてあったので、興味を持って読んでみたのだが、今のほぼ日が組織を作る上で参考にしているのが分かった気がする。
日本のこれからを占う上で、以前からの終身雇用型、ムラ社会のような日本型システムが立ち行かなくなってくる今後を予測して、信頼を元にした信頼社会を築いていくべきだとする。
これは要するに、少し前に読んだ「弱いつながり」のことだと解釈した。以前は内側に入れさえすれば安心して信頼できたが、これからは外側に出て尚、内側のように相手を無条件に信頼するということ。そこにしか活路はないということか。またSNSの時代がそれを可能にしている。
だが、本当にそうなのだろうか。またなぜそうならざるを得ないのであろうか。
ショールームの前田氏曰く場末のスナック的コミュニティを作ればこれからどんな人でもアーティストとしてやっていける。と言っているしこれは真逆のことの様に感じる。また最近観に行ったプロ野球などは完全に球団のファンは内と外を作っている、それがよりそのチームのファンになる動機になっている。だから相手チームに対してはリスペクトと程遠い罵声を浴びせたりする。そしてAKB系のアイドルはそのシステムを利用して公式ライバルを作ってファンの敵対心を煽って商売に結びつけている気がしないでもない。違うかもまけど。
こんがらがってきた。
文中の「針千本方式」というのは、ブロックチェーンがそれを可能にすると思った。
山岸先生はそういう技術が出てきたらと書いていたがまさにそれは、ブロックチェーンのことだろうと思う。中心がいなければ、またそれを多くの人が信用すればこれほど平等を体現したシステムはないと思う。今とても不安定な時期なのは間違いないが、何とかシステムとしてうまくいくように期待したい、あとちょっと投機的にも儲けたい、いや儲けたい。
ともあれ早く世の中の権力が弱くならざるを得ないような状況になればいいのにな(それはなかなか難しいし不可能に近いのだけど少しでも今より平等に近づける)と夢想している。
何だか余り著作の内容と関係なくなってしまったので、感心した部分を
たとえばサーストンによると(中略)知能が七つの主要な能力にらわかれるという。その能力とは、言語理解力、言語流暢性能力、数能力、空間視覚化能力、記憶能力、推論能力、知覚速度能力です。
一概に能力が高いとか低いとかはないということだ。
自分と他人の内面を理解し、その理解を対人関係における自分の行動のコントロールに使うことのできる能力が、社会生活を送っていく上できわめて重要な役割を果たす。
激しく同意した。そして最後の行。
われわれが直面している変化は、新しい文化の創造のプロセスなのです。そしてこの新しい文化の創造のプロセスは、われわれ一人一人が新しい社会的環境へ創造的に適応することで参加することのできるプロセスなのです。
不確定の未来に勇んで飛び込めということか。
-
Posted by ブクログ
１９９８年5月15日 初版。
社会心理学の教授が著者。
「集団主義社会は安心を生み出すが、信頼を破壊する」
を一つのメッセージを中心としてその元になる「信頼の解き放ち理論」とそれを検証する実験を紹介していく。
安心と信頼というのは混同されがちだが、この本の中では明確に区別されている。そしてその区別は今後の日本社会、つまり安心が消え去っていく社会の中ではかなり重要な意味を持つのではないかと思う。
つまり、消えた安心を出来合の安心で埋めるよりもそれに変わる何か、この場合では「信頼」で埋めていくことで新しい社会の構造を作ることができるのではないか。
非常に興味深い理論である。 -
-
Posted by ブクログ
進化生物学者と社会生物学者、2人の先生が現在の日本社会について対談する、というちょっと面白い切り口の本。読んでいると、お2人とも歯に衣着せぬ感じの物言いで、タイプが似ているからこそ相乗効果的に話が進んでいくテンポの良さがあります。
対談となると、他に対決している流れのものと一方がインタビューする流れのものがあるように思うのですが、双方に専門知識があるなら今回のような流れは面白いなぁ、と感じました。とは言え、じゃあこの対談に反対の意見を持つ人を1人加えてみたらどうなるだろう、と興味を持ってしまうのも事実ですが。。
日本社会が抱える問題に対して、2人の専門分野の中から知見が出てくる訳ですが、専門分野を少し離れて「子育て」や「いじめ」なんかを対象にカジュアルめな対談をしているのが、変な物言いですが贅沢な印象を受けました。
各分野でトップクラスの頭脳が、まるで居酒屋で雑談をしているようなスペック持て余し感ですが、「へー」となる話がちょいちょい出てきます。個人的には総じて面白く読めました。
ちなみに、一部のサブタイトルについて、おそらくその後に本文を削ってしまったからか、サブタイトルの内容が全く本文に出てこないという箇所がありました。そこも読みたかったなぁ。 -
-
-
Posted by ブクログ
▪︎ 精神論を一旦留保してシステム的に利他性を考える
倫理とは社会システムの構造によって決定されるものではないか？「昔は良かった」とされる「昔」はどうやら白昼夢の中にしかなさそうである。
倫理教育に熱心だった中国やソ連の失敗。資本主義的な原理によってこそ道徳が達成されるのではないか？社会主義体制においても「利己心」が消えたことはあるだろうか？徹底した利他精神、奉仕の精神を植え付けようと教育したにもかかわらず大失敗している。社会主義体制においては真面目に働いても報われず、逆に怠けていれば攻撃もされないし、食いっぱぐれもない。「働かないものは食うべからず」と脅迫で罰したにもかかわらず、最後には崩壊した。
マザーテレサのようなごく一部を除いて、どれだけイデオロギー教育をほどこしても何の見返りもないのに人間の心に純然たる博愛精神を植えつけることはできなかった。
▪︎ 「いじめ問題」
いじめをしない子供を作ろう、教師の子供に対する監視を厳しくしよう、として失敗した。「いじめのない国」は未だかつてどこにも存在したことがない。
いじめをなくす最も確実な方法は親や教師が子供たちを徹底的に監視し、彼らの行動をコントロールしてしまうこと。（いや、彼らもいじめをしているじゃないか）もっと確実なのは子供たちが一箇所に集まって集団行動するのをやめて家庭教育にすればいい。（大人になるまで集団生活をさせないのはどうなのだろう。）
世の中からいじめがなくなったらどうなるか。
暴力、そしてその対極にある無視。
秩序形成としての「排除」。迷惑行為をされた場合に訴えても無駄な時、無視（集団からの排除）ぐらいしか選択がない。間違った排除行為は許されるべきではないが、集団秩序を守るためのいじめは許されるべき。（なにが間違いで、なにが正しいか、というのが恣意的ではないか）極度の平等教育によってリーダー（いじめを抑える存在）がなくなった。
日本のいじめ問題はいじめをする側ではなく、「いじめを許す環境」の方にあるのではないか。お説教では世の中は変わらない。
似たような不祥事が起こるようになったら、社会構造上の問題を疑った方がいい。ーまずは「人間とは何か」ということを理解すること。
「日本人らしさ」などというものは初めから幻想では？日本人は会社人間であるというのは江戸時代以降に作られた概念。（戦国時代までは結構実力主義で、自分の頑張りを認めてくれない「上司」ならばさっさと見切って転職した。w）
日本人が会社人間であるかのように振舞うのは、そういう姿勢を見せるのが「社会適応的」だから。滅私奉公も同じ理由。「日本人らしさ」とは生き抜くための戦略にすぎない。社会環境の変化と共に「日本人らしさ」の概念も変化している。
田舎（集団主義）では相互監視によって集団内部にいれば「変なことはしないだろう」という一般信頼が成り立っていて、内部の人間ならば無条件に信頼した。しかし都会では相手が信頼できる人間かどうかを常に考えなければいけない。これが和の民族である日本人が容易に他人を信頼しない理由。集団社会における日本人にとって「よそ者」とは自分を騙して利用する油断ならない存在。アメリカは契約型社会、万が一相手が契約を守らなかった場合のリスクを常に考えておかなければならなくなる。
ー安心社会の終わり
安心社会から信頼社会へ。いまや変えるべき安心社会はどこにもない。日本社会全体の信頼社会への移行は決してうまくいっていない。これが企業の隠蔽につながっているのでは？
閉鎖的な集団社会において人々が一緒に暮らしていけたのは社会の仕組みそのものが人々に安心を提供していたからしかしここ１０年ぐらいで「安心保証のメカニズム」が日本社会から急速に失われていった。日本では不信が連鎖している。
日本が長年生きてきた社会は「他人を迂闊に信じない方がいい」社会であり、「正直者である」ことや「約束を守る」ことを美徳としない社会だった。安心社会では社会そのものがメンバーに正直さや律儀さを強制する仕組みになっていた。
その証拠に、その集団の外に出れば「恥のかき捨て」をする。
安心社会から信頼社会にうまく適応していない。安心社会の崩壊によって、日本人の多くが「他の人たちは「旅の恥はかき捨て」をやるのではないか、と疑い出した」
他人に不信の念を抱くことは結局不信の連鎖を招く。アメリカ的には信頼していい人とダメな人を見分ける能力を身につける。低信頼者は悲観主義者。
多少の失敗は気にせずに前向きに他人との協力関係を結んでいくこと。集団社会では信頼性認知能力よりも関係性認知能力が求められる。「ビクビク人間」がもてはやされる。「空気を読む」とは集団主義時代の名残。社会主義において利他的な方がより「ただ乗り」利益を多く得られられる。
似てるなーって思ったら、やはりジェイコブズの話が引用されてた。 -
Posted by ブクログ
「武士道」は企業価値を高めるか？
この本を読んでいて、そんな問いを考えたくなった。
著者は、企業不祥事や凶悪事件が相次ぐ日本について、
「社会心理学」という見地から、
西欧諸国との価値観の違いに焦点を当て、
日本が「安心」できなくなってきた理由を明らかにしている。
「ムラ社会」と呼ばれるような、日本の伝統的な
集団主義社会においては、裏切り行為には「村八分」という「制裁」が
間違いなく下されることから、「相互監視」による「安心」を生む。
これが日本の「安心・安全」の本質だという。
著者はこのような社会を「安心社会」と呼んでいる。
一方で、個人主義的な欧米社会では、
集団主義的な相互監視がないため、相手が信頼できるかどうか、
その場その場で判断しなければならない。
著者はこれを「信頼社会」と呼ぶ。
「安心社会」に住む日本人は、同じ安心社会に住む相手が、
信頼できるか人間かどうかなど、考える必要がなかった。
逆に、「安心社会圏外」の「よそ者」に対しては
「人を見たら泥棒と思え」というように、
「信頼できない」ことを前提にしてしまう。
それに対して「信頼社会」では、
まずは相手を「信頼すること」を前提にコミュニケーションし、
信頼に足るかどうかを個別に判断する習慣が根付いているという。
このことは、著者が行った綿密な実験によっても実証されている。
さらに、「安心社会」では「武士道」のような
「統治者の倫理」が道徳となり、
個人主義の「信頼社会」では、地中海貿易において
イスラム系集団主義のマグレブ商人との覇権争いに勝った
ジェノア商人のように、「市場の倫理」が道徳となる。
いうまでもなく、今日のグローバル化した世界においては、
これまでの日本のような「安心社会」は成り立ち難く、
マグレブ商人が地中海貿易の舞台から消えたことに、
現在の日本を重ね合わせてしまう。
相互信頼のためのコミュニケーションという点において、
日本人は今日でも、「仲間内」を前提にした
コンテクスト偏重のコミュニケーションから脱し切れていない。
さらに著者は、道徳面において、
「統治者の倫理」である「武士道」を、
国の規範として浸透させるべし
との論調が広がっていることに批判的である。
この点については議論が分かれるだろう。
行き過ぎた金融資本主義の崩壊によって、
企業の倫理観が問われる中、
そこに日本の武士道がフィットする面はあるかもしれない。
ただし、「市場の倫理」において稚拙な企業や経営者が、
ことさら安易に「武士道」を持ち出すことは、
ともすれば、二宮尊徳のいう「経済なき道徳」になる恐れがある。
また、そもそも著者は「品格」といった抽象論が、
「個人としての心がけ」であるならばいざ知らず、
ルールとして社会を律することは不可能であると述べている。
「信頼社会」への適応と「武士道」の精神は、
どのような関係性にあるのか。
今だからこそ考える価値のあるテーマではないだろうか。