山岸俊男のレビュー一覧

安心社会と信頼社会という視点が自分として新鮮だった。日本という集団主義社会は社会が安心や信頼を用意してくれて、他人を信頼しなくてよいそうですね。周りをみて同じようにすればよくて、しないと制裁をくらうと。だから一人一人のモラルは高くないそう。なるほど。
小泉内閣あたりから日本社会が変わってきて西洋型の...続きを読む信頼社会へ移行しつつあるようですが、そこは集団主義を卒業できない低いモラルの日本人の気質がモロ出しになってきたそうです。だから色々とあるんですね。なるほど。

＜感想＞
「信頼」は効率とリスクの損益分岐点で発生する。
取引において相手を疑うことは検証コストが発生する。
検証しなければコストは下がるが、騙された場合のリスクが上がる。
そのリスクを共同体の圧力で担保していたのが日本社会の「世間」だったが、それが機能しない時代となった。

＜アンダーライン＞
・...続きを読むコミットメント関係
・社会的不確実性
・機会費用
・取引費用
・レモン市場
・高信頼者
・社会的知性

良いとよく紹介される社会心理学の新書。
使う用語や意味合いが特殊で何度か挫折したが、書いてあることはすごい。

・「なぜ」という質問は「心に原因がある」という答えに親和性が高い。

・心に原因があると考えると、環境的要因の方に目がいかなくなる。

・一般的信頼性が高い人（基本的に他人を信頼している人...続きを読む。渡る世間に鬼はなし）は、他人を信頼できるかを判断する能力に長けている。

・一般的信頼性が低い人（人を見たら泥棒と思え）は、人間関係を検知する能力に長けている。ただし、共感性には欠ける、という指摘がすごい。

『小論文　書き方と考え方』（大堀精一著）の中で、素材文として扱われていた本。引用部分だけでも、十分興味はあったが、やはり最初から通読すると、筆者の意図がよくわかり、より深く考察を進めることができた。
本書はタイトルだけでは、何やら不安を煽るような感じがしたが、内容は実に明確で、これまでの”常識”を考...続きを読むえなおす示唆が多く含まれている。
「安心」と「信頼」はどこが違うのか、そして「信頼社会」を形成するために、我々は何をしなければならないのか、実験例も豊富で、社会心理学の面白さを実感しながら読み進めることができる。

ピグマリオン効果は、確かにこう考えると起こりそうだなと思った。
-周りがどう思うと思うかによって行動を変える
-他人がとった行動から、その人の人間性を判断してしまう帰属エラーがある

田舎は特に、安心社会。信頼してるんじゃなくて、信頼が必要がない身内だけの生活圏になっている。
で自分はそんな中で周り...続きを読むが行動するのかを察知する、とか周りからの印象を操作するのが比較的上手かったなと。

田舎と都会の違いがすでにそう
日本の教育は変わるべきだと思う
生きやすい世の中になればいいな
それと、成熟した大人の社会になれる気がする

日本社会の特徴を「安心社会」と「信頼社会」という二つの切り口で解析し、その変化と、我々が感じる不安について分析したもの。本来は「日本文化論」だが、個人的には円滑なコミュニケーションや居心地の良いコミュニティのことを学びたくて購読。主張の背景は、従来は「信頼」がなくてもいきていける「安心社会」だったが...続きを読む、都市化や核家族化、終身雇用の崩壊が進み、「信頼」が必要になった。つまり海外並みに「信頼社会」に変貌したというもの。確かに、所属や肩書き、学歴だけで勝負できる時代は過ぎ、個人の実績や実力、評価などによって選別される傾向は強まっている気がする。特に他人の評価を気にするあたりは、これが遠因になっていると言える。ある意味フェアな社会とも言えそうだが、著者はこの世界の進展は後戻りできないものであり、コミュニケーションコストが増える社会でもあると警告する。個人対個人、組織対組織の付き合い方について、納得の一冊。

凄く面白かったが、凄く難しかった。

ほぼ日の糸井さんが、この本と「情報の文明学」という本をほぼ日の父と母と書いてあったので、興味を持って読んでみたのだが、今のほぼ日が組織を作る上で参考にしているのが分かった気がする。

日本のこれからを占う上で、以前からの終身雇用型、ムラ社会のような日本型システム...続きを読むが立ち行かなくなってくる今後を予測して、信頼を元にした信頼社会を築いていくべきだとする。

これは要するに、少し前に読んだ「弱いつながり」のことだと解釈した。以前は内側に入れさえすれば安心して信頼できたが、これからは外側に出て尚、内側のように相手を無条件に信頼するということ。そこにしか活路はないということか。またSNSの時代がそれを可能にしている。

だが、本当にそうなのだろうか。またなぜそうならざるを得ないのであろうか。

ショールームの前田氏曰く場末のスナック的コミュニティを作ればこれからどんな人でもアーティストとしてやっていける。と言っているしこれは真逆のことの様に感じる。また最近観に行ったプロ野球などは完全に球団のファンは内と外を作っている、それがよりそのチームのファンになる動機になっている。だから相手チームに対してはリスペクトと程遠い罵声を浴びせたりする。そしてAKB系のアイドルはそのシステムを利用して公式ライバルを作ってファンの敵対心を煽って商売に結びつけている気がしないでもない。違うかもまけど。

こんがらがってきた。

文中の「針千本方式」というのは、ブロックチェーンがそれを可能にすると思った。

山岸先生はそういう技術が出てきたらと書いていたがまさにそれは、ブロックチェーンのことだろうと思う。中心がいなければ、またそれを多くの人が信用すればこれほど平等を体現したシステムはないと思う。今とても不安定な時期なのは間違いないが、何とかシステムとしてうまくいくように期待したい、あとちょっと投機的にも儲けたい、いや儲けたい。

ともあれ早く世の中の権力が弱くならざるを得ないような状況になればいいのにな(それはなかなか難しいし不可能に近いのだけど少しでも今より平等に近づける)と夢想している。

何だか余り著作の内容と関係なくなってしまったので、感心した部分を

たとえばサーストンによると(中略)知能が七つの主要な能力にらわかれるという。その能力とは、言語理解力、言語流暢性能力、数能力、空間視覚化能力、記憶能力、推論能力、知覚速度能力です。

一概に能力が高いとか低いとかはないということだ。

自分と他人の内面を理解し、その理解を対人関係における自分の行動のコントロールに使うことのできる能力が、社会生活を送っていく上できわめて重要な役割を果たす。

激しく同意した。そして最後の行。

われわれが直面している変化は、新しい文化の創造のプロセスなのです。そしてこの新しい文化の創造のプロセスは、われわれ一人一人が新しい社会的環境へ創造的に適応することで参加することのできるプロセスなのです。

不確定の未来に勇んで飛び込めということか。

１９９８年5月15日　初版。

社会心理学の教授が著者。

「集団主義社会は安心を生み出すが、信頼を破壊する」
を一つのメッセージを中心としてその元になる「信頼の解き放ち理論」とそれを検証する実験を紹介していく。

安心と信頼というのは混同されがちだが、この本の中では明確に区別されている。そしてその...続きを読む区別は今後の日本社会、つまり安心が消え去っていく社会の中ではかなり重要な意味を持つのではないかと思う。

つまり、消えた安心を出来合の安心で埋めるよりもそれに変わる何か、この場合では「信頼」で埋めていくことで新しい社会の構造を作ることができるのではないか。

非常に興味深い理論である。

他人を信頼しなくてもよい安心社会から、未来への可能性が高い、他人を信頼する社会に変える必要がある。心がけではなく、信じる者がトクをする社会のしくみを作るべし。ポイントを抑えて働きかければよい。

日本的、立ち返るべきと言われる武士道精神が諸悪の根源だなんて、よくぞ言ったって感じです。読むと納得だし、...続きを読む武士道と商人道の対比もすごく納得。

進化生物学者と社会生物学者、2人の先生が現在の日本社会について対談する、というちょっと面白い切り口の本。読んでいると、お2人とも歯に衣着せぬ感じの物言いで、タイプが似ているからこそ相乗効果的に話が進んでいくテンポの良さがあります。
対談となると、他に対決している流れのものと一方がインタビューする流れ...続きを読むのものがあるように思うのですが、双方に専門知識があるなら今回のような流れは面白いなぁ、と感じました。とは言え、じゃあこの対談に反対の意見を持つ人を1人加えてみたらどうなるだろう、と興味を持ってしまうのも事実ですが。。

日本社会が抱える問題に対して、2人の専門分野の中から知見が出てくる訳ですが、専門分野を少し離れて「子育て」や「いじめ」なんかを対象にカジュアルめな対談をしているのが、変な物言いですが贅沢な印象を受けました。
各分野でトップクラスの頭脳が、まるで居酒屋で雑談をしているようなスペック持て余し感ですが、「へー」となる話がちょいちょい出てきます。個人的には総じて面白く読めました。

ちなみに、一部のサブタイトルについて、おそらくその後に本文を削ってしまったからか、サブタイトルの内容が全く本文に出てこないという箇所がありました。そこも読みたかったなぁ。

身の回りを見ても、精神論で解決を迫ることが多い。
「交通事故が続くから、慎重に運転しましょう」
「競合の動きに、アンテナを高くしましょう」
会議の席でおかしいと思っても発言せず、動かないことを是とする。
グルーバル化が進むなか、言葉も通じない人たちと空気で理解しあうことはできるはずもない。
精神論で...続きを読むなく、仕組みで解決を図ること、考えさせられる一冊。

文中にいろいろ矛盾があったり、「それはあなた達が時代について行けていないだけでしょ」と思うところはあるが、記載の通り旗幟鮮明にしているの結果でもあるので、一つの意見として読んだ。

実験結果を説明している箇所は面白かった。とくに「カードの裏表にある記号について、矛盾がないかを確認するもの」。人が長い...続きを読む時間の中で身につけてきた歴史が反映されているとしり、納得がいった。

いろいろな分野の人が一つの事象を説明することはとても有益である。

▪︎ 精神論を一旦留保してシステム的に利他性を考える

倫理とは社会システムの構造によって決定されるものではないか？「昔は良かった」とされる「昔」はどうやら白昼夢の中にしかなさそうである。
倫理教育に熱心だった中国やソ連の失敗。資本主義的な原理によってこそ道徳が達成されるのではないか？社会主義体制に...続きを読むおいても「利己心」が消えたことはあるだろうか？徹底した利他精神、奉仕の精神を植え付けようと教育したにもかかわらず大失敗している。社会主義体制においては真面目に働いても報われず、逆に怠けていれば攻撃もされないし、食いっぱぐれもない。「働かないものは食うべからず」と脅迫で罰したにもかかわらず、最後には崩壊した。

マザーテレサのようなごく一部を除いて、どれだけイデオロギー教育をほどこしても何の見返りもないのに人間の心に純然たる博愛精神を植えつけることはできなかった。

▪︎ 「いじめ問題」

いじめをしない子供を作ろう、教師の子供に対する監視を厳しくしよう、として失敗した。「いじめのない国」は未だかつてどこにも存在したことがない。

いじめをなくす最も確実な方法は親や教師が子供たちを徹底的に監視し、彼らの行動をコントロールしてしまうこと。（いや、彼らもいじめをしているじゃないか）もっと確実なのは子供たちが一箇所に集まって集団行動するのをやめて家庭教育にすればいい。（大人になるまで集団生活をさせないのはどうなのだろう。）

世の中からいじめがなくなったらどうなるか。
暴力、そしてその対極にある無視。

秩序形成としての「排除」。迷惑行為をされた場合に訴えても無駄な時、無視（集団からの排除）ぐらいしか選択がない。間違った排除行為は許されるべきではないが、集団秩序を守るためのいじめは許されるべき。（なにが間違いで、なにが正しいか、というのが恣意的ではないか）極度の平等教育によってリーダー（いじめを抑える存在）がなくなった。

日本のいじめ問題はいじめをする側ではなく、「いじめを許す環境」の方にあるのではないか。お説教では世の中は変わらない。

似たような不祥事が起こるようになったら、社会構造上の問題を疑った方がいい。ーまずは「人間とは何か」ということを理解すること。

「日本人らしさ」などというものは初めから幻想では？日本人は会社人間であるというのは江戸時代以降に作られた概念。（戦国時代までは結構実力主義で、自分の頑張りを認めてくれない「上司」ならばさっさと見切って転職した。w）

日本人が会社人間であるかのように振舞うのは、そういう姿勢を見せるのが「社会適応的」だから。滅私奉公も同じ理由。「日本人らしさ」とは生き抜くための戦略にすぎない。社会環境の変化と共に「日本人らしさ」の概念も変化している。

田舎（集団主義）では相互監視によって集団内部にいれば「変なことはしないだろう」という一般信頼が成り立っていて、内部の人間ならば無条件に信頼した。しかし都会では相手が信頼できる人間かどうかを常に考えなければいけない。これが和の民族である日本人が容易に他人を信頼しない理由。集団社会における日本人にとって「よそ者」とは自分を騙して利用する油断ならない存在。アメリカは契約型社会、万が一相手が契約を守らなかった場合のリスクを常に考えておかなければならなくなる。

ー安心社会の終わり
安心社会から信頼社会へ。いまや変えるべき安心社会はどこにもない。日本社会全体の信頼社会への移行は決してうまくいっていない。これが企業の隠蔽につながっているのでは？

閉鎖的な集団社会において人々が一緒に暮らしていけたのは社会の仕組みそのものが人々に安心を提供していたからしかしここ１０年ぐらいで「安心保証のメカニズム」が日本社会から急速に失われていった。日本では不信が連鎖している。

日本が長年生きてきた社会は「他人を迂闊に信じない方がいい」社会であり、「正直者である」ことや「約束を守る」ことを美徳としない社会だった。安心社会では社会そのものがメンバーに正直さや律儀さを強制する仕組みになっていた。

その証拠に、その集団の外に出れば「恥のかき捨て」をする。

安心社会から信頼社会にうまく適応していない。安心社会の崩壊によって、日本人の多くが「他の人たちは「旅の恥はかき捨て」をやるのではないか、と疑い出した」

他人に不信の念を抱くことは結局不信の連鎖を招く。アメリカ的には信頼していい人とダメな人を見分ける能力を身につける。低信頼者は悲観主義者。

多少の失敗は気にせずに前向きに他人との協力関係を結んでいくこと。集団社会では信頼性認知能力よりも関係性認知能力が求められる。「ビクビク人間」がもてはやされる。「空気を読む」とは集団主義時代の名残。社会主義において利他的な方がより「ただ乗り」利益を多く得られられる。

似てるなーって思ったら、やはりジェイコブズの話が引用されてた。

日本はお互いに監視し合う安心社会から、協力し合う信頼社会への移行期にある、という本。


社会のあらゆる問題を心のせいにする考えは間違ってるし、それを教育によって解決しようというのは不可能だ。イデオロギー教育が上手く行かなかったのは社会主義国が証明している。

お説教では世の中は変わらない。心がけを...続きを読む改めるなんてスローガンは問題外。人間の心の働きをしり、人間性の本質を理解する事が重要。

そもそも人間の心の動きとは、与えられた環境に対応する形で生まれてくる。環境に合わせて行動したほうが何かと得だから、そのように行動する。

武士道は安心社会の中で生まれた素晴らしい倫理体系だか、オープンで共存共栄を目指す信頼社会には合わない。

情けは人の為ならず。


安心社会、統治の倫理、武士道、すべき

信頼社会、市場の倫理、商人道、したほうが得

「武士道」は企業価値を高めるか？
この本を読んでいて、そんな問いを考えたくなった。

著者は、企業不祥事や凶悪事件が相次ぐ日本について、
「社会心理学」という見地から、
西欧諸国との価値観の違いに焦点を当て、
日本が「安心」できなくなってきた理由を明らかにしている。

「ムラ社会」と呼ばれるような、...続きを読む日本の伝統的な
集団主義社会においては、裏切り行為には「村八分」という「制裁」が
間違いなく下されることから、「相互監視」による「安心」を生む。
これが日本の「安心・安全」の本質だという。
著者はこのような社会を「安心社会」と呼んでいる。

一方で、個人主義的な欧米社会では、
集団主義的な相互監視がないため、相手が信頼できるかどうか、
その場その場で判断しなければならない。
著者はこれを「信頼社会」と呼ぶ。

「安心社会」に住む日本人は、同じ安心社会に住む相手が、
信頼できるか人間かどうかなど、考える必要がなかった。
逆に、「安心社会圏外」の「よそ者」に対しては
「人を見たら泥棒と思え」というように、
「信頼できない」ことを前提にしてしまう。

それに対して「信頼社会」では、
まずは相手を「信頼すること」を前提にコミュニケーションし、
信頼に足るかどうかを個別に判断する習慣が根付いているという。
このことは、著者が行った綿密な実験によっても実証されている。

さらに、「安心社会」では「武士道」のような
「統治者の倫理」が道徳となり、
個人主義の「信頼社会」では、地中海貿易において
イスラム系集団主義のマグレブ商人との覇権争いに勝った
ジェノア商人のように、「市場の倫理」が道徳となる。

いうまでもなく、今日のグローバル化した世界においては、
これまでの日本のような「安心社会」は成り立ち難く、
マグレブ商人が地中海貿易の舞台から消えたことに、
現在の日本を重ね合わせてしまう。

相互信頼のためのコミュニケーションという点において、
日本人は今日でも、「仲間内」を前提にした
コンテクスト偏重のコミュニケーションから脱し切れていない。

さらに著者は、道徳面において、
「統治者の倫理」である「武士道」を、
国の規範として浸透させるべし
との論調が広がっていることに批判的である。

この点については議論が分かれるだろう。

行き過ぎた金融資本主義の崩壊によって、
企業の倫理観が問われる中、
そこに日本の武士道がフィットする面はあるかもしれない。

ただし、「市場の倫理」において稚拙な企業や経営者が、
ことさら安易に「武士道」を持ち出すことは、
ともすれば、二宮尊徳のいう「経済なき道徳」になる恐れがある。

また、そもそも著者は「品格」といった抽象論が、
「個人としての心がけ」であるならばいざ知らず、
ルールとして社会を律することは不可能であると述べている。

「信頼社会」への適応と「武士道」の精神は、
どのような関係性にあるのか。
今だからこそ考える価値のあるテーマではないだろうか。

タイトルの印象をいい意味で裏切ってくれた。
著者はグローバルな時代の流れから、古きよき日本、農村部などに見られる「安心社会」から都市型(西欧型)の「信頼社会」へとシフトしている、と書いている。「安心」という言葉が物語っているとおり、そこには落ち着きがあるが、安心社会は決して人達の信頼の上になっている...続きを読むわけではない、と説いている。説得力はあるが、完璧に同意しづらい部分もあった。
納得できる部分としてはやはり、日本人らしさに代表される、以心伝心的なものは、そのほうが得だ、という利己主義の上に成り立っているということ。
そして、あまりに教育に頼ると、時代の流れによってはイデオロギーになってしまので、教育に期待を寄せすぎないこと。
その上で著者が言う「信頼社会」は浅はかなモラルではなく、「情けは人のためならず」社会だという。わかる。しかし、「なぜ消えた」かについてや、その信頼社会へのシフト方法はいまいち薄い感じがあった。
そして、著者が言う社会感に生理的無理がある人ははじかれてしまうのか、との問いもある。
しかし、目指す方向性としては好き。「情けは人のためならず」社会がいい。
そういった意味ではこの本は、日本社会関係が停滞している今、読む価値があるのではないかな。

社会的不確実性の大きな状況（他人の意図についての情報が必要な場面でそれが不足している状況、相手の行動いかんでこちらが不利益を被るような状況）で、どのようにして他人と取引、コミュニケーション、協力etcを可能にするのかを論じた本。本筋の日本社会論よりも、一般的他者に対する信頼感の強弱が生むコミュニケー...続きを読むションスタイルの差異について論じた箇所が面白かった。

非常に興味深い内容でした。

そしてネット上からリアルの社会へ広がっていく相互評価社会に対して、日本人としてどのように生きていくのか？考えさせられる良書でした。

僕が思っていた日本人全体の特徴「和を大切にする」の意味が、この本を読んでひっくり返ってしまいました

僕は日本人の個人個人のＤＮＡに「集...続きを読む団の利益を優先する」という感性があるのだと思っていたのですが、そうではないと分かりました。

著者は本書で、社会心理学と進化ゲーム理論の実験手法を用いて、集団主義的な文化が、一人一人ではなく、社会的な環境の中にあると証明していきます。

この「実験」の様子がこの本のメインになっていて、とてもユニークで面白いです。

文章を読みながら「へーほんとにそんな結果になるの！？」
と思わずにはいられない内容でした。

安心が多くある社会は、関係性を固定化することで成り立ちます。

例えば小さな村では村人全員がどんな人間か？が分かるので、「安心」をベースに生活しやすい。

でも、現代社会では、この「安心感」を得るためのコストがめちゃめちゃ高くなっています。

なので日本が本来持っていた「安心社会」の構図が壊れてしまってるのが現代社会だ。と言っています。

それに変わるものとして、外部環境からの安心がない状態でも「相手を信頼する」とはどういうことか？をいろんな実験で証明しています。

それによると、「一般的信頼度（社会って信頼出来るよね）が高い人は、多様な機会が与えられてる人や、機会が多く存在している社会で育つと高くなる」。というデータをあげています。

そして特に、本の最後の方に出てくる実験データが面白い！

「一般的信頼度の高い人と、大学の偏差値はリンクしている」
ただし、大学の偏差値が高い＝家庭環境に恵まれているから、一般信頼度が高いことは同じではない。

「社会的信頼度は大学の環境によって後からでも高められる」

これって、偏差値の高い大学は環境として、多様なチャンスがある。と学生が思っているから、社会的信頼度の数値が上がる。

ということは、意図的に社会全体が、「日本は住んでるだけで多様な機会が与えられますよ―」とわかれば、もっと住みやすい社会になるんじゃないかな。

そうすればもっと自由と責任が両立する世の中になるんじゃないかな、とそんな風に思った次第です。

実験データに裏付けされているので、説得力がとてもある、社会行動学の良書ですね。

(1)一度きりのジレンマ状況においても応報戦略を用いる｢賢い｣利己主義者が、同じ様な｢賢い｣利己主義者の集団で最も利益を得る､と言う実験結果は大変興味深い．問題は母体集団において、短期的視野でしか動かない｢愚かな｣利己主義者の比率をいかに減らして、長期的視野でお互いに協力できる｢賢い｣利己主義者を増...続きを読むやせるかにかかっている．
ある程度のアメとムチ(規制)は必要なようだ。しかしアメとムチが行き過ぎると全体主義に陥るというリスクがある．
また､｢みんながするなら(じぶんもそうする)原理｣=｢自分だけがバカを見るのでは無い｣で協力行動を撮る人間が多数であれば､それにつられて｢アメとムチ｣が無かったとしても協力行動を取る人間は増えていく．

(2)｢限界質量モデル｣から考えると､同じような社会的ジレンマに直面した2つの集団において人々の協力率が大きく異なっているからといって､その2つの集団ないし社会に属する人々が異なった種類の人々であるということには必ずしもならないのである．(=分布の初期値が限界質量を上回っているか下回っているかで最終的な結果が大きく変わってしまう)
限界質量モデルは社会的ジレンマ解決の際に大きなポイントとなる．限界質量を超えた状態では､高い協力率を生み出し維持するのに人々が｢みんながするなら自分もそうする｣原理に従って行動するだけで十分だからである．言い換えると､いくら多数の｢みんながするなら自分もそうする｣主義者がいても､協力率の"初期値"が限界質量を下回っていれば､高い協力率は達成されない．
社会的ジレンマ解決にとって一番重要なのは､筋金入りの利己主義者による日協力行動を､限界質量を超えないように押さえつけられるかどうかだ､ということになる．

比較的穏やかなアメとムチの使用が手遅れになって､協力率が一度限界質量を下回ってしまうと穏やかなアメとムチを使うだけでは社会的ジレンマの解決が不可能となります．そうすると強いアメとムチを使ってすべての人々の協力傾向を変化させる必要が出てくる．

(3)合理的な利己主義者はコミットメント問題を解決できない．そのコミットメント問題に直面すると､合理的な利己主義者は､非合理的な人間､つまり感情に駆り立てられて行動する人間よりも損をしてしまう．コミットメント問題を解決するためには､将来の自分の｢選択の自由｣を自分で放棄する必要がある．
｢かしこい非合理性｣の源として｢直感的理解｣と｢感情｣がある．感情的な行動が時に合理的な行動を凌駕する(後先考えない行動が､他者に認識されると､覚悟を決めた人間として認識されその行動が今後も認められるというメリットがあるので)

(1)の話は(2)とかなり重なっている．
本書はジレンマについての視点をいくつも提供してくれており､実生活でジレンマに遭遇した時も基礎となる考え方として有用であろう．