山岸俊男のレビュー一覧

誰のオススメ本だか定かではないのだが、素晴らしい気付きをいただきました。(読んでいる最中に、TBSラジオで尊敬する宮台真司氏もこの著者、山岸俊男を尊敬しているとかたっていました)
第一章
・ 「安心」とは相手が自分を搾取する意図がないという期待の中で、自己利益の評価に根ざした部分。
「信頼」とは相...続きを読む手が自分を搾取する意図がないという期待の中で、相手の人格や自分に対して抱いている感情についての評価にもとづく部分(＊社会的不確実性が
存在している場合に意味をもつ)という言葉の定義と、
これまでの日本が安心してこれたのは、社会的不確実性が存在しているにもかかわらず、集団や関係の安定性がその内部での勝手な行動をコントロールする作用をもっていたから
第二章
・ 常識として語られている集団主義的行動(集団の利益を優先した協力行動を取り易い)のはそう行動することが自分を利する「しくみ」が社会の中に存在しているからであり、その背景には、日本の『恥の文化』(集団内での非協力行動に対するコントロールが、その行動に対する相互規制により個人の外部から維持されている)ことによるものであり、そういった規制を取り除いてしまうと日本人はアメリカ人(『罪の文化』をもつ)に比べても、集団主義に行動しえなくなる。

現代の日本が抱える問題点を社会学の観点で捉えた本。
扱う素材にしてはとても読みやすく、
内容も説得力があり、とても良い本でした。

利己的行動が集団全体に不利益をもたらす問題について、人間関係から国家レベルまで考察されている。

進化によって獲得した行動ゆえ、誰しも少なくとも無意識には理解していることだろうが、実験結果などによって構築された理論からは大いに学ぶところがあった。自分のやっていることが絶対的に正しいと考える人には関わ...続きを読むりたくないと思う理由が、よく理解できた。最終章の「質量限界グラフ」が見事だが、モデルにすぎないのか、実験データなどの裏付けがあるのかがわからない。累積グラフでS字カーブを描くためには、分布が山なりになることが必要なのだが。

この本になぜ今まで気づかなかったのかと思うほど。

・協力的な人と非協力的な人の間では、他人がどのような行動をとるかの予想や期待が異なる。協力的な人々は、人は様々と考える傾向があり、相手によって自分の行動を変えることになり、応報戦略を採用する。非協力的な人々は、他人も非協力な行動を取りやすい利己主義者だと考える傾向がある。
・他人がとる協力行動の理由の解釈も異なる。協力的な人々は、良い人間か悪い人間かという点から判断する傾向がある。非協力的な人々は、相手が協力的な行動をとったのは自分の利益を最後まで追求する力にかけていると考える傾向があり、非協力的な行動を強める。
・ホッブスは、社会的ジレンマを解決するためには、人々の行動を強制させるための公権力に委ねることにより、安心の保証を得ることを提唱した（社会契約論）
・社会的ジレンマをアメとムチで解決する方法の問題点は、人々の行動を監視し統制するためのコストがかかること、そのコストを誰が負担するかという二次的ジレンマが生じること。
・また、アメ（報酬）を与えることによって、自発的協力の意欲が下がるという問題もある。政府などの組織の存在によって自発的協力の動機を減少させ、親族や地域などの共同体を破壊することが指摘されている。
・怒りや愛情などの感情は、コミットメント問題（しなければならないことを実行すること）や社会的ジレンマを解決するために必要な、行動の選択の自由を束縛するためのメカニズムとして働いている（R.H.フランク「オデッセウスの鎖」参照）
・互恵性原理（社会的交換ヒューリスティック）とは、お互いに協力行動または非協力行動を取り合うこと。
・協力的な行動を取らせるためには、そうすることが本人の利益になることを理解してもらうことが有効。
・人々の協力行動を高める働きをする要因(p.190)
・「質量限界グラフ」によると、協力者の割合は、最初にどれだけの人々が協力しているかによって全く異なってしまう。半分くらいのクラスではいじめの傍観者の数がほぼ全員であるのに対し、別の半数くらいのクラスではほとんどいない（「いじめを許す心理」正高信男）

安全社会とは、監視統制を基本として、内と外を明確に区別し、基本内側に閉じた社会。悪いことをすると仲間から外されるので、誰も悪いことや抜け駆けをしないので安心して共同仕事ができる。
信頼社会は、自らの席んでリスクを覚悟で他社と関係を積極的に築く人が集まった社会。リスクもあるがメリットも大きいと考え、ま...続きを読むず信頼することから始める社会。フェアや信頼、評判等の比重が高い。
農耕時代から、高度成長期までの殆どは安全社会だったが、価値観が多様化しまた監視統制の目が利かなくなった現代では、信頼社会への移行が急務だが、いじめのあるクラスとないクラスで傍観者の割合や、安全社会と同じ根の「武士道」などを用いて、正義や誇りや品格を訴えていても、そもそも相容れない、信頼社会では無用の長物どころか有害にさえなると、解説している。
非常に勉強になる本。

著者の前著「信頼の構造―こころと社会の進化ゲーム」で感銘を受けたものの、さらに多くの要素の盛り込まれた本書は、素晴らしかった！
とくに本書の結びとなっている、「武士道＝統治者の道徳」と「商人道＝大衆の道徳」の混用が日本のモラルを破壊するという理論には、目から鱗でした。
不況や震災の影響か、精神論ばか...続きを読むりが目につく昨今。この本のメッセージは多くの人に伝えられるべきものなんじゃないかなぁと、思うのです。

日本の「安心」はなぜ、消えたのか　よりも論文的で慣れていないせいか読むのに時間がかかってしまった。が、内容が濃く目から鱗が何枚も落ちた。10年以上前に書かれた物が今なお興味深く...その頃から日本はまだ変わっていないのかもしれない。

安心から信頼への道のりはまだまだ遠いように感じる。それはエネルギ...続きを読むー問題にも関わるのかもしれないなぁと思った。

学術的に「信頼」という用語を使うときの必須文献だろう。発刊から１２年が過ぎても、その価値は色あせていない。

精緻に、その定義を分類し、とりわけ、「安心」と「信頼」が混同されて用いられていることへの論証は見事。

また、学術的な「実験の意味」（Ｐ１４４～）に触れたところも、ちょうど読み進めていく...続きを読むうちに、モデル化、単純化して人を試すことの限界を感じた直後に、説明されており、その切れ味は抜群である。いわく「実験が目指している一般化は、結果そのものの一般化ではなく理論の一般化である」。

全般に謙虚であると同時に、だからこそ裏打ちされた確信も感じられ、学問的な良心すら感じた著書であった。

また、著者の理論からアメリカ社会と日本社会へ斬り込む最後の数ページも見事。現実と理論の往還作業の必要性をわずか数ページで示してくれた。

途中、実験の内容、結果について述べた部分は、一般の人には読みにくいかもしれないが、これも本著の魅力の下地部分だと思えば、合点がいく。

どうするかね。とにかくシンガポールあたりで仕事できるようにしておくしかないな。

p.108「信頼する心」がないと都会生活は送れない
山深い農村に住む人が都会に出て仕事をするようになったら、その人は都会の生活にどのような感想を抱くと思いますか？きっと、田舎からいきなり都会に出てきた人にとっては、都会...続きを読むの生活は不安で心配事だらけに違いありません。なぜなら、それまで「安心」を与えてくれた、村の暮らしの仕組みは都会には存在しないからです。いろんな人がたえず出入りしている都会のような社会には、お互いを監視しあい、何か悪事や非協力的なことをしたときに
、かならず制裁を加えるようなシステムはありません。
身内ならば「安心」であり、そうでない人は「泥棒」であると思っておけば間違いない。それが集団主義社会に適応した生き方であったわけです。

p.172本来ならば、安心社会の崩壊は既得権益を持った大人たちの危機であり、信頼社会の成立は未来ある若本たちにとっての福音であるはずです。それなのに、その若者たちが信頼社会への変化を嫌い、身の回りにある友人関係という小さな安心社会にしがみつき、その中での「平安」を求めているとしたらーこれは日本の将来にとっても、また若者たち自身の未来にとってもゆゆしいことと言わざろうえません。

嘘をつかず
誠実に生きること
それが自分のためになる

「情けは人のためならず」

～人に親切にすれば、
　その相手のためになるだけでなく、
　やがてはよい報いとなって
　自分にもどってくる～


嘘をつかないことが
かっこいい生き方

努力した人が
誠実に生きた人が
報われる社会

信頼は
人と人...続きを読むの間にうまれ
社会へと広がる

本当に
そんな社会であることを願う

■この本を読んで何を得ようと思ったのか？
　イトイさんのオススメだったので
■何を得る事が出来たのか？
　市場の論理の商人型・信頼社会、統治の論理の武士型・安心社会、
　いままでごっちゃになってた事がすっきりします。
■この本に関してのコメント
　これはおすすめ。

山岸俊男さんの「信頼の構造」を読んでいる。

この本は、”集団主義的社会は安心を生み出すが信頼を破壊する”というメッセージが中心である。

集団主義的社会とは、いわゆるコミュニティで、例えば、会社の組織でもそうである。
集団は信頼を生み出すと普通考えがちだが、私たちが信頼と感じているのは、実は安心の...続きを読む勘違いで
あり、集団主義の中では信頼は育たない。

第一のパラドックス：
信頼が最も必要とされるのは、「常識的」には信頼がもっとも生まれにくい
社会的不確実性の大きな状況においてであり、また「常識的」には信頼が
最も育成されやすい安定した関係では信頼そのものが必要とされない。

第二のパラドックス：
社会関係や人間関係がより安定して永続的であり、それ...続きを読むらの関係が相互信頼によって
成り立っている程度がより強いように思われる日本社会での方が、アメリカ社会でよりも、
他社一般を信頼する傾向が低い。

第三のパラドックス；
他者一般を信頼する傾向が強い人間は、通常考えられているように「騙されやすいお人好し」
ではなく、むしろ逆に、他人が信頼できるかどうかを示唆する情報に対して敏感で、
また実際に他人が信頼に値する行動をとるかどうかを性格に予測する傾向がある。


実はこれらはパラドックスのように見えるだけで、パラドックスではない。
一般的に用いられる「信頼」という言葉を、「信頼」と「安全」の概念に分けて考えると解消される。


第一のパラドックスの言い換え：
安心が提供されやすいのは信頼が必要されない安定した関係においてであり、
信頼が必要とされる社会的不確実性の高い状況では安心が提供されにくい。

第二のパラドックスの解釈：
常識的な理解では、日本社会ではアメリカ社会におけるよりも互いに信頼
しあっていると考えられているが、その常識で信頼と思われているのは実は安心である。

第三のパラドックスの意味：
具体的な情報にもとづかない他者一般の信頼性についてのデフォルト値を高めにもっている人は、
特定の相手についての具体的な情報の判断を適切に行う人である。
なぜ他者一般の信頼性についてのデフォルト値を高めにもっている人間は、
特定の相手についての具体的な情報の判断を適切に行うのか？
この疑問に対する解答の手がかりが、安心と信頼との区別である。

すらすらと読みやすい本でした。

以下、内容です
・日本人は「人を見たら泥棒と思え」と考えがち
・一方アメリカ人は「渡る世間に鬼はない」と楽天的に考える
・実は日本人は集団行動よりも一匹狼のほうがずっと好き
・モラル教育は利己主義者の楽園を作る
・いじめ問題を解く鍵は「臨界質量（エントロピー）」にあ...続きを読むり
・武士道の倫理と商人の倫理を混同するな

感想
ソトとウチの経済学。ウチの中で活躍できるのは当たり前。ダイヤの原石はソトに転がる。最も安全なルートで取りにいかなくては身が持たない。

実験的データを示しつつ丁寧な解説の本でした。日本的「安心」の狭さから、より広く深い「信頼」を目指したいものです。情報開示や透明性について触れられていたところも良かったです。

周りを見渡すと『安心』を得るためにどれだけの非生産的ルールがあるんだろうと考えさせられた。常識的な認識を改めることが出来た。発刊から年数が経っているものの、現代社会においても変わらない認識で読めた。

集団的な意識が強そうと思われている日本は、意外と個人主義。他人を信頼しない人が多い。

英語の｢trust｣と、日本語の｢信頼｣の
ビミョーな差が分かった気がする。

「信頼」と「安心」の違いが面白い。

どちらも、相手が自分を搾取しないという期待の中で生まれる評価だが、

・「信頼(trust)」は「相手の人格や相手に対してもつ感情への評価に基づく」
➡︎ 社会や経済の潤滑油となって、民主的政治や経済発展に繋がる。
Ex)アメリカ型の開かれた社会


・「安心(...続きを読むassurance)」は、他人に搾取されてひどい目に合う状況の中で、特定の相手とだけつきあうことで、少なくともその相手からは搾取される可能性を低めることで生まれる。
➡︎やくざ型コミットメント関係
Ex)マフィアや日本型経営。

やくざ型コミット関係で結ばれた社会は、無条件に相手を信頼しようとしない一方で、信頼に基づく関係を持つ人は、相手が信頼に値するかを敏感に見極められる、という指摘が興味深かった。

2020.59
・信頼と信頼性の違い
・社会的知性をいかに、社会として育むか？
・20年前から日本は低信頼社会を突き進んでいる。その問題が浮き彫りなのが現代？