河野仁のレビュー一覧

レニングラード攻防戦、バトル・オブ・ブリテンをはじめ、おそらく戦史オタクでないとなかなか知らないであろう内容をこの本で読むことができた。しかし、これだけ詳細に書いてあるのはさすがでした。

野中郁次郎先生の"本質"シリーズの４冊目です。

"戦略の本質への答えは「知略」である。これは日々変化する状況下のもとで組織員一人一人の実践知によって「いま・ここ」に相応しい行動を取らせる唯一の方法である。"

知略とは、マネジメント・リーダーシップ領域の概念だと言う説明が冒頭になされている事からも...続きを読むわかる通り、焦点の当て方がスターリン、チャーチル、ホー・チ・ミンのリーダーシップ論に比重を置いているように思えました。『戦略の本質』でも取り上げられていた独ソ戦、バトル・オブ・ブリテンベトナム戦争が題材です。
以下、章別の気付きのサマリーです。
■独ソ戦
国防軍のモスクワに迫る戦いが加筆されています。カフカス攻略と二面作戦である大戦中最も過酷な戦いであるスターリングラード攻防戦、最大の戦車戦であるクルスクの戦いを描きます。二正面作戦の前に東部戦線がそもそも二正面作戦なので、四正面作戦と言えなくもありません(北アフリカ戦線を入れたら戦線はもっと増える)。

何とあのスターリンが敗戦から学び謙虚になっていくと言う点が意外だった。試行錯誤を繰り返した者にのみ運(無傷の補給や冬将軍など)は味方すると言う点も納得。
■バトル・オブ・ブリテン
航空戦であるバトルオブブリテンに加えて、大西洋の戦いが記載されているが、新たな発見をしたとは言い難いと感じました。

チャーチルとダウディングの"戦いの本質"を見抜く選球眼とそれによる、戦略的持久、テクノロジーの採用が、1941年までの英国の優れた行動と言う理解です。
■ベトナム戦争
ホー・チ・ミン率いる北ベトナム軍が、開放戦線及び米国に毛沢東の遊撃戦論を下敷きに戦った方法を解説しています。

『戦略の本質』を読み返してみましたが、加筆修正されていたのは、対仏国のインドシナ戦争の部分です。ベトナム戦争は、インドシナ戦争の蓄積があったが故に勝利できたと言う事です。
■イラク戦争
これは全くの新章です。ベトナム戦争の反省から確立されたドクトリンの元で完勝した湾岸戦争とイラク戦争までを描きます。

イラク戦争序盤が、純軍事的動機から行われていたのに対し、COINドクトリンを現地住民に融和的なものに改版して行った成功事例が説明されていますが、些か"何が成功要因だったのか"の踏み込みが甘いと思いました。結局、マッカーサーが日本を統治した時代に戻ってきたと言う事でしょうか。

シリーズ全般を通じて、純粋に読んでいて面白かったのは、2冊目の"戦略の本質"なので星4つ。

知略とリーダーシップの本質に迫る失敗の本質シリーズの最終章。構成は前著群と変わらず、時系列かつ叙事的に戦闘展開を述べた後に、アナリシスを導出するというもの。

失敗の本質以上に、企業経営その他あらゆる勝負事に援用しやすいフレームワークにまとめてある点で、その有用性はシリーズ最終作に相応しいものと言え...続きを読むる。

冒頭p7より引用。この部分こそが核心となる。
＂軍事戦略をめぐっては従来、攻撃と防御、機動戦と消耗戦、直接アプローチと間接アプローチといったような二項対立的なとらえ方があるが、われわれは、そうしたとらえ方よりも「二項動態」的なとらえ方こそ、戦略の本質を洞察していると理解している。戦略現象を「二項動態」的に把握したうえで、情況と文脈の変化に応じて具体的な戦略を実践していくことが重要なのである。そのような戦略を、本書では「知略」と呼ぶ。＂　

戦時の話しをしているはずなのに、なんかすごくしっくりくる。いまも同じような状況に陥っているからなのかな。

2012年7月に書かれた本で、1984年に書かれた「失敗の本質」に対して多面的な検証とさらなる考察が実施された本、「失敗の本質」はずっと読みたかった本なのですが、まだ読めておらず、先に新しい版を読むことになりました。

相応の歴史知識や、太平洋戦争時代の人物像に関する情報がもともとないと、やはり難解...続きを読むであるとは思うが、それなりに長い間勉強してきてから読んだので、僕にはさらに造詣が深まったと思う。

『戦場のリーダーシップ』という観点では、僕もこれまでいくつか勉強してきてましたが、「キスカ撤退の木村」や「組織人になれなかった天才参謀　石原莞爾」、「独断専行はなぜ止められなかったのか　辻　政信」など、これまで知らなかったことも新たに知ることができました。


後半には、大和特攻の伊藤長官の
「我々（大和）は死に場所を与えられたのだ」の名言による戦艦大和特攻作戦における意思決定プロセスに関しても記載あり、大変興味深い。　山本七平の『空気論』という部分も大変勉強になった。
（山本七平：『「空気」の研究』1977年）

→　伊藤長官の論理的思考は空気で説明できない
→　「空気」の本質を科学的に分析する
　　2009年度ノーベル経済学賞を受賞した、
オリバー・E・ウィリアムソンの取引コスト理論に従って分析

→　いかにして、空気に水を差すか
カントの人間学的道徳哲学を引用して「自律的な意思を実践できる人間：啓蒙された人」と

以下、引用　P277
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日本軍は、設立当初はメンバー同士が自由闊達に議論する組織であった。　ところが時間の経過とともに制度が完備され、特に人事制度が明確になると、制度上、どうすれば昇進できるのかが明確になった。　こうした状況で、昇進制度に忠実な他律的エリートたちが育成され、実権を握っていった。　（中略）

こういう他律的エリートが統率する組織では、メンバーは容易に取引コストを計算し、合理的計算のもとに全員一致で「空気」を読み取ることになる。　そして、合理的に非効率で不正な結論に導かれることなる。

この意味で、海軍は、不条理に陥ったエリート集団の典型であった。　取引コストにとらわれた人々の、他律的な意思決定に対し、一石を投じることのできる人物、それが自律的な意思を実践する「啓蒙された人」である。このようなリーダーが帝国海軍に数人いれば、組織の不条理から救われたはずである。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

国家的視野による戦略、現場感覚のあるリーダー、空気によらない責任者の明確な判断、いずれも全く実現されていない。無意味な戦争に突入する事がないようにするために何をすればいいのか、悩ましい。

日本が大東亜戦争で敗戦したことは知っていても，なぜ負けたのかということまでは，なかなか歴史の授業で学ぶことはないと思います。
敗戦の原因はどこにあるのか，将来にいかすべき教訓は何かということを研究したのが本書です。

文章が読みにくいということはありませんが，出来事や人物に馴染みがないので，やや読み...続きを読む進めるのに苦労しました。

私は自分の仕事や生活にどう活かしていくかということを考えながら読みました。

本書を読んでの私なりに得た教訓ですが，
・成功体験ばかりでもそのことだけに囚われて，視野が狭くなってしまい，そのことが大きな失敗を招く。それゆえ，失敗も貴重な経験。
・帰納的思考を大切に。経験から知識を得，それを実践しながら知識を修正していく。トライアル＆エラーが重要。

失敗を取り上げることは，ともすれば当事者を非難するように受け止められ，取り上げること自体をやめさせようとすることもあるようです。しかし，責任追及という視点ではなく，何が起こったのか，その何が良くなかったのか，今後どうすべきかということは，たとえ失敗に目を向けることに気が進まないとしても，臭い物に蓋をするという姿勢ではいけないと思いました。

この本を読んでいる最中に，身近にそのような話を聞き，歴史を学ぶ姿勢は重要だと改めて認識した次第です。

本著の先駆けとなる「失敗の本質」も読んでみる予定です。

まとめる必要なかったんじゃね？ってのはわかんなくもない。
残念ながら『失敗の本質』と比べるとイマイチと言わざるをえない。
それでも、日本軍好きでリーダーシップをとるひつようせいがあるのであれば読んどいて損はないと思う。

率先垂範の精神を欠くリーダー、硬直化した官僚的組織、プロフェッショナリズムの誤解―現在も日本の組織を蝕む『病』を先人の犯した『失敗』を例に鋭い考察を加えています。これをどう生かすかは個人の問題ですが。

本書は「失敗の本質」「戦略の本質」の続編にあたります。一応、前の2作も読んだことはありますが、や...続きを読むっぱり面白かったです。ここでは、日中戦争、および太平洋戦争(大東亜戦争)における戦場でどのような決断を下し、またそこで失敗したのかを複数の執筆者が詳細に分析し、また、現在にも続く、『組織的な失敗』の病理を鋭く抉り出し、また処方箋を記したものであると思います。

なぜ帝国海軍は過ちを繰り返してしまったのか？というパールハーバーでの『奇襲』からミッドウェーの敗北。さらには昭和における日本陸軍といういわば『究極の官僚機構』ともいえる組織がなぜ暴走し、破滅して行ったかを東条英機対石原莞爾という二人の官僚のタイプを検証していたり、優秀な指揮官が必ずしも『組織の人間』として適切な人材ではない、ということを辻正信という現場の指揮官から検証してあったり、ミッドウエー海戦で壮絶な最期を遂げた山口多聞のエピソードは本当に考えさせられるものがありました。

ノモンハン事件の失敗。戦艦大和が沖縄に特攻作戦を敢行するときに作戦本部に発生した『空気』。そして、陸軍内における皇道派と統制派の派閥争いにおける『論理』は形を変え、時代を超えて現在にも『生き残って』いるんだな、ということをつくづく感じました。先人たちの失敗を以下に自分のものとし将来をいかにするべきか、ここにはそのヒントが隠されていると思います。

最初の「失敗の本質」を読んだのは何時だろう。手許にある本の奥付には"昭和60年2月15日 20版発行"とある。おそらく大学時代に紛争論か何かのつながりで落手したのだろう。
あれから幾度読み返しただろうか。少し難解だか、戦史に基づいた論証は、その後の様々な局面で、幾度勇気付けられただろうか。
今回...続きを読むの新版は、随分読み易くなったなぁ、というのが第一印象だ。このシリーズに触れていない人は、まずこの新版を読んでから、「戦略の本質」、そして「失敗の本質(初版)」を読まれることをお勧めする。
ともかく、初学者にとっても勇気付けられる一冊だ。

太平洋戦争の日本軍の失敗に学ぶ本
組織論などで現代にもじゅうぶん通じる、ということは普遍的、本質的な話なんだろう
日本企業の組織あるあるではあった
作戦が失敗した
アメリカ→原因を分析、次の作戦に反映
日本→「気合が足りない」「次は勝てる」
無謀な意見が出た
アメリカ→ロジカルに考えて判断
日本→「...続きを読むあいつは本気だ、やらせてやろう」
第一陣が敗退したら、、、
アメリカ→コンティンジェンシープランを持っている
日本→「失敗するわけない」「失敗を考えるのは異端だ」

今時こんな古い考えの組織もなかなかないとは思うが、
ゼロではないだろうと思う。
少なくともうちの会社も忖度とかあるし、「あいつがあそこまで本気なんだから、一度やらせてみよう」みたいなのはあると思う。
ただ企業であれば、最悪倒産で済むけど、
こと戦争では、そのしょうもない判断で、何千男万の人間を殺すことになる点は忘れてはいけないと思った。

戦史の勉強にもなってとても良い本だと思います。
ただ、かなり難解な文章も含むので眠くはなる。

圧倒的不利な状態から逆転した4つの戦争の事例を挙げて、リーダーシップの本質を分析した本。

歴史を分析することの大切さはよく理解出来たが、歴史に弱い自分にとっては、まず戦争の歴史を理解するところでかなりの時間がかかってしまい、最後の方は流し読みになってしまった。
じっくりと時間をかけて読むべき本であ...続きを読むり、日を改めて通読してみようと思う。

戦場という生死がかかる究極の状況の中でのリーダーシップ。日本を覆う「空気」というものに支配されないこと、それがリーダーとして必要なことなのだろう。

第二次大戦時の帝国陸海軍が犯した数々の失敗を、個別の事例の丁寧な調査と解説で分析してくれている。この手の本の中でもとてもわかりやすいものだと思う。何を読んでも当時のお粗末な意思決定や視野の狭さに呆れるが、やはり他人事ではない。特に戦艦大和の特攻にあたっての意思決定では、米国留学経験のある知性派でさえ...続きを読む、今考えれば合理的でない決定をしている。本書の分析によれば、「敗戦が濃厚な状況で、大和を温存しておくことは、臆病者のレッテルを貼られるだけでなく、終戦後に大和が敵国の実験などに使用されることになり、これらを何より恐れた」とされている。当時のその立場であれば当然の意思決定かもしれないが、そのせいで数千人の戦死者を出したとなれば、同情できる話ではない。ただ、こういう「空気感」のなかで誤った判断をしていないかについては常に自省する必要があると感じた。

第二次大戦における日本の軍事行動の失敗から教訓を得ようとする本。リーダーシップに的を絞り、主に司令官に焦点を当てて分析を試みている。空気で説明される大和特攻を、取引コストの点で説明を試みたことは興味深かった。

●リーダーシップを発揮するためには、実践知をを備えなければならない。経験や教養により、大局観と現場感覚、判断力を養うことが大切。

▼調べた単語
・翻って（ひるがえって）：１ 反対の面が出る。さっと裏返しになる。「裾が―・る」２ 態度・説などが、急に変わって反対になる。「評決が―・る」
・賢慮（けんりょ）：賢明な考え。すぐれた考え。
・コンテクスト：文脈
・プラグマティズム：思考の意味や真偽を行動や生起した事象の成果により決定す...続きを読むる考え方。19世紀後半の米国に生まれ、発展した反形而上学的傾向の哲学思想。
・涵養（かんよう）：水が自然に土に浸透するように、無理をしないでゆっくりと養い育てることを意味する。「読書力を―する」
・インフォーマル：公式でないさま。形式ばらないさま。略式。
・逡巡（しゅんじゅん）：(スル)決断できないで、ぐずぐずすること。しりごみすること。ためらい。「大学に進むべきか否か逡巡する」
・帰趨（きすう）：(スル)物事が最終的に落ち着くこと。行き着くところ。帰趣。「勝敗の帰趨を見とどける」「人心の帰趨するところを知らない」
・フロネティック・リーダー：アリストテレスのフロシネス（賢慮）という概念に基づいて野中郁次郎一橋大学名誉教授が提唱したものです。この賢慮型リーダーシップには、①「善い」目的をつくる能力、②場をタイムリーに作る能力、③ありのままの現実を直観する能力、④直観の本質を概念化する能力、⑤概念を実現する政治力、⑥実践知を組織化する能力、の６つの能力が必要とされます。
・フロネシス：理念と実践の相互作用がなくして生成されることはあり得ず、その方法論は実践的推論です。実践的推論による結論は、演繹的三段論法のように論理的真偽ではなく、仮説検証型フィールドワークなどにより、仮説設定と修正を反復することにより導かれます。
・演繹（えんえき）：普遍的命題から特殊命題を導き出すこと。一般的に、組み立てた理論によって、特殊な課題を説明すること。
・帰納（きのう）：推理・思考の手続きの一つ。個々の具体的な事柄から、一般的な命題や法則を導き出すこと。
・拙劣（せつれつ）：（技術や出来具合が）へたなこと。つたないこと。
・軍事テクノクラート：政治経済や科学技術について高度の専門的知識をもつ行政官・管理者。技術官僚。テクノクラット。
・狭隘（きょうあい）：せまいこと。
・セクショナリズム：一つの部門にとじこもって他を排斥する傾向。なわばり根性。
・法匪（ほうひ）：《匪は悪者の意》法律の文理解釈に固執し、民衆をかえりみない者をののしっていう語。
・悪弊（あくへい）：悪い習わし。悪習。悪風。「悪弊を断ち切る」
・兵站（へいたん）：戦闘部隊の後方にあって、人員・兵器・食糧などの前送・補給にあたり、また、後方連絡線の確保にあたる活動機能。ロジスティクス。「兵站部」
・拙速（せっそく）：できはよくないが、仕事が早いこと。また、そのさま。
・巧遅（こうち）：出来ばえはすぐれているが、仕上がりまでの時間がかかること。
・俊英（しゅんえい）：学問・才能などが人より秀でていること。また、その人。

▼付箋をした箇所
P.15
実践知を形成するための基盤の一つは経験である。とりわけ重要なのは修羅場経験、そして成功と失敗の経験だ。
論理を超えた多様な経験が欠かせない。
手本となる人物との共体験も、リーダーシップの形成に大きな影響を与える要素であろう。
もう一方では教養（リベラル・アーツ）も重要な要素である。哲学や歴史、文学などを学ぶなかで、関係性を読み解く能力を身につけることができる。
そんな弁論術も含めた政治力は、フロネティック・リーダーの重要な要素である。

P.17
直観を概念化する能力を挙げた。換言すれば、暗黙知を形式知化する能力である。概念化、言語化できて初めて、組織的な共有が可能になる。それにより、組織からのフィードバックを得て、直観をさらに磨くことができる。このスパイラルアップのサイクルは、言葉によって起動されるのだ。

P.20
いま実行すべきは、サイロの破壊とタスクフォースの創設を通じた機動的な知の総動員である。それが日本企業復活のカギだと私は確信している、

P.44
哲学は「どうあるか」という存在論と、「どう知るか」という認識論で構成され、その両面から、真・善・美について徹底的に考え抜く。それによって、モノではなくコトでとらえる大局観、物事の背後にある関係性を見抜く力、多面的な観察力が養えるのだ。

P.45
フロネシスを備えたリーダーを、私はフロネティック・リーダーと名づけた。そうしたリーダーは、以下六つの能力を備えている。
①「善い」目的をつくる能力
②場をタイムリーにつくる能力
③ありのままの現実を直観する能力
④直観の本質を概念化する能力
⑤概念を実現する政治力
⑥実践知を組織化する能力

P.52
イノベーションは、ある理論を前提とし、そこから論理分析的に正しい答えを引き出す演繹的思考では実現しない。完全競争状態の市場という理想郷を不完全状態に変えることで、企業は利潤を手にすることができるという考えをモデル化したのがマイケル・ポーターだが、そういうやり方では現実の延長線上にある戦略や革新ならぬ改善しか生まれない。
それに対して、個別具体の現実から出発し、新しいコンセプトや物事の見方を打ち立てようという強い思いから生まれる帰納的思考が、イノベーションには不可欠となる。帰納的思考は最後には必ず行動につながる。行動によってみずからの考えや判断の正否がわかるからだ。

P.217
「ああ、兵は拙速を尊ぶ。巧遅に堕して時機を失うよりは、最善でなくとも、次善の策で間に合わせなければならない」

P.218
「目前の悲惨に覆われて全局を忘れてはならない。これは洋の東西を通じ、いつの世にも変わることのない指揮官の統率である」

P.230
彼らに共通するのは、戦に臨む不動の信念であり、臨機に重大決断を下せる柔軟な頭脳であった。そのうえ闘魂と敢闘精神はアメリカ人さえたじろがせるほどだった。彼らなら、南雲のように優柔不断を繰り返すことも、致命的な判断ミスを何度も犯すこともなかったろう。

P.249
インフォメーションがあったことはほぼ間違いない。問題は、それを適切に分析し、情報（インテリジェンス）に転換して有効に活用したかどうかである。