神田千里のレビュー一覧

織田信長

趣味のラノベ書きです。
転生もので織田信長を登場させようと思い、キャラ作りのために読み始めました。

元々、通説のフワッとした信長像しか持っていなかったので、簡単に本書の「新説（信長は天下狙っていなかった）」に納得してしまいました。

唯一疑問が解けなかったのは、p121「本能寺の変の直前には四国の長宗我部氏にまで軍勢を送ろうとしたのは一体なぜなのか」と疑問の提起だけはれていて、（見落としているだけかも知れないが）武田攻めや毛利攻めはともかく、四国の長宗我部を攻める意味は本書の説明ではあまり納得できず、それこそ天下統一の野望的な理由以外にないのでは？と思えてしまったこと。

明智光秀の裏切りの理由は分かっていないそうですが、たくさんある説の中に「四国の長宗我部を攻めることに反発」というものがあるそうです。

神田氏とはまた別の学者さん（金子拓氏）が「信長にはそもそも天下統一の野望がなかったが、四国攻めの時点で初めてその野望を抱き、その『ご乱心』に光秀が奮起した」という説を書かれていて（今手元になくてうろ覚えですが）私にはそれが有力な説に思えています。今のところ。

こんな風に「当たり前」とみんなが思っていた信長像が、実は違ったのかもという話を読めるのは、知的好奇心が刺激されるし、とても面白いです。
相変わらず野心的で独創的な信長が描かれている漫画などを見るたびに「本当は違うかも知れないのにみんな通説に『洗脳』されてる」と複雑な気持ちにもなりますが。
子供向けの絵本の信長は、宣教師から地球儀を貰って、それを触りながら「いつか世界征服」とまで描写してるのですから、「こうやって野心的な信長像を我々は思い込まされていたのだな。全くのデタラメだとしたら、本当に罪作りだな」と思います。。

本書発売から10年近く経ちますが、なかなか覆らないものですね。

ちなみに、そもそも読み始めた動機である、小説に登場させようとしていた信長は、こちらの「新説」を採用することにしました。

「信長が天下狙ってなかったわけないじゃん。宗教も天皇も将軍も、全部自分より下のものとして見ていたに決まってるじゃん」みたいな感じの信長像は、簡単に覆らなさそうですが、私はあくまで創作しているに過ぎないので、信長像の論争には巻き込まず、見逃して欲しいなと都合の良いことを思っています（苦笑）。

宗教で読む戦国時代

政治との関わり合いから宗教の影響・弾圧・果ては天草四郎時貞まで
日本独自の宗教（八百万の神っていうもんだし、まぁそりゃそうよな）って
凄い独特であって海を越えてきたキリシタンの方々は
うん、日本の宗教って意味不明！！ってなるのもまぁ分からんでもない。
カトリックが日本の寺社仏閣をバンバン破壊して日本の天道・王道を否定。
もう何でもかんでも否定よ。
結局は切支丹禁止に繋がっていったのではないかという話。
一番勉強になったというか
ほぉ～！！！って思い知らされたのは島原の乱。
弾圧したって一括りになる理由がやっとわかった感じ。
他教の信者を認める・認めないって今でも宗教争いは世界規模であるけども
こんなにも昔からあるのにいまだ解決していないってことが一番こわい。

宗教で読む戦国時代

戦国時代の宗教についての本である。特に、キリスト教史や、島原の乱（島原・天草一揆）に興味あったので読んでみた。以前から、キリスト教が何故弾圧されたのか。弾圧された要因について興味があった。この本によれば、当時のキリスト教の排他性に一要因があったようだ。確かに、ルイス・フロイスの『日本史』を読んでいても分かるように、日本宗に対する強い敵対心が見てとれる。ついつい、日本史に於ける、キリスト教の悲劇性にばかり目が行きがちだが、このような視点も面白い。

宗教で読む戦国時代

専門的な内容だけど、読みやすくわかりやすかった。

当時の日本人は「天道」概念（おてんとさまが見てるよ、みたいな感じ）を持っていた。
信長や秀吉も然り。
彼らは宗教弾圧をしたわけではない。
むしろ戦国時代は宗教の並存が当たり前で、他を暴力的に排斥しようとする行為がだめだった。
為政者はどうしようもなく排他的なグループがいた場合に、武力で持って制圧したのであり、教義に反対したり、そのグループの存在を否定しようとしたのではなかった。

戦国乱世を生きる力

　戦国時代というと、やはり信長、信玄、謙信といった戦国の英雄に目が奪われがちであるが、本書は、戦乱に逃げ惑った民衆が、乱世の真の主役ではなかったかとの問題関心の下に、戦国時代の様相を叙述したものである。

　第一章では、徳政を求める土一揆が起きる背景や、参加者がどのような者たちだったのか、流民や足軽との共通性が指摘される。第二章では、様々な争いに巻き込まれるおそれのあった村が、どのようにして平和を維持しようとしたのか、意外にも過去の遺物のように思われる本所の公家や僧侶の権威を頼ったことを、例を上げて明らかにする。
　第三章では、この時代においても、将軍が京都住民の保護に任ずる責務を負っていたこと、地方ではそれが戦国大名の役割であったことから、将軍と戦国大名とが「天下」と「国家」とを棲み分けて支配するのが、戦国時代の支配体制の枠組みであるとする。

　第四章、第五章は、宗教について論じられる。一向一揆や信長との対立・抗争といった史実は知っていても、詳しいことは知らなかったので、この箇所は非常に興味深かった。
　第六章、第七章は、信長の入京から天下統一への道行きについて。信長の示した天下布武の「天下」とはどの範囲を指していたのか、比叡山焼討ちや本願寺との争いに見られるように、信長は仏教を弾圧したのか、さらには安土宗論について、その意義は自力救済の禁止ということに本義があったのではないかなど、現在ではかなり有力となった見方が、詳しく説明されている。

　戦国大名がその支配する民衆に平和の回復をアピールしたこと、乱世に創り上げた村や町の自治体制も、近世社会の枠組みの原型として存続したことなどについて、本書全体を通して著者は解き明かしていく。
　歴史の表舞台に華々しく登場することこそないが重要な役割を担っていた民衆の姿を描こうとした著者の試みは、成功しているのではないだろうか。通読しての感想である。

織田信長

天才でも革命的政治家でもない信長像を掘り下げる。天皇や将軍や世評に気を遣いまくったからこそ支持者も多かったと思えば不思議な話でもないがメディアでの信長像を植え付けられているので違和感を感じる。
畿内を天下と見る考えも当時からしてみれば妥当だが今川義元を倒して東に向かわず京都を目指したところは戦略家として卓越してたのではなかろうか。

織田信長

2012年池上信長論を受けて、信長の行動原理を再検証。ゼミでの研究成果と明記してあるだけあって、最新研究のレビューともなっている。
　そして、信長の行動がいかに「普通であるか」を説明するという流れはもはや研究者のスタンダードな潮流なのだという事も良くわかる本。
　とはいえ、だからこそ信長の「アリの一穴」と秀吉以降の中世－近世の断絶が見えやすくなっているとも言える。

織田信長

信長は従来語られてきたような（自らが天皇に取って代わる野望を抱いた）稀代の異端児ではなく、天皇、室町将軍家を重視した、当時における常識をわきまえた武将であった。
その旗印である「天下布武」の天下とは京都を含む近畿5国のことで、天下布武とは武力をもって近畿5国を平定した信長の治世の下、天皇家、将軍家に祭祀、政を執り行って頂くことであり、決して武力を以って全国制覇することを意味しない。
毛利攻めも武田勝頼との長篠の戦も、国境の勢力争いに過ぎなかった。
比叡山焼討ち、キリスト教庇護、本願寺との対立等あるが、信長は宗教に対して特段の思い入れがあるわけではなかった。

マルクス・唯物弁証法的史観を背景として、アウトへ―ベンの象徴としての信長が語られてきたということか。
本書と流れを同じくする書籍も複数出版されているとのことで、今後は歴史の解釈が修正されるかも知れない。

織田信長

　織田信長は、革命家とか天才とかのイメージが世間にはあるが、実際はそうではないことを古文書から解読し説明した本である。
　大学教授で専門家の筆者は、豊富な文書類をいつどのような状況で書かれたかを示しながら、織田信長は足利将軍や天皇を敬い、庶民の世評を気にする常識的で有能な政治家であると世評とは逆さとも言える評価をする。
　とくに天下布武が野心の表れとの世評に対し、天下は日本全国ではなく畿内を示しているとの指摘や、分国拡大は国境紛争の結果に過ぎないとか、いろいろと目新しく感じた。
　ただ、前にも述べたとか後で記すようになどと、行ったり来たりするところが、ややくどいというかもう少し整理して書いてほしかったところだ。
　しかし、古文書が新たに発掘されたわけでもなさそうなのに、なぜ解釈がこうも違ってくるのか、いつまでも研究されているのかが不思議に思える。すべての関連資料を総合した決定版は、無理な願いなのだろうか。
　

宗教で読む戦国時代

戦国時代において、宗教が当時の戦乱にどう関わってきたか、戦国大名達(主に信長、秀吉)がどう対処してきたかを数々の文献から探る。

前半は信長と本願寺との争い、後半は秀吉の伴天連追放令や島原の乱などキリスト教の話題が多い。数々の戦や一揆に各宗教が持つ排他性(かなり苛烈なもの)が原因になっているという分析だ。他の文献ではキリスト教宣教師達は人身売買をはじめとした闇貿易の尖兵という見方もあるが、本書ではキリスト教内の対立が欧米でも激化している排他性がピークに達していた頃の日本での布教活動、という見方だ。

宗教に限らず、自分と異なる考えの者を排除しようとする人間の行動は今も昔も変わらない。しかし生活も文化の水準も全く異なる中世を考える時、当時の人間の倫理観やら死生観やらを理解しておくべきだろう。戦や飢餓の恐怖に怯えながら、しかし戦で逆に自らが生き残る糧を得るのも重要だった時代と現代とでは根本的に価値観が異なる。

宗教で読む戦国時代

遠藤周作などで一方的にキリシタンの哀れを感じてましたが、その実、キリシタンの為した罪もかなりなものであったようです。
とはいえ・・・・、終末論に取りつかれた民衆もまた哀れであったのでしょう。

宗教で読む戦国時代

当時の人々は、色々な仏教宗派の説法を数多く聞いており
教義に通じていたため、
宣教師たちが彼らをキリスト教に改宗させるために説法することは、
苦労の多いことだったようです。

そしてこの時代は、
「天道」思想というものが一般にひろく受け入れられていました。
「天道」に背くものは神仏の罰があたり、
「天道」を守るものはその加護がある。
日本の神仏をまるごと信仰し、崇拝することが「天道」に適い、
「天道」の加護を受けるためには、世俗道徳の遵守も必要である、というもの。

秀吉の伴天連追放令や、禁教令の要因は、
キリスト教の日本在来の宗教との共存を拒否し、
その撲滅をめざすという行動様式のため、ということです。

宗教で読む戦国時代

戦国時代、キリスト教が入ってきたことで、神仏とキリスト教との間で軋轢が起った。
従来の宗教を尊ぶ者と、新しい宗教に心を傾ける者。
この宗教における、戦国時代の人々の心理を解説している。

戦国時代を生きる人々の宗教観を現代を例にとりながら解説しているのだが、あーなるほどといった感じで、感動はない。
「結局、戦国時代も現代も一緒だよね」に落ち着いてしまう。

いやいや、そうなのか？

共通点はあるだろうが、しかし違うからこそ歴史は面白いのでは？と突っ込みを入れたくなる。
感想としては、むしろ違いこそを強調してほしかった。
戦国時代の宗教に関する入門書としては、いいのかもしれないが、ちょっと内容が期待はずれだった。

だって、「宗教で読む戦国時代」だから！
自然と読む方もハードル上がるっしょ！