廣松渉のレビュー一覧

マルクスとエンゲルスの草稿。題名どおり、当時のドイツ哲学界におけるイデオロギーを批判し、新たな理論を構築しようという意気込みに満ちた著作。「ドイツ・イデオロギー」が具体的に誰の思想を意味しているのかという点はもっと考慮されていいように思うが、理論の精緻さのみを重視し感覚的な人間を忘れているという批判...続きを読むはいまなお薬としては有効だろう。もちろん、マルクス主義そのものがそうしたイデオロギーに堕しているという可能性は常に考慮されてしかるべきだが。いずれにせよ、理論と実践の問題を考えるうえでは欠かせない著作内容。

マルクスやエンゲルスの体裁が整った著作とは違って、これはノートのような紙に思いついたこと、またはどこかで学んだことをひたすら書き連ねた本である。またエンゲルスが主に執筆した箇所をマルクスが書き加えたり、線を引いて消したり、また絵のような内容を書き加えたりしている。
体裁が整った著書は当然だが取捨選択...続きを読むしているので、彼らがどのような発想をしているか、も当然だが取捨選択している。しかしこの本に関しては思いついたこと、また学んだことの成果をそのまま載せているので、彼らがどのようにして「唯物史観」や「共産主義」の原理を構築したかが読み取れるし、またフォイエルバッハの哲学をどのように学んでいたか、が分かる。
とはいえ、断片的であるのは当然で、分かりにくいのはたしか。ただ生々しいマルクス、エンゲルスの頭の中身がわかる気もする。

本書の副題は、「モノからコトへ」でして、「モノからコトを見つける上手い方法」がないかと探索中の一冊なのでした（……という目的にはそれほど参考になりませんでしたが……）。

本書を一言で言えば、Wikipediaの廣松 渉の解説にある、
　　実体があって関係があると考える物的世界観に対し、関係があっ...続きを読むてこそ実体があると考える事的世界観を提起した。
という哲学の入門書です。

まえおきに、
　　本書は、著者がこれまで出した本のうちで最も判り易いかたちにかけていると信じています。
と書いてあるように、予備知識なしで読むことができます。でも、独特の言い回しや漢字の使い方があるのですらすら気軽に読むというわけにはいきませんでした。

さて、内容に入りますが、廣松 渉が否定する「実体があって関係があると考える物的世界観」とは何のことかというと、根底にモノが存在してそのモノとモノとの関係から世界が成り立っているという考え方だそうです。

廣松は、量子論を出して物理的なモノ自体の基盤のもろさを指摘したり、相対性理論を持ち出して、主観－客観という認識関係が成り立たないことを示します。

その後、モノの認識の話に移るのですが、ここで、
「抽象」という手続きによる「概念」形成ということは論理的にみて成立しえない。
という話が載っているのですが、それがおもしろかったので、引用し紹介します。

　今、人が概念を抽象によって形成しようと努めているものとする。そこでの作業手続きはどのようになっているであろうか？
　それは二段階の手続から成るものと考えられている。第一段において、比較校合する素材的与件たる一群の個物が弁別収集され、第二段において、それら与件群の普遍本質的な規定性がピック・アップされる、云々。──これが「機能的抽象」の手続だというわけである。

はい。科学的方法として、サンプルを集めてきて、それを分別・分類・分析することで本質的な何かを発見するのと私も思っていました。

ところが、、、

　だがしかし、謂うところの「第一段」（これは現物を実地に寄せ集めるというより、実際問題としては、当座の概念形成に必要な与件群が記憶その他をも動員して意識野に引出される過程なのであるが）、そこにおいてすでに重大な先決問題がある。
　人は、＜犬＞という概念を形成しようと試みるさい、自家の飼犬ポチ、隣家の飼犬ジョン、……等々の個体群を“集め”ることであろう。が、ミケ、タマ、等々の個体は初めから除外してかかる。ましてや、＜犬＞という概念を抽象しようという今の場合、机とか石とか、木とか草とか、……こういった多数のものどもは与件群に入れられない。

おぉ。確かに！！

　では、一体なぜ、ポチやジョン……を比較校合の素材的与件として集めるのか？　まさに、それらは犬であるから。また、ミケやタマや、机や石や草や木……などを排除するのは、まさに、それらは犬でないから、であろう。

言われてみれば……。

　ということは、人は＜犬＞という概念を今から抽象・形成しようと企てているのであるにもかかわらず、何は犬であり何は犬でないかを与件収集の場面ですでに知っているということを意味する。ポチ、ジョン……を集め、ミケ、タマ、机、石……等を除外するさいの、判別基準は何か？　まさに＜犬＞という概念、つまり、今から形成すべき概念を事前に知っているということにならないか？　もし、そうなら、なにもいまさら、＜犬＞という概念を抽象などという手続で形成する必要もあるまいではないか！

この後、もう少し精緻にこの問題の考察が続き、外延と内包の話にまとまり結論としては、

論者たちは、概念形成は抽象という論理的手続によっておこなわれると称し、第一段の作業工程として、外延群の集拾をを云々する。が、実態においてはサンプルの集拾しかおこなわれないのであって、しかもそのさい、選別・集拾の基準として“概念態”を事前に所持している。そして、自覚的概念形成と称される手続はたかだかこの既知の“概念態”の陶冶（みがきあげ）にすぎないのだが、当の“概念態”たるや、今から形成されるという触れ込みの「概念」と、不明瞭ではあれ実質的には既にほぼ同じものである。“概念態”が直感的に既知とされるとき、今から抽出するという触れ込みの概念が実質上は既知という論件先取の事態となってしまっている！

議論は、さらに「内包抽出」の行程に進み、そこもとてもおもしろいのですが、読むほうも疲れていると思うので結論だけ引用すると、

　普遍的本質なるものは、帰納的抽象といった順次的手続によってではなく、直覚的に観取される。

なのですね。

最後の章では、これらの考察を受けて、「対象→内容→作用」というつまりは、モノがあってコトが生ずるという認識ではなく、「所与→所識」によって、つまりは、事的世界観を展開するのですが、本書ではその詳細までは至れずでした（廣松渉は1994年にお亡くなりになってしまったので完成させることはできなかったようです）。

本書の副題は、「モノからコトへ」でして、「モノからコトを見つける上手い方法」がないかと探索中の一冊なのでした（……という目的にはそれほど参考になりませんでしたが……）。

本書を一言で言えば、Wikipediaの廣松 渉の解説にある、
　　実体があって関係があると考える物的世界観に対し、関係があっ...続きを読むてこそ実体があると考える事的世界観を提起した。
という哲学の入門書です。

まえおきに、
　　本書は、著者がこれまで出した本のうちで最も判り易いかたちにかけていると信じています。
と書いてあるように、予備知識なしで読むことができます。でも、独特の言い回しや漢字の使い方があるのですらすら気軽に読むというわけにはいきませんでした。

さて、内容に入りますが、廣松 渉が否定する「実体があって関係があると考える物的世界観」とは何のことかというと、根底にモノが存在してそのモノとモノとの関係から世界が成り立っているという考え方だそうです。

廣松は、量子論を出して物理的なモノ自体の基盤のもろさを指摘したり、相対性理論を持ち出して、主観－客観という認識関係が成り立たないことを示します。

その後、モノの認識の話に移るのですが、ここで、
「抽象」という手続きによる「概念」形成ということは論理的にみて成立しえない。
という話が載っているのですが、それがおもしろかったので、引用し紹介します。

　今、人が概念を抽象によって形成しようと努めているものとする。そこでの作業手続きはどのようになっているであろうか？
　それは二段階の手続から成るものと考えられている。第一段において、比較校合する素材的与件たる一群の個物が弁別収集され、第二段において、それら与件群の普遍本質的な規定性がピック・アップされる、云々。──これが「機能的抽象」の手続だというわけである。

はい。科学的方法として、サンプルを集めてきて、それを分別・分類・分析することで本質的な何かを発見するのと私も思っていました。

ところが、、、

　だがしかし、謂うところの「第一段」（これは現物を実地に寄せ集めるというより、実際問題としては、当座の概念形成に必要な与件群が記憶その他をも動員して意識野に引出される過程なのであるが）、そこにおいてすでに重大な先決問題がある。
　人は、＜犬＞という概念を形成しようと試みるさい、自家の飼犬ポチ、隣家の飼犬ジョン、……等々の個体群を“集め”ることであろう。が、ミケ、タマ、等々の個体は初めから除外してかかる。ましてや、＜犬＞という概念を抽象しようという今の場合、机とか石とか、木とか草とか、……こういった多数のものどもは与件群に入れられない。

おぉ。確かに！！

　では、一体なぜ、ポチやジョン……を比較校合の素材的与件として集めるのか？　まさに、それらは犬であるから。また、ミケやタマや、机や石や草や木……などを排除するのは、まさに、それらは犬でないから、であろう。

言われてみれば……。

　ということは、人は＜犬＞という概念を今から抽象・形成しようと企てているのであるにもかかわらず、何は犬であり何は犬でないかを与件収集の場面ですでに知っているということを意味する。ポチ、ジョン……を集め、ミケ、タマ、机、石……等を除外するさいの、判別基準は何か？　まさに＜犬＞という概念、つまり、今から形成すべき概念を事前に知っているということにならないか？　もし、そうなら、なにもいまさら、＜犬＞という概念を抽象などという手続で形成する必要もあるまいではないか！

この後、もう少し精緻にこの問題の考察が続き、外延と内包の話にまとまり結論としては、

論者たちは、概念形成は抽象という論理的手続によっておこなわれると称し、第一段の作業工程として、外延群の集拾をを云々する。が、実態においてはサンプルの集拾しかおこなわれないのであって、しかもそのさい、選別・集拾の基準として“概念態”を事前に所持している。そして、自覚的概念形成と称される手続はたかだかこの既知の“概念態”の陶冶（みがきあげ）にすぎないのだが、当の“概念態”たるや、今から形成されるという触れ込みの「概念」と、不明瞭ではあれ実質的には既にほぼ同じものである。“概念態”が直感的に既知とされるとき、今から抽出するという触れ込みの概念が実質上は既知という論件先取の事態となってしまっている！

議論は、さらに「内包抽出」の行程に進み、そこもとてもおもしろいのですが、読むほうも疲れていると思うので結論だけ引用すると、

　普遍的本質なるものは、帰納的抽象といった順次的手続によってではなく、直覚的に観取される。

なのですね。

最後の章では、これらの考察を受けて、「対象→内容→作用」というつまりは、モノがあってコトが生ずるという認識ではなく、「所与→所識」によって、つまりは、事的世界観を展開するのですが、本書ではその詳細までは至れずでした（廣松渉は1994年にお亡くなりになってしまったので完成させることはできなかったようです）。

哲学/認識論系の廣松渉の著作を数冊読んできて、ここでマルクス主義者としての彼の書物に挑戦してみた。
先に読んだアルチュセール『マルクスのために』なんかよりはずっとわかりやすく、興味深かった。
資本論の初版と改版との比較、マルクスをめぐる多数の論者の文章の引用とその批評など、精細をきわめる内容で、マル...続きを読むクス主義に疎い私にはついていきがたい部分もあるものの、著者の行論をたどっていくうちに、マルクスの「価値論」の重たさが、なんとなくわかったような気がする。
引用しておいた文章は、音楽の善し悪しに関する問題にも適用できるように思えて、注意をひいた。が、ここで私は廣松渉氏に完全に同意するものではない。
「総社会」なるものは存在しない、それは「あるかのように言われている幻想」にすぎないのではないか、と私は考える。間主観性が可能になってくるのは、現在では社会の一部をなすコミュニケーション空間、何らかの「枠の内側」にすぎず、全主体の総体などという括りじたいが不可能になっているのではないだろうか。

［　内容　］
マルクスは人間や社会や歴史をどうとらえ、『資本論』で何を語り、近代資本主義の未来をどのように予見したのか？
今やマルクス主義は本当にもう無効になってしまったのだろうか？
20世紀世界の根幹的思想を、独自の視点と平明な言葉で掘り返し、脱近代への発展的継承を試みる。

［　目次　］
●マル...続きを読むクスの開いた新しい世界観
　人間観をどのように改新したか
　社会観をどのように更新したか
　歴史観をどのように転轍したか
●『資本論』で言いたかったこと
　物象化された経済の構造的分析
　賃労働者を搾取する機構の暴露
　資本主義経済体制の包摂的支配
●資本主義の命運と共産主義革命
　近代的市民社会像への批判視角
　資本主義社会体制の歴史的命運
　共産主義未来社会の実戦的意想

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

マルクスによる資本主義の分析、特に搾取の構造の解明には未だに説得力あり。これを超える理論は結局今に至るも提示できていないのだが。

ドイツの哲学者、マルクス（1818-83）／エンゲルス（1820-95）の共著。1846年刊。唯物史観提唱の著。この著における「意識が生活を規定するのではなく、生活が意識を規定する」という言葉はあまりにも有名である。この著を読めば、マルクス・エンゲルスの基本理解は得られるだろう。

　マルクス主義の特徴である唯物史観や共産主義の構想、革命の必然性などが本書から確認できる。とはいえ、通常の書物の構成と異なり、本書はマルクスが遺した草稿の修正案が複数記載されていたり、文章の一部が欠落しているなど、読み物として体を成していない。したがって、この本にまとめられたことが、必ずしもマルクス...続きを読むの意図と一致しないことを、読む際に念頭に置く必要がある。

　読み初め、まずは著者の学理的な緻密な言葉遣いに驚かされる、というか出鼻をくじかれるといった方が正確か。
　マルクスに対してこびへつらうことなく、著者の理路に引き込んでいく牽引力が相当強い。とは言え、独善的にマルクスを語っているわけではなく、あくまでも学者としてひとりの人間としてマルクスと対峙してい...続きを読むる気概を感じる。
　マルクスの解説ではないことをこころして手に取る本だ。　
　

　「大洪水の前に:マルクスと惑星の物質代謝 （斎藤幸平著）」と「コモンの再生（内田樹著）」からの流れで本著を手に取った。
　本著138頁からの{84}a=[40]の節、「こうして、ここに、自然発生的な生産用具と、文明によって創出された生産用具との差異が際立ってくる。（中略）第一の場合、つまり自然発生...続きを読む的な生産用群も場合には、諸個人は自然に服属させられ、第二の場合には労働の生産物に服属させられる。それゆえ、第一の場合には、所有（土地所有）もまた直接的・自然発生的な所有の支配として現れ、第二の場合には労働の、とりわけ蓄積された労働の支配として、つまり資本の支配として現れる。（後略）」に始まる本節をじっくりと吟味したいと思う。

独特の言い回しが癖になる。
認識観は同著者の「哲学入門一歩手前」とかぶる部分が多い。
後半の２章、存在観と実践観が少し新鮮。
難解そうなのに、さっぱりということはない。
ユーモアさえ感じる。
霊魂とかに真面目に取り組んでいるからだろうな。
最期は、哲学者は革命家たれ的なことが書かれてあり、過激だった...続きを読む。

2017年にマルクスを読み直ししてみた。
色々な意味で「わかりやすい」。

とはいえ「歌ってみた」「踊ってみた」みたいなネタのノリでしかない気がした。

「モノ」の情報が～，「コト」の情報が～
といってたら，後輩のＳ氏に渡されました．

大御所なのでしょうが，
その時代の哲学者らしく，難しい漢字にドイツ語カタカナ読みでかながふってあったりして，なかなか読んでいて悩ましい．

それはさておき，入門一歩前ってのは入門の手前っていみと，入門して一歩前へって...続きを読む意味をかさねたはるらしい．
相対性理論や量子理論を引き合いに出して，原始論的な実在主義がもはや科学においても崩壊してると論じつつ，認識論についてかたられています．

いろいろ難しいことはおっしゃってますものの，やはり純な哲学ですと，言葉を粘土のごとくこねまわすだけでは，新しいモノは出てこないような印象を感じました．

# あ，失礼なこといってるかモ？

しかし，メルロ＝ポンティだーのなんだーのの「間主観性」とかが結局の所，いってみたものの全然前進してないよねー．

と，「ぶっちゃけ」てられたのには共感しました．

本書中に

「哲学の世界ではもはや陳腐になっている話だが，実は概念は抽象と言う手続によっては論理的に生み出されない」

と，ぶちあげたはったんで，理由をよんでみると，ツッコミどころ満載だったと感じた．．

哲学者っていうのは，なんでも決定論的にクリスプに考えるよなあ．と思わされた本日でした．

(2014/12/31追記)
突っ込みどころについては，「記号創発ロボティクス」においてツッコミました．

「モノ」の情報が～，「コト」の情報が～
といってたら，後輩のＳ氏に渡されました．

大御所なのでしょうが，
その時代の哲学者らしく，難しい漢字にドイツ語カタカナ読みでかながふってあったりして，なかなか読んでいて悩ましい．

それはさておき，入門一歩前ってのは入門の手前っていみと，入門して一歩前へって...続きを読む意味をかさねたはるらしい．
相対性理論や量子理論を引き合いに出して，原始論的な実在主義がもはや科学においても崩壊してると論じつつ，認識論についてかたられています．

いろいろ難しいことはおっしゃってますものの，やはり純な哲学ですと，言葉を粘土のごとくこねまわすだけでは，新しいモノは出てこないような印象を感じました．

# あ，失礼なこといってるかモ？

しかし，メルロ＝ポンティだーのなんだーのの「間主観性」とかが結局の所，いってみたものの全然前進してないよねー．

と，「ぶっちゃけ」てられたのには共感しました．

本書中に

「哲学の世界ではもはや陳腐になっている話だが，実は概念は抽象と言う手続によっては論理的に生み出されない」

と，ぶちあげたはったんで，理由をよんでみると，ツッコミどころ満載だったと感じた．．

哲学者っていうのは，なんでも決定論的にクリスプに考えるよなあ．と思わされた本日でした．

(2014/12/31追記)
突っ込みどころについては，「記号創発ロボティクス」においてツッコミました．

読み始めた頃は、無理して難しい言葉を使っているような感じがして読みにくかった。
中盤を過ぎると何となく慣れてくる。
ただ、章毎に書かれきていない感じがしてもやもやが残る。

著者のマルクス論を簡潔に提示した入門書。

著者は、西洋の実体論的発想と対置される、関係の第一次性の立場から、マルクスの思想を理解する。著者は『資本論』の内容の紹介に先立って、みずからの物象化論の概要に触れている。「物象化」とは、人と人との社会的な関係が、日常的な意識において自立的な物象の相で現象す...続きを読むる事態を意味する。ただしこの物象化を、心的ないし精神的なものが物的ないし客体的なものへと転化するという仕方で理解してはならないと著者は言う。そうした理解は、近代哲学の二元論的対立を前提としている。だがマルクスは、そうした二元論的な枠組みを解体し、関係の第一次性の立場に至ったというのが著者の理解である。それゆえ「物象化」も、そうした関係が物象の相で現われることと理解しなければならない。

こうした物象化理解に基づいて、『資本論』の内容が検討されてゆく。まず、投下された必要労働量に応じた「価値」が物象化され、その価値に応じた交換が「等価交換」として思念されることになる。マルクスは、こうした等価交換の考えに基づいて、雇用労働に対する対価が労働能力の生産・再生産費とみなされるようになることを指摘し、さらにそうした資本主義の進展が剰余労働の搾取、領有法則の転回に至ることを論じた。

他方で、資本主義において労働力は他の商品と同様に扱われることになることに注意しなければならない。それは、労働力の購入者である資本家が、購入した商品である労働力を、みずからの権限で使用できるということを意味している。ここからマルクスは、資本主義において労働者の形式的包摂にとどまらず実質的包摂が生まれ、「賃金奴隷制」が成立することを説いた。

著者はこうしたマルクスの思想を紹介した上で、資本主義の克服は単なる法的レヴェルにおける生産手段の私的所有制度の廃止だけでは不十分だと述べている。私有財産制を廃して全生産手段を国有化したところで、国家という報人資本家が国民を雇用して賃労働をさせる「国家資本主義」が生まれるにすぎないのであれば、賃労働制度の止揚は実現されない。マルクスは私有財産制の廃止は必要条件の一つにすぎず、労働力の商品化・物象化を止揚した自律者社会を理想的未来像として思い描いていたのだと、著者は主張している。