竹内洋のレビュー一覧

米国の大学について、その内側からの視点も含めて解説。テニュアやランキング、学費高騰などの背景も分かりやすい。終盤の日本の大学との比較も興味深い。

本書のいうとおり、戦後左翼にとって幻滅しつつあった共産主義に代わる器が丸山眞男だったとすれば、ものすごい影響力を持つ人物だったのだと思う。いま丸山眞男の評論を読んでも深く感じるところがないので、かつての時代の雰囲気を逆に強烈に感じる。
本書では現代からの視点で丸山眞男に対する違和感が数多く語られる。...続きを読む戦争に反対する社会的クラスと積極的に賛成するクラスを、画一的に論拠なく断定したこと。社会運動を煽るものの、サルトルなどとは異なり自身はそれらに参加しないこと。そして学生運動で自身の研究室が破壊され、学生をナチス以下呼ばわりしたこと。荻生徂徠を近代政治のきざしであるかのように牽強付会に論じたこと。日本の敗戦までのみちのりを西洋近代の理想からの落ちこぼれとみなしたこと、などなど。
丸山眞男は心のどこかで大衆社会を信用していない。にもかかわらず大衆社会を自身の理論と実践に最大限利用しようとする。それは30年代における大衆社会化の逆利用のようだ。だから戦後にファシズムや軍国主義が忌諱されたように、ひとたび大衆を裏切ったかように見られれば、丸山眞男も手のひらを返して糾弾されるのだ。よくも都合よく私たち大衆を利用したなと。戦争終結時の丸山眞男の有名な言葉、「どうも悲しい顔をしなければならないのは…」。ここからすでに大衆の心もちと掛け離れていたのであれば、はじめから運命は決まっていたのかもしれない。

当初は簑田胸喜との対比で丸山眞男が描かれる予定であり、簑田に触れる部分がずいぶん多い。

戦後の進歩的文化人の代表として、またE.Hカーの「歴史とは何か」の訳者として有名な清水幾太郎。清水の戦時中の評論の本音と建て前の分析や、著者が得意とする所謂文化人の大衆観の解説に読みごたえを感じた。
清水が著名な割に現在ではあまりピックアップされない理由がわかる。戦後思想界をリードする進歩的文化人の...続きを読む顔や、80年代に入って核武装の可能性を説くタカ派の顔など多彩な顔を持っていた。著者は清水をただの変節漢としてみていない。山の手に屈性した感情を持つ下町出身者として。東大教授の道を中途で断たれた挫折者として。それゆえに、大衆との距離感に執着する芸人として自らの立ち位置を規定せざるをえなかった。芸人の行動原理は主張の一貫性ではない。何を発言すれば大衆に迎合することができ、また何を発言すれば大衆の耳目を集めるかという問いを持つ者である。
戦前に大学の職を失ったため、多かれ少なかれ時局に迎合する論評を文芸誌に書くことで生活しなくてはならなかった。言論の必要から逃れることのできた職業大学教授に対して、世に発言し続けざるを得なかった立場である。戦後はそれまでの言論が批判にされされ、鬱屈するものがあったであろうことを思えば、清水への同情を禁じ得ない。
本書は清水の原像に、今に通じるテレビのコメンテーターと似たものを見る。そうか、彼らも亜流。そうであればこそ、あれほど声高に感情を表出して雄弁に語るのか。テレビ前の聴衆と超えられないインテリを意識しながら。

名実ともに世界最先端を走るアメリカの大学だが、昨今の授業料の高騰や授業内容の低下など、直面する課題も増えてきている。著者は、アメリカ・ウィスコンシン大学の准教授で内側からみた大学の課題を指摘する。
的確な指摘で納得できる点が多く、日米大学の比較は子供たちの進学先を考える上で非常に参考になった。

折に触れてアメリカはじめ海外の大学事情は情報追おうとはしているけれども、実際にいないとわからないところも多く、現地で教えている方の目からまとめてくれていることは大変ありがたかった。
竹内洋先生の担当パートは、逆に自分が日本で若手教員やってる分だけ、偏ってるなと思うところもある。

「教養」とは何か？
これを読んでおけば、「教養人」という共通理解は、僕たちの世代にはほとんどないのではないか…
本著は、大学院の講義を担当し、教育社会学（歴史社会学）の魅力を教えてくださった竹内洋先生の代表作。
大正から戦後に至るまでの「教養」のあり方を読み解く。

京都大学名誉教授（教育社会学）の竹内洋（1942-）による近代日本における社会装置としての旧制高校論。初出は中央公論社「日本の近代」シリーズの第12巻の同名書（1999年4月）であり、今回はその初の文庫化である。

【構成】
プロローグ　学歴貴族になりそこねた永井荷風
第１章旧制高等学校の誕生
第２...続きを読む章受験の時代と三五校の群像
第３章誰が学歴貴族になったか
第４章学歴貴族文化のせめぎあい
第５章教養の輝きと憂鬱
第６章解体と終焉
エピローグ　延命された大学と教養主義

「吁、宮（みい）さんかうして二人が一処に居るのも今夜ぎりだ。
　お前が僕の介抱をしてくれるのも今夜ぎり、僕がお前に物を言ふのも今夜ぎりだよ。
　一月の十七日、宮さん、善く覚えてお置き。
　来年の今月今夜は、貫一は何処でこの月を見るのだか！
　再来年の今月今夜……
　十年後の今月今夜……
　一生を通して僕は今月今夜を忘れん、忘れるものか、死んでも僕は忘れんよ！
　可いか、宮さん、一月の十七日だ。
　来年の今月今夜になつたならば、僕の涙で必ず月は曇らして見せるから、
　月が……月が……月が……曇つたらば、
　宮さん、貫一は何処かでお前を恨んで、
今夜のやうに泣いてゐると思つてくれ（以下略）」
　　（尾崎紅葉『金色夜叉』（青空文庫版）より、改行は引用者）

尾崎紅葉の『金色夜叉』の有名な熱海の場面が、初出の単行本、文庫化された本書通じての表紙となっている。宮を足蹴にする貫一のいでたちは、学生服にマント、そして学生帽には白線が入っている。貫一こそ、本書で言及される学歴エリートの頂点に登らんとする、第一高等学校の生徒であった。

明治10年にできた東京大学は明治19年に帝国大学と名前を変えた。しかし、変わったのは名前ばかりではない。
東京大学時代は、工部省、農商務省など現業系官庁が抱えた専門学校に比して、官界への就職という点で特に優遇をされたわけではなかった。
しかし、帝国大学へ改組されるのと時を同じくして公布された官試験試補及見習規則においては、帝国大学の法科・文科については、短期間の見習いを経て高級官僚たる奏任官へ無試験で選考を進められるようになった。帝国大学令公布以後、続々とナンバースクールが整備され、帝国大学とあわせて国家の教育予算の過半を注ぎ込まれるに至り、ナンバースクールから帝国大学へ至る学歴貴族ヒエラルキーが成立したと本書はいう。

大日本帝国の官僚機構への人材輩出機関としての、東京大学→帝国大学→東京帝国大学については様々な文献で言及されているが、本書の特色はその帝国大学へ進学する本流であった旧制高校、中でも明治期に官立として設立されたナンバースクールとはいかなる学校であったかを明らかにする。

旧制高校の成立史、旧制中学から旧制高校へどのような階層的・地理的広がりをもった生徒が入学してきたか、そして寄宿舎での独特な生活に代表される旧制高校文化について、統計資料、手記・回想などを適宜引用しながら展開していく。

その中でも特徴的な文化である「教養主義」については本書でも第5章・6章で取り上げられるが、本書初出の4年後に上梓された『教養主義の没落』（中公新書）で著者が真正面で取り上げ、掘り下げるテーマとなる。（よってここでは取り上げない）筒井清忠『日本型「教養」の運命』と併読すると立体感が生まれなお面白いだろう。

旧制高校出身者という近代日本におけるインテリ・学歴エリートが、高いプライドを持ちながら常に何を煩悶し続けていたのか、その一端が垣間見られる一冊である。

「教養」というものが興味があって、大学に入ってから哲学書などの小難しい本を買った経験のある人は自己の相対化のために読むべきでしょう。

　本書は，大正時代の旧制高校以来，日本の大学にみられた教養主義とその没落を追究する。教養主義とは，哲学，歴史，文学など，人文学の読書を中心にした人格形成をめざす主義を意味する。この学生文化は，古典の読書に限らず，高い知性を誇った総合雑誌や単行本の購読を通じて培われてきた。教養主義は，1950年の旧制...続きを読む高校廃止でも滅びることなく，アンチ軍国主義の象徴として，マルクス主義とともに60年代半ばまで生き延びる。対照的に，新制高校出身で都市ブルジョア文化に育った石原慎太郎は，教養主義の刻苦勉励的心性に対する生理的嫌悪を，当時の作品の中で示していた。
　教養主義に軋みが出てきたのは，1960年代後半からである。筆者はその理由として，貧しく寂しい農村の消滅，日本の高等教育におけるエリート段階の終了とマス段階の開始，そして大卒のグレーカラー化の3点を挙げる。企業に経営幹部として期待されるわけでもなく，大量に採用されるサラリーマン予備軍にとって，教養は無用なものとなる。大学紛争世代による教養知識人への執拗な糾弾も，ただのサラリーマン予備軍への不安と憤怒に由来したのではないかと，懐古する。
　筆者は，教養の機能として，人間の環境や日常生活への充足をはかる「適応」，効率や打算，妥協などの実用性を超える「超越」，自らの妥当性や正当性を疑う「自省」の3作用の必要性を説く。1970年代以降の教養機能では，「適応」の肥大，「超越」と「自省」の急速な衰退によって，3作用のバランスが失われてしまった。筆者は，旧制高校的教養主義の復活を時代錯誤として一蹴しながらも，いまこそ旧制高校的な教養主義を通じてその意味や機能を考えるチャンスだと述べる。大正時代の教養主義は，印刷媒体とともに，教師や友人などの人的媒体を介して培われてきた。戦後の大衆教養主義がそれを著しく希薄化させただけに，今後教養を培う場としての対面的人格関係の重要性を主張している。
　これまで，齋藤孝『なぜ日本人は学ばなくなったのか』講談社，2008年と，小林哲夫『高校紛争 1969-1970』中央公論新社，2012年を読んできた経験が，本書における教養主義やそれに関する価値観に対する理解を可能にしてくれた。おそらく筆者が最も言いたかったのは，終章の部分だろう。それだけに，序章～5章の200頁を割いて綴られてきた教養主義の栄光と，たった1章の間に崩壊してしまった教養主義の成れの果てが，対照的に描かれている。おりしも，全共闘世代から絶大な共感を得た吉本隆明が昨日死去した。これも，教養主義を再評価するひとつのタイミングだと言えるのかもしれない。

非常に面白かった。"知っている"はずの事を別の視点から見て別のもののように映った時の知的興奮。それがあるから科学はやめられない、止まらない。

　旧制高等学校が明治から昭和にかけていかに変質し、またどう見られてきたのかの概要がつかめる好書。さらにほかの資料をあわせ読む必要はあると思いますが、読みやすく楽しめました。
類書に見られる旧制高校への嫌悪あるいは崇拝の感情がある程度抑制されており、フェアな書き方だと思います。

関西大学文学部教授、京都大学名誉教授の竹内洋による学生文化論

【構成】
序章　教養主義が輝いたとき
１章　エリート学生文化のうねり
２章　５０年代キャンパス文化と石原慎太郎
３章　帝大文学士とノルマリアン
４章　岩波書店という文化装置
５章　文化戦略と覇権
終章　アンティ・クライマックス

　かつ...続きを読むて「教養主義」と呼ばれる思想が大学生たちを魅了した時代があった。大正時代、官公立の旧制中学・旧制高校を出た人々は、競って書を読み、高等教育機関たる大学で培われてきた「知」に対して畏敬の念をもち、それに近づかんとすることが「学生」の本分とされてきた。それはまさに大学生が「知識人」であった時代である。

　しかし、戦後新制中学・新制高校を出た人々が大学に入ってくると、その「教養主義」に対し反感を覚えるようになってくる。それは、丸山眞男に代表されるような進歩派知識人たちが、こぞって社会科学としてのマルキシズムにシンパシーを感じ、それが反体制的・反保守的な思潮として社会化していったことが背景になろう。

　そのような戦後世代が教養主義に抱く違和感の背景を探るべく、著者はさらに「教養主義」のもつ社会的背景にスポットをあてる。それは、「教養主義」の本山である帝大の文学部の特色を明らかにすることで浮かび上がる。
　文学部は戦前以来、法学部や経済学部と比べ、地方の農村出身者が多く実家の収入も少なかった。そして、就職先といえば大学の研究者か中学校の教師となるぐらいしか道はなく、卒業後の収入も多くなかった。つまり、帝大文学部においては社会的にはエリートたりえない階層の人々が刻苦勉励・苦学を通じて「教養」を獲得し、「知的エリート」たらんとする。その動機として形成されるのが「教養主義」なのである。戦後世代が抱く違和感とは、都市市民が地方農村出身者に抱く「泥臭さ」の感覚と似ているのかもしれない。

　そして、大学のアカデミックな「教養」とマルクス主義に染まる社会大衆をつなぎ、大学の「知」を世間に広めながらその高踏なイメージを世間に植え付けたのが「岩波文化」だと著者は論じる。1950年代はそのような出版文化が隆盛を見せ、大衆に「教養主義」が広まった時代であった。

　だが、1960年代末の全共闘運動をピークにして、「教養的マルクス主義」「マルクス的教養主義」は一気に下火になり、ポスト全共闘世代（しらけ世代）は、「中間大衆」として修養を通じた知的エリートとなることに魅力を感じなくなっていった。

　本書は、帝大の文学部という特殊な空間を総本山としたで形成されてきた「教養主義」＝読書を通じた修養という空気を大学生の読書傾向からひもとき、社会的・文化的背景に踏み込むことで、その実態を明らかにしている。国立大学の文学部出身者には一読をおす

ちくま新書の『○○学の名著30』シリーズの社会学担当は、現関西大学文学部教授、京都大学名誉教授の竹内洋。

【構成】
Ⅰ　社会学は面白い…？
　１　バーガー『社会学への招待』－人生は一場の戯れにしても
　２　コリンズ『脱常識の社会学』－社会学という透視術
　３　デュルケーム『自殺論』－社会の発見ある...続きを読むいは社会学の発見
　４　ジンメル『社会学』－社会の幾何学
Ⅱ　近代への道筋
　５　マルクス／エンゲルス『共産党宣言』－闘争モデルの原型
　６　ウェーバー『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』－近代資本主義と宗教
　７　エリアス『文明化の過程』－痰壺が消えた
　８　ハーバーマス『公共性の構造転換』－コーヒーハウスからインターネットへ
　９　フーコー『監獄の誕生』
Ⅲ　大衆社会・消費社会・メディア社会
　１０　オルテガ『大衆の反逆』－専門家こそ大衆
　１１　リースマン『孤独な群衆』－羅針盤とレーダー
　１２　マクルーハン『メディア論』－メディアはメッセージである
　１３　ボードリヤール『消費社会の神話と構造』－どこまでも透明なネオ・リアリティ
Ⅳ　イデオロギー・文化・社会意識
　１４　マンハイム『保守主義的志向』－保守主義は新思想
　１５　アンダーソン『想像の共同体』－ナショナリズムの誕生と伝播
　１６　ブルデュー『ディスタンクシオン』－中間階級文化の哀しさ
　１７　作田『価値の社会学』－「はにかみ」という美しい文化
　１８　姫岡『家族社会学論集』－義理と人情の相克
Ⅴ　行為と意味
　１９　ゴッフマン『行為と演技』－うけを狙う
　２０　ガーフィンケル『エスノメソドロジー』－日常知のほうへ
　２１　バーガー／ルックマン『日常世界の構成』－機能ではなく意味
　２２　ウィリス『ハマータウンの野郎ども』－反抗が荷担に、服従が拒否に
Ⅵ　現代社会との格闘
　２３　イリッチ『脱学校の社会』－想像力の学校化
　２４　上野『家父長制と資本制』－二重の女性支配
　２５　ギデンズ『近代とはいかなる時代か？』－巨大かつ複雑なシステムの疾走
　２６　ホックシールド『管理される心』－われらみな感情労働者
　２７　パットナム『孤独なボウリング』－情けは人の為ならず
　２８　ベック『危険社会』－グローバル・クライシス
Ⅶ　学問の社会学
　２９　中山『歴史としての学問』－学問・大学・文明
　３０　ブルデュー／ヴァカン『リフレクシヴ・ソシオロジーへの招待』－学者的誤謬推論を撃て

　どの解説も非常に簡明であり、難解でとっつきにくそうな社会学のイメージを和らげてくれる。ウェーバー、オルテガ、マンハイム、ブルデューあたりは機会があれば挑戦していみたいと思わせられるほどであり、質の高いガイドブックだと思う。

社会学の本が30冊紹介されています。社会学の入門書としても面白いと思います。
30冊がどのような本なのかを把握していくことによって、社会学とはどんなことを
研究対象にしているのかが垣間見えます。

でも、あくまで入門書。ここからさらに深く知りたい人はもっと本を読んで見ると
よいと思います。

社会学の名著を30本、かなり分かりやすい解説の仕方で、ピックアップしてもらってる。

社会学とは何か、漠然とでも分かる。

これをスタートに社会学に踏み込んでいくといい。学生時代に何で出会わなかったのか……。


すごーく端的にいうと、「社会」の仕組みが何なのか、それを明らかにしていく。人間の営み...続きを読むとは何なのか、今自分たちの社会で当たり前とされている営みが、そもそも何出来上がってるのか、当たり前とされてるけど、これってそもそも何なんだ、という視点を提供している。

個人的に深く読みたいと思ったのが、ディスタンクシオン、感情労働、ギテンズ。

これもすっごく世俗的な意見になっちゃってるけど、所謂「親ガチャ」も、文化資本と経済資本の多寡によって、今後の人生決まってくよね、みたいなことじゃないか？？

感情労働も面白かった。よくよく考えると、相手の感情を害さないように自分の感情をコントロールして当たり前のように仕事してるけど、それってめちゃくちゃ不思議な営みだよね。という。そう出来るように育てられてきて、実践してるけど、社会的人間ならではの営みだし、それが出来ないと、おかしい人扱いされる。感情のコントロールで言うと、SNSとかもそうですね。

ギデンズも面白かった。あまりにも複雑化した社会である故に、突如としてその綻びが現れてコントロールできなくなる社会。感染症とかの危険は勿論だけど、それに伴って明らかに社会に綻びが生じていたな、と。通勤電車の混雑の問題視やら、ライブとか飲食の規制とそれに伴ういざこざ、SNSでの炎上とかデマ拡散とか、いまの社会だからこそ、そこに綻びが生じてしまうのねと。


ただ、これを読んだとても社会学おもしれー、理解したと思ってしまうのは禁物だろう。原著読んだら挫折するんだろうな〜。

かつて大学における基盤文化であった教養主義が、没落する過程に光を当てた作品。

教養主義とは、人文科学（歴史・哲学・文学）の読書体験を通じて人格形成を目指すことを重んじる風潮。

かつては中央公論などの総合雑誌やあかでみっくな文庫・新書・専門書の出版社のシンボル的存在であった岩波書店が、教養主義を支...続きを読むえる文化装置として機能した。

しかし、高度経済成長とともに内省的な教養知よりも機能的で功利的な専門知が重視されるようになった。
また大学進学率が上昇し、大卒者がサラリーマン化して地位が相対的に低下する中で、教養主義的な知的文化はは大衆文化に取って代わられるようになった。

竹内洋（1942年～）氏は、京大教育学部卒、京大大学院教育学研究科博士後期課程単位取得満期退学、関西大学社会学部教授、京大教育学部・大学院教授、同研究科・学部長、関西大学人間健康学初代部長等を経て、関西大学東京センター長、京大名誉教授、関西大学名誉教授。そのほか、日本教育社会学会会長、日本学術振興会...続きを読む特別研究委員等審査委員会委員などを歴任。
本書は、社会学の古今東西の古典・名著から厳選された30冊について、そのエッセンスをそれぞれ6～8ページ程度で紹介したものである。
収録されているのは、ピーター・バーガー『社会学への招待』、エミール・デュルケーム『自殺論』、ゲオルグ・ジンメル『社会学』、マルクス／エンゲルス『共産党宣言』、マックス・ウェーバー『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』、ユルゲン・ハーバーマス『公共性の構造転換』、ミシェル・フーコー『監獄の誕生』、オルテガ・イ・ガセット『大衆の反逆』、マーシャル・マクルーハン『メディア論』、ジャン・ボードリヤール『消費社会の神話と構造』、ベネディクト・アンダーソン『想像の共同体』、イヴァン・イリッチ『脱学校の社会』、上野千鶴子『家父長制と資本制』、ウルリヒ・ベック『危険社会』等。
私は、ちくま新書版の『政治学の名著30』（佐々木毅）、『経済学の名著30』（松原隆一郎）に続いて、本書を手にしたが、本書の特徴は圧倒的な読み易さであった。著者は「はじめに」で、自らの経験を踏まえて、「世の学者たちは、解説書はいけない、原書（翻訳を含めて）を読みなさいという、原理主義ならぬ原書主義をとなえる人が多い。・・・しかし、多くの人にとっては、いきなり原書は障害物が多すぎる。だとしたら、解説書や入門書で軽いトレーニングをつんでから、原書にすすむというのが順当であるとおもう。」と語っているのだが、読み易さ、面白さを意識して本書を書いたことがよくわかる。（例えば、ボードリヤール『消費社会の神話と構造』は、田中康夫の小説『なんとなく、クリスタル』を引用して解説している！）
社会学は、政治学や経済学のように輪郭がはっきりしておらず、わかりにくい学問分野というイメージがあるが、逆の見方をすれば、「個人と社会の関わり」についての全てが対象となり、その関わり方が複雑化する現代においては、スコープは拡大することはあっても縮小することはないだろう。本書はその面白さを味わわせてくれる一冊と言える。
（2022年1月了）

　頷けるところもあり、あまり新書を読まない自分としては、中々面白く読んだ。ただし、自分の研究テーマの結びつけることのできるような、アクチュアルな問題関心を掘り起こすという当初の目的に適ったかというと、少し微妙なところ。そもそも初版が2003年なので、約20年も前の本をして、現代の問題関心と接続できる...続きを読むかというと…まあ、これはこちらの問題で、本書の絶対的な価値を揺るがすものではないだろう。
　18世紀末の大正教養主義から、現代の「キョウヨウ」、そして教養主義の没落に至るまでを、時系列ではなく様々な角度に沿って概観していく。主題となっている教養主義の没落に関しては、終章でのみ語られるため、全体的な印象としては、没落というより興亡について記述されているように思えた。
　以下はメモとなる。西洋文化の導入として始まる大正教養主義、そしてその上位互換として位置づけられながら、知識の貯蓄なく振るえる棍棒、教養主義の鬼子としてマルクス主義が隆盛するが、戦時体制でその勢いが衰えると、再び教養主義が復活する。旧制高校において育まれたそれらは、戦後も新制大学において、岩波文庫などを文化装置に支えられながら隆盛し、60年代に最盛期を迎えたのだと筆者は主張する。しかし、60年代後半以後は大学卒業者の数が増え、「学卒」であっても（ただのサラリーマン予備軍として）明るい未来が保障されなくなると、全共闘運動などに象徴的なように、全世代の教養主義に対する反発的な傾向がたち現れるようになった。そして70年代以降の「中間大衆社会」という構造は、最早社会階級と内実の不一致（金があるのに学歴がない、学歴があるのに金がない）など、階級が希薄化することによって「階層的に構造が意識されない膨大な大衆」を生み出し、今や正統文化となった「サラリーマン文化」へ迎合するため、凡俗へ居直り、そこから逸脱しないようにすることが重視されるようになった。かくて、現代のキョウヨウは、一般的な枠組みから逸脱せず、そこへ適応するためだけの道具へと成り下がった。
　時代を追って内容を咀嚼するために、上記のように自分の理解をまとめたが、他にも日本における文学部の、都市部富裕層というよりは相対的に農村部貧困層との親和性の高さ（そしてフランスとの対比）や、経済成長によりそうした差異が解消していったことが、農民的な勤勉さ、克己心の減退と結び付けられ、教養主義の衰退の一因を担っているという指摘など、面白く読んだ部分は少なくなかった。