秋田喜美のレビュー一覧

言語の本質 ことばはどう生まれ、進化したか

今井むつみ / 秋田喜美

一般教養として読んで損はない とくに言語学に興味があったわけではないが、ネットの書評でべた褒めされていたので興味が出て読んでみた。

結論として、とくにおもしろい！というものでは無かったが、言語について考えるきっかけにはななったし、一般教養としては読んで損はなく、学びはあった。

人が人たる所以に関し、キーはオノマトペにあるとのこと。
それをきっかけに記号接地、身体との繋がりを持ち、あとは帰納・アブダクション推論をエンジンとして、ブーストラッピングサイクルにより、知識の幅をどんどん拡大していく。
これに必要な、対称性推論の能力は、人間特有のもの。
（一部のチンパンジーもこの能力があるため、進化の過程で徐々に獲得、強化してきたものと思われる）


〈以下、備忘メモ〉
1.演繹法（えんえきほう）では必ず正しい答えが導けるが、帰納法とアブダクション推論は絶対正しい正解が決まらないが、だから仮説により新しな知識を創造できる。

2.ブーストラッピングサイクルとは、既存の知識から、推論を用いて知識を更新し、それを既存の知識としてさらに洗練された推論を行うというサイクルで、どんどん知識を拡充していくサイクルであり、筆者提案のもの。

3.対称性推論は、逆認識するということであり、詳細は以下のとおり。


帰納法とは
帰納法とは、複数の事象をもとに1つの結論を導き出す手法です。
イギリスの哲学者であるフランシス＝ベーコンが唱えた論理展開法で、経験論的思考から学問や科学を正しく認知する方法として唱えました。

以下の例文を見てください。

例：ソクラテスは死んだ。アリストテレスも死んだ。織田信長も死んだ。だから人間は死ぬ。
この文章を帰納法に沿って分解すると、以下のようになります。

ソクラテスは死んだ→事象1
アリストテレスも死んだ→事象2
織田信長も死んだ→事象3
だから人間は死ぬ→結論

「帰納法」というと難しく考えがちですが、このように様々な事象を先に述べ、最後に結論を述べるのが帰納法です。

ただし帰納法で導かれる結論は、推論の域を超えません。そのため、不確定要素の多いビジネスの現場ではよく使用される論理展開方でもあるのです。
　　

演繹法とは
演繹法とは、一般的に正しいとされることとある事象から、妥当と考えられる結論を導き出す手法です。フランスの哲学者であるルネ・デカルトが唱えた論理展開法で、人間の持つ普遍的な理性を原点とし、様々な事象を懐疑的に見ながら論理的に結論を導き出す方法として唱えました。

まずは以下の例文を見てください。

例：人間は皆死ぬ。ソクラテスは人間だ。よってソクラテスは死ぬ。
この文章を演繹法に沿って分解すると、以下のようになります。

人間は皆死ぬ→大前提(普遍的事象)
ソクラテスは人間だ→小前提(理由)
よってソクラテスは死ぬ→結論

先にご紹介した帰納法とは、論理展開の順番が逆になります。普遍的原理に従って論理を展開するため、ある提案に対して反論したい際などにも使用できます。


アブダクション
アブダクションとは、仮説形成とも訳されるもので結果から原因を推測し、観測事実に対して説明を見つける手法です。アメリカの哲学者であるチャールズ・パースが、アリストテレスの論理学を基にして提唱した論理展開法で、起きた現象に対して仮説を構築して論理的に説明していく論法として唱えました。

まず以下の例文を見てください。

例：朝起きると庭の芝生が濡れていた。雨が降ると芝生は濡れる。だから昨晩は雨が降ったのだろう。
この文章をアブダクションに沿って分解すると、以下のようになります。

朝起きると庭の芝生が濡れていた→目の前の現象
雨が降ると芝生は濡れる→普遍的事象
だから昨晩は雨が降ったのだろう→仮説

芝生が濡れていた理由は、雨が降ったこと以外にも「朝早くに誰かが水をまいた」「夜露で濡れた」など複数考えられます。そのため「普遍的事象」が正しくても「仮説」に何を当てはめるのかは推論者自身の閃きにかかっていると言えます。

これまでにご紹介した帰納法・演繹法とは異なり想像力が必要となる論法ですが、ある事象をもとに複数のアイデアを出してプレゼンなどの資料にまとめる際には有効な手段です。


対称性推論とは
　逆の推論をすること、すなわち、推論における「対称性」の成立は、人間以外の動物においては極めて困難であることが知られている。それは、行動分析学者シドマンらが確立した方法を用いて調べられてきた。その手続きは複雑であるが、単純化するとこうなる。リンゴが「リンゴ」と呼ばれることを学んだ後、「リンゴ」と言われてリンゴを選べるかテストするというものだ。

　当たり前すぎて、どこがテストなのかわからないかもしれない。まず、リンゴが「リンゴ」と呼ばれることを学ぶのは、「実物→ラベル」という方向の対応付けの学習である。それに対して、「リンゴ」と聞いてリンゴを選択するのは、「ラベル→実物」という逆方向の対応付けができていることを示すのである。人間の場合、一方の対応付けを学習すれば逆向きを学習しなくてもよいが、他の動物にはこれができない。

　チンパンジーでも対称性が成立しないという事実は、二つの意味で驚きである。一つは、こんな当たり前のことが、われわれと最も近縁の霊長類にできないという素朴な驚きである。対称性の獲得が人間に特有なことと、人間だけが複雑な言語を操ることの間に、どれほど深い関係があるのかはわからないが、対称性が言語と密接に関係していることは明らかである。対象・ラベル間の対称性推論能力は、効率的な語意獲得のために必須である。また、二つのものごとの間の関係の対称性は、条件文や因果文の解釈や生成と切り離すことはできない。もちろん、象徴機能を含む抽象化の能力や、相手の発話や行為を模倣する能力も前提となるが、同様の能力を前提とする推移性は他の動物でも獲得可能であることを考えると、対称性の特異性は際立っている。対称性推論、抽象化能力、言語の三者は、相互依存的に複雑に関係していることは間違いない。

　もう一つの驚きは、人間だけが論理的誤謬を犯すということである。対称性推論は論理的に偽りである。たとえば、人間は動物であるが、動物は人間に限らない。「逆は真ならず」である。最も知的なはずの人間だけが、このような非論理的な推論をしてしまうとは、一体どういうことであろうか。これは、対称性推論が人間の創造性と深く関係していると考えるとつじつまが合う。演繹に発見はない。すなわち、論理的な結論は、本質的には前提の中に既に含まれていると言える。それに対して、対称性推論は、論理的には誤っているが発見的特性を秘めている。

言語の本質 ことばはどう生まれ、進化したか

今井むつみ / 秋田喜美

色々な観点からオノマトペ、言語について考察してあり面白かった。ただ、一回読んだだけでは人に説明できるレベルまで落とし込めなかったので、何度か読み返したい。

・記号接地問題。言葉を理解するには感情や経験が重要。AIは接地せずに大量の知識を蓄えられるが、人間にとっては難しい。
・人間が言語を持てるのは、対称性推論をし、間違いを犯しながら学んでいけるから。
・各言語でオノマトペが違うのはなぜか。他言語のオノマトペを聴いてもそのイメージがしづらいもの、しやすいものが存在する不思議について。
・オノマトペは赤ちゃんでも使えるくらい伝わりやすいのに、言語においてはオノマトペ以外の方が多いのはなぜか。
・多言語を聴いた時、意味は分からずとも、口の動かし方や発音の仕方の比較でなんとなく意味を推測できることがある。

言語の本質 ことばはどう生まれ、進化したか

今井むつみ / 秋田喜美

赤ちゃんが成長の過程でどのように言語を習得していくか、オノマトペがどのように作用するか、そもそもオノマトペは言語なのか、どのように成り立っているのかなど。門外なので理解するのに難儀した。

言語の本質 ことばはどう生まれ、進化したか

今井むつみ / 秋田喜美

オノマトペの研究を通して言語とはなにかを考える本。
この本の中で語られている事象や研究の内容はどれも興味深いものが多かった。

言語の本質 ことばはどう生まれ、進化したか

今井むつみ / 秋田喜美

　言語の発達の話に興味があって読み始めたが、最初はオノマトペの話で、なんとなく肩透かしにあったような気がした。しかし、読み進めていくうちに、オノマトペがとても重要であることが分かってきて、どんどん興味が湧いてきた。確かに、言語と言語でないものとの中間に当たるものという印象はあるが、単なる口まねとどこが違うのかを見ていくうちに、確かに言語とは何かの本質に迫っていく感覚があって面白かった。

　言語とか認識の研究というのは、どちらかと言えば観察や事例研究をメインとする学問のような気がしていた。しかし本書を読んでみると、思った以上に実験の話が多くて興味深かった。言葉をまだ使えない赤ん坊の認知を知る方法など、妙に客観的でむしろ驚いてしまった。こういう学問の進め方もあるのだということ自体が新鮮であったし、こういうふうに真理に迫っていく学者の姿勢がすてきだと思った。

　最終的には、人類の認知と思考（といっていいのか正直自信がないが）の特性のようなものにまとまっていくのだが、最後の方は少しわかりにくい感じがした。帰納法や演繹法をどのように使っているかの話などは、読者であるこちら側がそれなりに頭を整理して考えないと入ってきにくく、前半のオノマトペのような直感的にうなずけるものとは少し違う。もう少し時間をかけて、自分の中で消化したいと思う。

言語の本質 ことばはどう生まれ、進化したか

今井むつみ / 秋田喜美

身近なオノマトペから言語習得の過程が述べられていて分かりやすかった。
後半は初めて聞く単語も度々出てきて、分かりやすいだけでなく読み応えがあってよかった。
育児経験のある方は読んだらもっと面白いんじゃないかと思う。

言語の本質 ことばはどう生まれ、進化したか

今井むつみ / 秋田喜美

後半は流し読み。難しい部分もあったけど、オノマトペの奥深さがこれでもかと語られていて未知の世界を覗けて興味深かった。

言語の本質 ことばはどう生まれ、進化したか

今井むつみ / 秋田喜美

オノマトペって偉大だよね。
日常にありふれすぎてて気づかないけど、英語の音便変化を面白いと感じるように、言語に性がある感覚を身につけたいと思うように、日本のオノマトペも知的好奇心の対象だよ。

言語の本質 ことばはどう生まれ、進化したか

今井むつみ / 秋田喜美

なかなか興味深い本であった。なぜ人は言語を有するのか。オノマトペを起点に展開される話が面白い。オノマトペについて書かれた書籍を初めて読んだが、それだけで十分に学問になる世界であることを改めて気付かされた。とくに音との関係にはなるほど確かにと感じさせられる。読みながらふと思ったことは人が持つ二つの思考の体系。第一、第二システムの話。オノマトペは第一システムで受け取られてるから成立するのではと考えていた。関係あるかないかは？？

言語の本質 ことばはどう生まれ、進化したか

今井むつみ / 秋田喜美

「言葉を覚え、使うために、果たして身体経験は必要なのか？」

記号設置問題とコンピュータの関係性から、「分かる」とはどういうことか今一度見直される。
AIは「まるで人間のように」疑問に対して答えを述べてくれるが、それは私たちの思う「分かる」とは何か異なっているように感じる。

本書ではさらにオノマトペの言語性を掘り下げていく。
擬態語、擬音語としての役割を持つオノマトペだが、言語と同様に他国のオノマトペに理解できないものがある。

また、オノマトペを含め、子ども（赤子）が言語を習得することには、どのような過程を辿っているのか。
物には名前がついているという一般性に気付いたヘレンケラーの例を挙げ、アブダクション推論へと繋げていく内容は面白い。