稲岡大志のレビュー一覧

信頼と不信の哲学入門

コミットメントを軸に信頼または不信を分析することにより、多面的でグラデーションを持つものであることがわかると同時に、自らが何を重視しているかという価値観を見つめることとなる。

信頼と不信の哲学入門

信頼と不信についてのコミットメント説で、途中、議論についていけない部分もあるが全体として勉強になる。巻末の解説も参考になる。残念なことに著者のホーリーさんはすでに故人です。

マネジメント神話――現代ビジネス哲学の真実に迫る

　初学者が本書を読むと、以降、経営学・マネジメントを学びたくなくなるだろう。「言ってはいけない、書いてはいけない」ことのオンパレードである。これらの批判を頭の片隅に置きながら、真摯に学んでいきたいと思う。

マネジメント神話――現代ビジネス哲学の真実に迫る

ちょうど、コンサルタントのような仕事に転職することもあって読んだ。マネジメントに対して私の個人的な経験から考えていたことがそのまま書かれていて、「信者」になりそうな本だった。それにしても、テイラーやメイヨーの「科学」の実情については驚いた。公務員試験の専門科目で当然事実のように扱われていたが、それは果たしてどうなんだろう？ 何にせよ、学び続ける他に人はないのだ……研修ではなく、学ぶことを。

信頼と不信の哲学入門

おもしろかったし、普段当たり前に扱っている「信頼」について考え直すいい機会になった。巻末に読書案内があったのでそこから次の本を読みたい。

世界最先端の研究が教える すごい哲学

　定期的に学びたいジャンル。

　色々な見方や考え方があり、只々考えることを目的とした学問なのかとさえ思ってしまう。

　まだまだ理解出来ないが、前より少しは分かるようになってきたんじゃないかと思う、気がする。

信頼と不信の哲学入門

「信頼」とは何か？ どうすれば信頼される人になれるのか？ そんな問いに対する答えを、本書『信頼と不信の哲学入門』は深く掘り下げている。ただ「誠実でいればいい」という単純な話ではなく、「信頼を得るには、慎重に約束をすることが重要」 という視点が提示されている。

信頼されるためには、「できない約束はしない」ことが大事

本書を読んで特に印象に残ったのは、「信頼されるには、ただ約束を守るだけではなく、そもそも無理な約束をしないことが大切」だということだ。これは相田みつをの言葉 「できない約束はしないことだな」 にも通じる。誠実に見せかけるために何でも「できます！」と言ってしまうと、結局守れずに信頼を失う。

例えば、政治家が「消費税ゼロにします！」と大見得を切ったものの、実行できなかった場合、信用を失うのは当然だ。職場でも、「わかりました！」と勢いよく返事をしたものの、いざ仕事が進むと「あ、ちょっと無理かも…」となる人は少なくない。本書では、こうした「無謀な約束」が信頼を損なう原因になると指摘されている。

私の職場にもいる、「できる」と言いながらやらない人

私の職場にも、まさにそういうタイプの同僚がいる。その場では「はい、やります！」と快く引き受けるものの、結局は指示通りに動かない。指摘すると、「ああ、勘違いしてました」「そういうことでしたか」と言い訳をする。最初は「まあ、ミスはあるよね」と思っていたが、何度も繰り返されると、「この人の『わかりました』は信用していいのか？」と疑問を抱くようになった。結局、彼の言葉よりも「実際の行動」を基準に判断するようになった。

この経験を振り返ると、本書で述べられている「慎重に約束することの重要性」がよくわかる。信頼されるためには、口先だけの約束ではなく、「自分が本当にできるかどうかを考えた上で、約束すること」 が求められるのだ。

「慎重な人」は信頼される

本書では、「慎重に約束すること」が、長期的に信頼を得る秘訣だと繰り返し述べられている。たとえば、「この仕事、今日中に終わらせます！」と意気込む人よりも、「状況を見た限り、明日までかかります」と冷静に判断する人のほうが、最終的には信用される。慎重に判断し、確実に実行できることだけを引き受ける姿勢こそが、信頼を積み上げるのだ。

これは、個人の信頼だけでなく、組織や国家レベルの信頼にも当てはまる。たとえば、企業が「この製品は絶対に安全です！」と宣伝しながら、後になって不具合が発覚すると、顧客の信頼を一気に失う。同様に、政府が「この政策で経済が良くなります！」と約束したのに、何の効果も出なければ、国民の信頼は揺らぐ。信頼とは、短期的な誠実さではなく、長期的な一貫性によって築かれるもの なのだ。

「信頼できる人」を見極めるために必要なこと

本書では、「信頼を与える側の責任」についても触れられている。つまり、「信頼する相手を慎重に選ぶこと」 もまた重要なのだ。そのためには、人間の心理的なクセである「対応バイアス」に気をつける必要がある。これは、「相手の状況を考慮せずに、行動だけを見てその人の本質だと判断してしまうこと」を指す。

たとえば、会議に遅刻した同僚を「時間にルーズな人」と即断するのではなく、「電車の遅延があったのかも？」と考える余裕を持つことが大切だ。逆に、表面的な態度だけを見て「誠実そうだから信頼できる」と判断するのも危険である。

本書を読んで、「信頼される人になること」と「適切に信頼すること」はセットで考えるべきだと気づいた。無闇に信頼するのも、不信感を抱きすぎるのも、どちらも問題なのだ。

まとめ：信頼とは積み重ね

この本を読んで、改めて「信頼とは長期戦」だと実感した。ちょっと誠実なことをしたからといって、すぐに得られるものではないし、一度裏切れば回復は困難。だからこそ、慎重に、そして着実に積み上げるしかない。

「信頼される人」になるために必要なのは、ただ誠実でいることではなく、 「できない約束はしないこと」 だ。そして、適切に信頼するためには、相手の状況や行動を慎重に見極めることが求められる。本書を読んで、仕事でもプライベートでも、この視点を忘れずにいたいと思った。

さて、この学びを活かして、まずは職場の「信用ならん同僚」への対応をどうするか考えてみるとしよう。

コミットメント、対応バイアス、一貫性。

この本にはとても重要なことが記されている。重要なのは「信頼」なのかそれとも「信頼に値すること」なのか。論理的に議論が展開されてゆく。なかなかに骨太で、一読しただけでは容易に理解出来なかった（私の理解力の問題）

一言で言うと「難しくてよく分からない」のだけれど、そうして放棄するには勿体ない内容なことは理解出来る。何度も読み返したい。

何故か？少なくとも自分が信頼している人から、信頼に値する人だと思われたいという欲望がひとつ。

もう一つは、組織内やその他社会で、信頼出来ない人間に対して「私はどの部分が信頼出来ないのか？」を客観的に確認したい（言語確認したい）。

たとえば政治家やコメンテーター、メディアやSNS、陰謀論や怪しげな自己啓発書。会社の乗車道標、地域社会でかかわる人。

信頼とは何か？改めて思考すべきと思う。

信頼と不信の哲学入門

各章の内容が独立していて、信頼と不信とに関する話題が豊富であるとも言えるが、非常に散漫である。体系的な理論が組み立てられていくよりも、いろんな題材ごとに信頼と不信とについて著者が語っていく。「入門」というより「エッセイ」。そのなかでもキーワードは「コミットメント」。「コミットメント」はもはや日本語であるとも言えるけれど、しかし、読者にもっと理解しやすくするために平易な日本語に訳すべきだろう。

マネジメント神話――現代ビジネス哲学の真実に迫る

著者のコンサルタントエピソードとマネジメント思想の歴史や批判的な考察などが交互に挟み込まれて並行して話が進んでいく変な本だった。

ビジネスってハッタリなんだなと言う印象。

本書の中で一番好きな箇所を引用する。

「教祖たちによる未来予測の記録が嘆かわしいものである一方で、過去の予測は常に素晴らしいものだ。」
「教祖が提示する理論はすべてを説明するが、一切予測をしない。なぜなら、それは実のところ理論ではないからだ。」

金言だと思う。マネジメントの思想家たちはマネジメントを科学だと主張するが、教祖と皮肉られる通りそれは宗教なんだと思う。

マネジメント神話――現代ビジネス哲学の真実に迫る

哲学の博士号を持つ著者が、偶然コンサルティングファームで働き出し、ペテンじみた仕事で高給を得ながら会社が崩壊、訴訟沙汰になりつつ辞めるまでの自伝と、メイヤースやドラッカーなどのマネジメント理論史の解説が、交互に出てくる妙な本。通して読むと、コンサルティング業界って、実務も背景の理論もすげーうさんくさいなと思ってしまう。

また、アカデミズムに属する経営学や、「ビジネススクール」との微妙な緊張関係の話もおもしろいが、このあたりはぶっちゃけ、アカデミシャンではない自分にはどうでも良いなあとも思う。アカデミズムの範疇になくても、「役立つ部分だけ使えば良くない？」という想いは抜けきれないんだよな。

世界最先端の研究が教える すごい哲学

現代生活における哲学を説いた書。日々過ごす中で違和感ある言動や出来事が多々ある。これは、これまで自分の無知からくるものと思っていたが、背後にある哲学が理解できていないことからのようであるとこの本を読んで思った。
序文の、
「哲学とは、「真・善・美」を問う学問である」との表現が、まさにと感じる内容ばかりが掲載されていた。
2×3、NIMBY、進次郎構文、スペイン語のエピソードが印象に残った。

世界最先端の研究が教える すごい哲学

ネタ本としていい。論文までにはならないけど、何も書かないのはもったいなかったり、その先の展開があるトピック色々みたいな感じ。

世界最先端の研究が教える すごい哲学

(Twitterの連投から誤字や順序等修正した上で転記）

▼稲岡大志・森功次・長門裕介・朱喜哲 共編『世界最先端の研究が教える すごい哲学』（総合法令出版 2022）

『〔世界最先端の研究が教える〕すごい哲学』の長門さん（長門裕介）の問いの立て方は、情報技術（がもたらしがちな言説状況）に対する倫理学的回答の前線紹介という趣が多く、学問が（そのまま解説者本人の）キャラクターになってもいる。典型は「レアグッズの転売は道徳的に問題なのか？」だが、技術と関係ない「本当の愛に理由はいらないのか？」も好き。「巨大感情としか言えないからといって、その感情は他の恋愛感情や友情より明確に尊いものと言えるのか？」みたいな言い方も可能かもしれない。

千葉汐音「注意の仕方が変われば世界が美しくなる？」（同書: 94-98）で紹介されたペンス・ナナイ（Nanay, B. 2016,2019）を引いた「一つの対象の持つ多くの要素に向けられた注意」という美的経験における特別な注意の条件も面白かった。自分がムハ（＝アルフォンス・ミュシャ）の巨大絵画に感動した時の経験を思い出した。

稲岡大志「スポーツとはなんだろうか？」（同書: 18-22）で、バーナード・スーツ『キリギリスの哲学』（※著名なゲーム定義論を提示したことで知られる、ゲームスタディーズでは重要な著作のひとつ）を参照していたり、長門裕介「プレーオフの優勝決定戦に納得がいかないのはなぜか？」（同書: 24-27）も年間のゲームデザインに関わる話としても読めたり、ゲーム研究的な節もよかった。

原虎太郎「差別的な冗談を面白いと感じるのは悪いことなのか？」（同書: 128-132）、遠藤進平「質問をしただけなのに怒られるのはなぜか？（」同書: 178-182）は、Twitterでよく見るお笑い批判・ハラスメント発言批判をもう半歩〜数歩先の目鼻のついた批判に進めるきっかけになりそう。

Tirrell 2012. Genocidal Language Games. という論文がルワンダ虐殺前夜の言説を分析して、『虐殺器官』（伊藤計劃. 2007. 早川書房）における「虐殺の文法」に通じるような言説環境の条件を挙げているらしい。朱喜哲さんの紹介文より。（同書: 194-8）

最後の方の二節使った「妖怪弁神論」（根無一信 ねむ かずのぶ）による宣言、前節で「弁神論は現代では用済みになりそうだ」とレヴィナスを引いて言ったその刀で「妖怪が伝承されてきた諸々の必然性を説明づけるのに弁神論はうってつけ」と言い出す（同書: 251）。今後の展開が気になる。

他の例示してない節も、いい話は多かった。なんというか、実に勝手な妄想であることを断りつつ、「SNSでイキれるだけの十分な知的バックボーンはある優秀な学生が、この著者陣の人文カラテで次々ふわっと投げられる」ような光景が想起された。「今のはメラゾーマではない、メラだ」感も含めて。自分も社会学の学部生向け教科書に寄稿してるので、インサイダー的な方向性でも勉強になった。自分の場合はissueをふんわり渡す感じで仕事をしたが、この『すごい哲学』は大学卒業以降のビジネスパーソンめがけてもissueで殴りつけるようなパンチの伸びが感じられて、いいですね。

あと『すごい哲学』の紙書籍としての面白いところ、「ノンブルが見開きページの左側に2ページ分ずつまとめて印字している」ことですね。たとえばp.149にあたる頁の左下隅に"149/148" と書いている（右頁がp.148に当たる）。

世界最先端の研究が教える すごい哲学

雑多な話題を、複数の著者が哲学者らしくややこしくまとめたw書籍。

印象の残る or 勉強になったのは以下。
●スポーツの定義（非生産的でルールに則った競争）
●既に行動を変えている者への非難は非生産的。
●表層的な快楽を手軽に得るという意味で、フードポルノや不動産ポルノや貧困ポルノなどという概念がある。
●表現の自由が大事なのは表現することで自己理解が進むから。
●不良の更正を称賛するかどうかは、｢徳｣というものを全人格的な合計で評価するか、部分部分で評価するかの違い。
●転売屋は経済学的に正しいとする説もあるが売り手の意図に反する場合は悪とみなせる。
●学生スポーツで奨学金などの経済的利益で選手を集める癖に経済的活動を禁止するアマチュアリズムhq矛盾している。
●悪口が悪いことは、危害説でも悪意説でも反証が出てきて説明できないが、他者との優劣をつけることが悪いとする劣位説で説明できる。
●カンニングの悪は、不当利得説（実力と異なる評価を得る=悪）だとそもそもテストで必ずしも正当な評価ができるわけではないことを知っている以上説明しきれない。学習の妨げ説では、宿題のカンニングよりも入試のカンニングを罰することを説明できない。
●主張とは共通理解の提案。質問とは話題の提案。すべきでない話題の提案をする場合は質問であっても非難の対象となる。
●大惨事が起きる前にどのような言葉が使われているかを分析して新たな虐殺などの災厄を防ぐことが言語学者などに求められているのではないか。
●ある存在（幽霊、素粒子など）を信じるかどうかは、その存在が自分の正しいと信じる理論の必要不可欠な要素になっているかどうか（=存在論的にコミットしているかどうか）で決まる。

信頼と不信の哲学入門

様々な視点から「信頼」について論考されている。信頼と不信は、必ずしも対立して決まるものではない。そのあいだに揺らぎがある。

世界最先端の研究が教える すごい哲学

すごい哲学
2025.08.09

最近の哲学に着目してまとめられていてよかったが、哲学の目指す到達点は理解しがたいと感じた。われ思うゆえに我ありという言葉から、自分を疑うことでさえできないのに世界のあるべき方向性など考えるには限度があると思うのだ。知能を得た以上、なににおいても確実性は保証できないのだから難しい世界で私たちは生きているのだと実感した。

世界最先端の研究が教える すごい哲学

じっくり読みたい本だったかと問われれば、NOではあるが、p.172の掛け算の順序問題は何の問題か？はおもしろかった。

マネジメント神話――現代ビジネス哲学の真実に迫る

マネジメントの偉人たちにも、生前には色々な側面があった。
その名前のついた法則通りに、その人が過ごしていたとは限らない。

世界最先端の研究が教える すごい哲学

哲学というと昔の人の難しい言葉を学んでいる、というイメージだったが、身近なテーマを哲学的に考えて研究するということが行われているんだなぁと驚いた。

日頃なんとなく思っていることをそれがどういう理屈でそうなのか、それとは異なる考え方はどういう物がありそれは何に基づくものなのか、あらためて突き詰めて考えてみることはなかなかおもしろいものだと思った。

世界最先端の研究が教える すごい哲学

感想
知ってはいるが考えたことない問題。哲学は表面的な事象の裏側にあるものを解明し意外なつながりを見つける。新しい問題も古典的なものと通底する。