渡辺延志のレビュー一覧

関東大震災 虐殺の謎を解く ――なぜ発生し忘却されたのか

渡辺延志

本書でいわれている関東大震災についての「通説」についてメモしておく。
これは当時の治安三人組といわれた内務大臣水野錬太郎、内務省警保局長後藤文夫、警視総監赤池濃（あつし）らが、1923（大正12）年9月1日、震災発生後に戒厳令を布き、朝鮮人たちが暴動を起こしているという流言蜚語を広めたという説のことである。
著者によれば、この通説を形作り、今日に至るまで影響を及ぼしている書籍として、以下の2冊を挙げている。
　吉村昭『関東大震災』文藝春秋、1973年
　姜徳相（カン・ドクサン）『関東大震災』中公新書、1975年
後者の姜徳相は、『現代史資料６　関東大震災と朝鮮人』みすず書房、1963年の著者であり、本書の著者、渡辺延志氏も「六十年を経た今日でも、これをしのぐ資料集は見当たらず・・・」と絶賛している。
そして、この資料集には取り込まれなかった膨大な一次資料が、実は姜徳相コレクションとして韓国で保存されていたのである。この貴重な資料に当たって、姜徳相などが打ち立ててきた「通説」を、一つ一つ検証してゆくのである。
中でも当時の内務大臣水野錬太郎についての記述はスリリングでさえあった。彼は韓国の優れた映画『金子文子と朴烈』の中でも老獪で冷徹な権力者として描かれていた。金子と朴の二人は関東大震災後、予防検束という名目で警察に連行されたのである。
ところが、震災に先立つこと５年前の1918年8月の米騒動の際には、水野の留守中に、寺内正毅内閣の閣議決定でいったん決まった戒厳令の施行について、このときも内務大臣だった水野は最後まで首を縦に振らなかったという。
水野が反対した理由とは。
「そもそも戒厳令なるものは国内の擾乱危殆に瀕し、内乱状態に陥りたるの如き非常の場合に於て施行すべきものなり。戒厳令を施行するときは普通の行政組織に一大変更を来たし、行政、司法ともに軍司令官の権限に移り、軍国政治を現出するものなり。国家非常の場合においては、かくすること或は止むを得ずと雖、今日の場合は決してかくの如き状態にあらず、各府県に騒擾起こりたるは誠に遺憾に堪えずと雖も、これ一時の紛擾に止まり、決して根底あるものにあらず。現に東京市の如き夜間は多少の騒擾あるが如きも、昼間は何ら異状なく、市民平静その業に服するにあらずや。その他の地方もまた大抵かくの如し。然るにこれを以て非常時の如く考え、戒厳令を各地に施行し、銃剣を肩にせる兵士をして市中を徘徊せしめ、行政、司法ともに軍司令官の司るところとなるならば、国民は果たして如何の感をか為す。これ寧ろ国民をして激して一層の紛乱の巷に入らしむるものにあらずや。今日の状態は地方官憲の権限内に於てこれを取り締まることを得べし。もしその力足らずして兵力を要すると認むるときは、地方官は官制の命ずるところによりて師団長に移牒して出兵を要求することを得べし 」（p.161-162）
私たちは後の昭和の時代に軍が政治に容喙して政党政治の息の根を止めてしまったという史実から、ついつい大日本帝国憲法下の政治一般を専制的だったと思ってしまう悪癖があるが、この水野の法の執行責任者としての慎重な言動にはいささか感動を禁じ得ない（最近お隣の韓国で起こった尹錫悦前大統領による戒厳令騒動を見よ。そして、これを阻止した韓国民大衆の政治意識の高さを見よ）。
さて、関東大震災に際して、内務大臣水野錬太郎はどうしたか。
姜徳相も、また姜と同様、関東大震災の研究を牽引した第一人者琴秉洞（クム・ビョンドン）も依拠している『帝都復興記録』（1930年）の中に残されている水野の発言を、当時枢密顧問官だった伊東巳代治の発言と並べながら、渡辺氏は読み進めていく。詳細は本書に譲るが、このときも水野は戒厳令施行に極めて慎重だった。ただし以前の米騒動のときとは違って、横浜に端を発して燎原の火のごとく猛烈な勢いで、東京、埼玉の熊谷まで広まっていく根拠の希薄な朝鮮人暴動の流言と、それを信じた民衆の朝鮮人虐殺に対処するには、もはや警察力のみでは困難と判断して軍隊の出動に同意するのである。
余談だが、流言蜚語は熊谷をさらに北上し、遠く寄居にまで広がった。当時警察官により留置場に保護されていた28歳の具学永（ク・ハギョン）さん（朝鮮飴売で生計を立てていた）を、自警団が引きずり出して鳶口で殴打、撲殺した。警察官の力をもってしては、もはや憎悪と狂気に駆られた群衆を制止することはできなかったのだろうと想像される。
あんまの宮沢菊次郎という人が遺体を引き取り、正樹院というお寺に埋葬したという。100年も前のことを、このように寄居町史に残してきた歴代担当職員の良心には、敬服のほかない。また、この墓を残してきた歴代住職にも、頭が下がる。
私は新聞記事でこのことを知り、妻ともども、登山の帰りに墓を探して手を合わせてきた。嫉視を買うほど実入りの良いなりわいだったとは思われない。不謹慎のそしりを免れないかもしれないが、誠にあわれである。
さて、水野の発言の中に、殿下にご裁可を得たとあるが、のちの昭和天皇のことである。皇族に責任を負わせることができないことは、輔弼者として肝に銘じていたであろう。
では、同じ資料を読み込んでいたはずの姜徳相や琴秉洞は、治安三人組が戒厳令によって朝鮮人が暴動を起こしているとして、民衆を煽動したという結論を導き出したのだろうか。私はこれら先駆的な研究者たちの知的誠実さを疑うべきではないと思う。渡辺氏の指摘するとおり、現在に至るまで関東大震災という歴史的事実につきまとうイデオロギー的な色眼鏡から、両者とも自由ではなかったということに尽きると思う。まして1960年代から1980年代は、ソビエト社会主義共和国連邦が崩壊する前であり、左翼的な考え方が依然幅を利かせていた時代だった。

関東大震災「虐殺否定」の真相 ──ハーバード大学教授の論拠を検証する

渡辺延志

関東大震災時に朝鮮人による加害があったラムザイヤー論文のレビューを依頼された著者だが、後にラムザイヤー教授は、その論文の主要部分を取り下げている。
取り下げられてからも著者は当時の新聞を渉猟し、流言飛語が現れた原因を知ろうとし、ある仮説に至る、というのが本書の基本構造である。

ところで、私からすれば、約40年前の小学生の時分から朝鮮人虐殺があったことは常識に属すると思って生きてきたのだが、近年、これを否定し、又は存在を曖昧にしようとする見解が有力化している。
大学生の頃、海外における歴史修正主義（例えばアウシュビッツ大量虐殺の否定論）なるものを知ったときには、一種の異端学説のようなものであろうと認識していたのだが、日本でも同様の主張が力を持ってきていることには、危機感を持たざるを得ない。

歴史認識 日韓の溝 ――分かり合えないのはなぜか

渡辺延志

2024/04/23
50年の空白に知識を埋め込む
結局、足を踏んだ人間は踏まれた人間の痛みがわからない。だからこそ、踏んだ人間が意識して記録し事実が風化、変化しないようにすることが相互理解につながる。
都合の良いように歴史を改竄した事実に驚く。まあ、そういうものかも知れないけど.....
「動くものは全て殺せ」
都合の悪い歴史、一時が万事、氷山の一角.....

日清・日露戦史の真実 ──『坂の上の雲』と日本人の歴史観

渡辺延志

日本が本格的な戦争として関与したの日清戦争が最初であり、その「正史」の内容を精査し数多くの問題点を洗い出した著作だが、公文書に対する感覚が以前から変わっていないことに驚いた．東条英機の父、英教が執筆した「決定草案」は多くの部分が改竄され「公刊戦史」の形で公開されている．その過程で大島健一なる人物が登場するが長州閥の圧力で、重要事項が削除されていた．著者の訴えたいことがp227に凝縮されている．'' 戦争の事実を歴史として後世にどう伝えるかという問題をめぐる大きな路線の対立が明治の半ばに陸軍内であったことも浮かんできた．その結果、戦争を歴史として正確に後世に伝えるという考えは退けられ、政府や軍にとって都合のいいように戦史が編纂され正史とされてきたのだ．公文書の管理がないがしろにされる、あるいは改竄されるといった事態が近年も日本では相次いで社会問題となっている．「忖度」という言葉はすっかり市民権を得た．為政者や政府にとって不都合な事実を隠蔽するために公文書に手を加えるという作業は日本の役人の世界でおそらく延々と繰り返されてきたことなのだろう．そうした公文書改竄の中でも、『日清戦史』の編纂は、その後に及ぼした影響を考えると、おそらくは近代日本において空前絶後のものであったと考えて支障はないであろう．''

歴史認識 日韓の溝 ――分かり合えないのはなぜか

渡辺延志

第一章：徴用工訴訟、第二章：東学農民戦争、第三章：関東大震災、第四章：二つの虐殺を結ぶ線、第五章：忘れ去った過去、第六章：三・一運動、第七章：あいまいな自画像、催八章：いくつもの戦後、終章：次の時代を展望する歴史像のヒント。日本では、日本は悪くない！の考えがある以上、なかなか冷静に自分たちの過去の姿を見ることは難しいだろうな。でもそれをやっていかなければ、何時になっても日韓の溝は埋まらないだろう。

歴史認識 日韓の溝 ――分かり合えないのはなぜか

渡辺延志

なぜ日韓はこうも理解し合えないのだろうか。歴史認識がこうも違うのだろうか。韓国(中国もだが)での組織だった嫌日教育は、どう考えても将来に渡って仲良くしたくないとの現れでしか見えない。確かに戦争では酷いことをしたのは間違いないだろうが、建設的な教育が出来ないものか。
疑問が尽きないため、韓国の教授が書いた反日種族主義等を読んだりもしたが、色々な見方が必要かと思いこの本を手に取った。

今正に訴訟で原告側の主張が認められ、手続きが進行している徴用工問題、関東大震災での朝鮮人犠牲者が6000人と碑に書いてあることに対し、一人の都議が一方的な政治的主張だと批判し、以降毎年出席していた追悼式に主席していた知事(小池氏)が参加を見合わせるようになったことでフォーカスされた朝鮮人虐殺事件、日清戦争の引き金となった東学農民戦争への日本軍隊派遣、そして韓国併合。
それぞれ日本でどう伝えられてきたのかを具体的記録や文献で検証されていくが、私たちがいわゆる常識として理解していたことが、実は誤りであった(可能性)ことが分かる。韓国の人たちがなぜこうも憤慨するのかも。きっと我々が逆の立場であれば、同じように考え行動するだろう。

日韓の歴史認識を埋めるべく、学者たちが集まり共同研究が立ち上げられたが、8年経っても合意が得られず2010年解散されたようだ。
日韓が良い関係にあることは、例えばリスクとして上げられる北朝鮮、中国、ロシアからの圧力を和らげる意味でも重要なことは間違いないだろう。
共通の認識に立ち、良い将来を築くにはどうすれば良いのか、妥協点を見つけてもらいたいものだ。

そう言うことを考えさせられた。
反論も出て来るだろうが、日本は常に正しいと勇ましく主張する人に、是非読んでもらいたいと思う。

歴史認識 日韓の溝 ――分かり合えないのはなぜか

渡辺延志

日韓の歴史認識の差が何故生まれているか？
徴用工や慰安婦問題等日韓の主張はいつも食い違っている。一度自分なりに理解したいと思っていたが、本書によると関東大震災時の朝鮮人虐殺、東学農民戦争、3.13運動等日本側が事実を隠秘してきた事にも問題が多い事がわかる。解決は難しいと実感。

歴史認識 日韓の溝 ――分かり合えないのはなぜか

渡辺延志

日清戦争前夜からあまり歴史の教科書に掲載されない事例を示している。わかりにくい旧字体や文献を丁寧に解説して目を背けたくなる表現もありのままに。何であんなにも残虐な行いができたのかという疑問に共感でき、納得いく結論を導くまでを示してくれている。同じ過ちを繰り返さぬよう学ぶべきことが書いてある。
異質な高等科一年女子の作文を通して、子供達に大切な事を教えてなかったという考察は見事という他ない。194ページ

関東大震災「虐殺否定」の真相 ──ハーバード大学教授の論拠を検証する

渡辺延志

関東大震災からちょうど100年にあたる今年（2023年）、テレビ局各社も震災の発生した9月1日に合わせて特集番組や番組内で特別枠を設けるなど多くが特集を組んでいた。その中で朝鮮の人々に対する虐殺の話は必ずと言って良いほど出てくる。日本は地震大国であるが故、東日本震災の時も東電の原発事故から様々な噂や嘘が流れた事を思い出す。大規模な自然災害で混乱し、恐怖に怯える人々からそうした流言が生まれ拡がっていく様は容易に想像できる。
本書はアメリカの権威ある研究論文で一時期掲載されていた、関東大震災時に朝鮮人の虐殺を否定する内容に対する反証として著者が調査し、まとめ始めたのがきっかけだ。果たして朝鮮人虐殺があったのかなかったのか、あったのであれば、その規模や証拠は何であるか、そして何故それらが発生するに至ったのか、若しくは事実と反対の意見が何故出てくるのか。この様な数々の疑問を抱きながら、論文の根拠と思しきソースを一つずつ解析していく内容となっている。結論は本書内で確認いただきたいが、筆者が論じたいのは、そうした事象の発生過程や原因である。
大震災という非常事態、集団全体がほぼ不安や恐怖に陥った特殊な心理状態、震災前の1910年に併合した朝鮮とそれに反発する朝鮮人の活動家が居るという背景、更には朝鮮から引き上げた在郷軍人の存在など発生に繋がる要因は数えきれないほど存在する。当時は余震に火災に見渡す限りの混乱状態で警察や消防なども組織不全に陥っている。必然的に火事場泥棒の取り締まりは市民の自警団に頼らざるを得ない。
また政府としては軍国主義的に朝鮮人へ民衆のやり場のない怒りの矛先を向けるのは好都合であっただろう。更には民衆の中には併合した朝鮮人への差別的意識もあったに違いない。
個人的には日本人の国民性にも着目したい。島国で隣人との関係性、集団を大切にする国民意識が、一度朝鮮人憎しの方向に傾けば、集団から阻害されたくない意識で皆が追随・一体化してしまう。サッカーワールドカップなどを見ていても、日本の大応援団の熱狂と統一感は凄まじい事で知られている。その様な逃げ場のない島国、隣人との距離が近すぎる日本国民が、政府や警察組織の扇動によって、朝鮮人虐殺に熱狂的に導かれる姿が容易に想像できる。
本書が教えてくれるのは、あったがなかったかの事実ではなく、何故当時の状況がその様な情報を発生させたのか、人々がその様な行為に及無可能性があるのかについてである。なお特集番組では四国から渡ってきた行商一行が、避難先にてことばのイントネーションが違うがために、地元住民に朝鮮人の疑いをかけられた挙句、殺害された歴史を紹介していた。映画化もされるそうだ。
日本人としては虐殺があったなら事実は表立って騒ぎたくは無いだろう。だが真実を知り、受け入れる事が将来を背負っていく国民の責務として存在する事を忘れてはならない。

関東大震災「虐殺否定」の真相 ──ハーバード大学教授の論拠を検証する

渡辺延志

ハーバード大学教授の論拠を検証する、という副題であるが、そのマーク・ラムザイヤー教授は結局論文を取り下げた。しかし、転んではただでは起きないという通りで、その論拠を探したという結論である。
　東大教授や京大教授でも変な論文や偽論文を提出する昨今、ハーバード大学教授だからといってまともでない論文を提出してもおかしくない。
　それほどあたらしことは書いていないが、フェイクニュースというものを日本でもあらためてその影響を再認させることには意義がある。

歴史認識 日韓の溝 ――分かり合えないのはなぜか

渡辺延志

東学党の乱、関東大震災時の朝鮮人虐殺、三・一運動について、従軍日誌や子供の作文、日清戦史の草案、三・一運動に関する非公認の報告と言った埋もれた資料を丹念に調べ、正史や日本の記憶から朝鮮人に対する被害の詳細が如何に失われていったかを問う。
依拠するのが数少ない一次資料に限られるのに、徴用工訴訟や併合の合法性まで拡大するのはやや余計。とはいえ、より正確な歴史的事実への一歩としては良。閲覧できない史料もあったようなので、今後の研究に期待。

歴史認識 日韓の溝 ――分かり合えないのはなぜか

渡辺延志

歴史というか、日本がなにをしてきたか詳しく知らないまま相手に「未来を見て進みましょう」といってもそれは難しいな、ということを感じた。
また、国際法や双方の国の司法についても、新聞やインターネットだけでなく、識者の意見にも広くあたらないといけないな、という思い。

歴史認識 日韓の溝 ――分かり合えないのはなぜか

渡辺延志

　徴用工訴訟や慰安婦の問題について解決の糸口を見いだせないまま、日韓関係は戦後最悪とまで言われていることは知っているが、その争点について、両国の言い分まで全く理解していなかったので、本書を読んだ。

　徴用工訴訟について両国が噛み合わない争点をさらった後、その歴史的背景を探るべく東学農民戦争まで遡り、その後の関東大震災、三・一運動などの経緯やその際に実際に起こったことを証言する当時の学生の作文や記事等を調査し、両国の間で齟齬が起こる原因を考察する。

　過去に起こったことを今から変えることはもうできないのは当たり前であるが、良いも悪いも事実をしっかりと認識しておくことは必要であったと思う。自分を振り返っても近現代史の勉強が足りなかった、それは私個人の問題もあるが、そもそも教育カリキュラムの問題として、不足していたようにも思う。
　また一度振りかざした大義名分を曲げることはいかに難しいかということを思うと、過度なナショナリズムはその判断を誤らせることがあるな、とも思った。