清水幾太郎のレビュー一覧

論文の書き方

Xの投稿で見かけたのをきっかけに読みました。記憶が少し曖昧ですが、投稿では校正の仕事をしている方向けのオススメ本として紹介されていた本です。別の本をきっかけに校正の仕事に興味があったのと、自分の言語化能力の向上のため読んでみました。校正の仕事関係なしに、誰しも一度は読んだ方がよい書籍だと思いました。

別の書籍で、書くのが苦手な人は何か問題について考えるという習慣がないという風なことが書かれており、的を得ているな思ったが、こちらの著者は文章の勉強は、文章という形式的なものの勉強では済まず、哲学の問題にしろ、政治の問題にしろ、具体的問題の勉強と1つのものだと書かれていました。つまり、文章あるいは言語化と何か個別具体的なことを考えるということは表裏一体なのだと確信しました。分かりやすさを意識した本というのは現代に無数にありますが、こちらの本はそれらとは一線を画しているように感じました。名著だと思います。

論文の書き方

論文や文章の書き方の実践的な内容について、分かりやすく説明をしてくれている。

短い文章を書くには、何を書くかより何を捨てるか。
文章を機械のように作る。建築物のように取り扱う。
曖昧な「が」でつなぐのは警戒する。
親骨を見失わないようにする。
経験と抽象の往復を忘れない。
語順を気をつける。

本書の著者の文章自体、非常に読みやすい文章であった。

本はどう読むか

面白い。

ただし、この本はビジネス書ではない。

また、「本を読む本」のように、真剣に本の読み方について論じた本ではない。

講談社からでていることからわかるように、半分アカデミックな本で、残りの半分エッセイの本である。

著者の半生とともに、どうやったら本をもっとより良く読めるのかについての意見が述べられている。

本の読み方のハウツーを論理的に構築した本というよりも、著者の人生に照らし合わせると本はこう読むべきではないか？と語りかけてくる本である。

楽しくこんな意見もあるんだな！著者の人生すごいな、面白いな、そういうふうに読む本である。

個人的には面白かったので星5 だが、期待されるタイトルからの内容と、異なる印象を持つ方もいるだろう。

人を選ぶ本ではある。面白いことは請け合いだが、タイパを求めるビジネスマン全員にお勧めできるわけではないことを、最後にコメントしておきたい。

本はどう読むか

東京駅の本屋さんで気になっていた。BOOK-OFFのGW20％OFFセールで見つけて購入しました。
前半部分はかなり古典的で、普段読む文体ではなかったため読み進めるのに少し苦労を要したが、中盤から、特に洋書の読み方からは納得、共感の嵐。

洋書を読めるようになって、はじめて英語の楽しさ、翻訳書ではなく洋書をあえて読むことの大切さが言語化されていてすっきりした。
日本語で読むよりも、外国語で読むほうがわかりやすく、楽しいことがある、という記述。ある程度のレベルまで外語のスキルが付くとこうなるんですよね。。

引用：
「電波メディアが発達した喧噪と繁忙の時代の私たち小インテリにとっては、真面目な読書の時間が実は思索の時間ー自分が自分の主人であろうとする時間ーであるように思われる。」

「いろいろなマス・メディア、とりわけ、電波メディアが発達した今日では、それだけ、読書は相対的に難しくなっている。マス・メディアばかりではない。生活のあらゆる方面が日増しに便利になっている。便利というのは、努力が要らないという意味である。文明とは、人間が一日一日努力の必要から開放されて行く過程であると信じられている。努力ということが時代遅れに感じられている現代の空気の中で、しかし、読書は、百年前や千年前とほとんど変らない努力を私たちに要求しているのである。」

日本語の技術 私の文章作法

日本語の技術
私の文章作法
中公文庫 し23－3
著：清水 幾太郎
出版社：中央公論新社

筆者は、戦前から、戦後にかけてのジャーナリスト、学者で、1988年（昭和63年）に没している。2022年にベストセラーの復刻版として出版をされている

独特な感性で、文章修業を語っている

気になったのは、以下です。

・自分の読んでいる文章に好き嫌いがあるかどうか、あれば、上達の見込みがあり、気にならなければ、上達の見込みはない

・修業というものは、はじめは、みな、だれかの真似をするものなのです

・戦前の文語体から、戦後の口語体へ、美文からの解放とともに、レトリックという大切なものが失われた

・書くことに先立って、読むことがある。当然ながら、読んでおかねば、書くことはできない

・新聞記者の真似はするな。なぜなら、主体性のない、主観のない文章だから。文章をかくからには、自分の意見、自分の主観を主張すべし

・使わなくてもよい、強い表現は避けること

・文章の修業は短文から

・なるべく、「が」の少ない文章を書く

・何を書くが、先にあって、文章の工夫も生まれる

・文章は一種の建築物である、そのためには、設計図がなければならない

・文章は、思い付き、アイデアの鎖、思い付きを温めて、文章にする

・芸人は、短い時間で人をひきつけ、商売にする、文章も同様、芸である。そのためには、是が非でも、芸を磨かなければならない

・日本人たるもの、文章の簡潔という美徳をわすれてはならない

・話すにあたって、一つでも、人の心に残ったら儲けもの

目次
まえがき
１　文章らしい文章とは何か
２　良い文章を書くための方法
３　日本語を知るための方法
４　話し、聞くための方法
５　読み、考えるための方法
解説　斎藤美奈子

ISBN：9784122071810
出版社：中央公論新社
判型：文庫
ページ数：240ページ
定価：820円（本体）
発売日：2022年02月25日初版発行

論文の書き方

　「自分の精神を通して、自分自身が書くのである。」とある。「が」への警戒を筆者が述べている中で、この文の意味に深みを感じる。
この本で述べている論文の書き方をざっとまとめると、
１、テーマを決める
２、答えようとすることのイメージとか方向
　　紙に書き留めることをする
３、思いつきを書き留めておく
４、深く考えること、調べること
５、長い文章を組み立てるのに過不足ない短文の群れができる。部分品を揃えて全体を組み立てるイメージ。
「とにかく文章を書くというのは自分を主張する行為である。与えられた現実を自分というものを通して再構築する働きに他ならぬ。」
こんな本を読んだら、決められた文字数で作文をするのも悪くないのではと思う。「文章を機械のように」書いてみよう。まずは「短文で修行」から始てみようと思う。

本はどう読むか

社会学者・清水幾太郎氏による読書論。
これまで読んだ読書論の中ではこれが一番面白かったです。

印象に残ったのはマスメディアの比較。
書籍、雑誌、新聞、映画、ラジオ、テレビという六つのメディア。
この順序は各メディアが登場した順序ですが、逆に並べるとメディアの難易度の順序、ということになります。
読書は努力を要求するがテレビを見る側には努力はいらない、しかしテレビを見て我々に残るのは印象だけ、テレビは全体から僅かなものを抽象し大部分が捨象されるが、想像力が働かなければ何か捨象されているのかも分からない、といった具合で、テレビには１と０の間に横たわる広大な灰色の世界を示すことが出来ず、沢山の可能性やリアリティを捨象している、とも。

結びは、小説「華氏四五一度」のように活字メディアが映像メディアに敗れた世界は憂鬱な気分にさせられる、という趣旨のものでしたが、氏の言うように、読書という多量の精神的エネルギーを必要とする行為を、これからも続けていく必要があるんだなとあらためて思いました。

本はどう読むか

先生と呼びたくなる著者だなと思った。
読書術のようなものだと思っていたが、良い意味で裏切られた。
特に印象に残ったのは、外国語の本の読み方。
辞書を使用せず、とりあえず何冊か読んでみるというもの。
いま実践しています。

歴史とは何か

1962年に第１刷が発行された本です。
私が手にしたのは2022年6月発行の第93刷でした。
過去の事実を集めただけでは歴史にならないこと。
「歴史とは歴史家と事実との間の相互作用の不断の過程であり、過去と現在の間の尽きることを知らぬ対話であります。」という第１章の最後の言葉が一番よくこの本を表していると思いました。
また、歴史の研究方法は、実験ができないという違いはありますが、私が思っていたよりもずっと自然科学の研究方法に近いことを知りました。

歴史とは何か

現代史の扱いは難しい。何故なら出来事に利害や未練を有する人たちがまだいるからである。
歴史を決定論として捉える説、偶然の連鎖として捉える説がある。いずれにせよ歴史家康とは因果経過を選択し価値観に基づき体系化する。
過去に対する建設的意見を持たぬ者は、神秘主義かニヒリズムに陥いる。
進歩史観は幻想である。唯一の絶対者は変化である。優れた歴史家は狭い視野を乗り越え、未来から過去を深く洞察する。
歴史家は勝利を占めた諸力を前面に押し出し、これに敗れた諸力を背後に押し退けることによって、現存の秩序に不可避性という外観を与えるものである。

本はどう読むか

　1970年代の読書論であり仕事論・人生論であるが、全く古びていない。読み手を楽しませようというサービス精神に満ちていて、読んでいてとても楽しい。テクニカルな面で参考になったのはメモの取り方と洋書の読み方。ただ、この本の魅力はそのような細部だけでなく、職業を持つこと、そして家庭の重要性を、これでもかとばかりに強調しているところ。本に読まれず、利己的に読み続けながら、自己の思索を深めていきたいものだ。今のままの自分ではなく、己れの理想の姿に少しでも近づき、立派に生きて、死んでいくために。

歴史とは何か

20世紀のイギリスを代表する歴史家の1人であるE・H・カー氏が1961年の1月～3月にかけてケンブリッジ大学で行った連続講義「歴史とはなにか」が書籍になったものです。本書を読んだ私の理解は、一貫して「相対性」「相互性」が強調されていることかなと思いました。例えば過去と現在、未来の相対性。個人と社会の相互性などです。また歴史を語る歴史家自身も、少なからず自分の生活している環境に影響を受けているので、純粋に客観的な存在としての歴史家など存在していない、と断言しています。絶対的な存在としての歴史家はいない。「まず歴史家を研究せよ」というのは非常に重要なメッセージだと思います。彼はどんな時代のどんな国で育った人間なのか、その時代はどんな価値観が重視されていたのか、などの背景情報です。歴史を専門的に勉強していないと難解な箇所もありますが（特に19世紀、20世紀の歴史家の名前と思想がたくさん出てくるのでなじみがない）、全般的には普通のビジネスマンでも教養として読めるのではないかと思います。時間をあけてもう1度読むとさらに味わいが出るような本だと思います。

本はどう読むか

この本に、早く出会っていたら私の読書スタイルも変わっていたでしょう。
本書で、ケチはいけませんとあります。私は、本書で言うケチな人間でした。
4．本とどうつきあうか
の章にケチはいけないとあります。ケチとは、
・読み始めたら最後のページまで読み通さなければならぬ。
・本を読む以上どの頁も有意味であるはずと考えること
・一語一句をユックリと噛みしめて読まなければならないという態度
・買った本は絶対に手放さないという信念で生きている人
これらの考え方を持って本と接していることとあります。若かりし頃は、ほぼこれらケチな考え方で本に接していました。最近はそうでもないのですがね。
本との付き合い方は、大いに参考になりました。
清水幾太郎さんは、著書も多数あり、翻訳もされていますので、他の書籍も読んでみたいと思いました。

日本語の技術 私の文章作法

　言葉なしでは何も考えることはできない。それほどまでに大事な事柄であるにも関わらず、言葉を真剣に学ぼうと思いはじめたのは、背伸びをしてみてもここ数年がいいところである。過去を悔いても仕方がないので、せめてこれからは怠ることなく歩みを進めていきたい。まずは「文章」と「読書」をテーマに扱っている書籍を濫読しようと思う。

　本書に登場する文章執筆についての記述を以下に要約する。こうして書き続けている記録の一つひとつが、今の自分にとっての「小高い地点」である。

　人生というのは、山を登って行くようなものだ。その途中で、或る小高い地点に達することがある。俄に展望が開け、自分が辛くも渡ることのできた川や、漸く抜け出した暗い谷が、眼下に見えて来る。道はまだ遠い。しかし、自分が辿って来た道を振返っているうちに、過去のいろいろな事柄の意味が心に浮んで来る。そういう場所である。

　ここで、過去を眺めて、いろいろな事柄の意味がただ心に浮ぶというだけでは駄目である。心に浮ぶくらいのことは、誰でも、毎日のようにあることだ。小高い地点に立った人間は、心に浮ぶものを文字によって固定させねばならない。なぜなら、それは、その時は生命を賭けた事柄でありながら、月日の経つにつれて、何時か磨滅してしまうものだからだ。それを繋ぎとめて、われとわが心に、二度と消えないように刻みつけるのには、どうしても、これを文章として書かねばならない。

　或る小高い地点に立った時、人間は、一つの考え方から他の考え方へと心が変わる、転向のチャンスを持つ。私たちが読書や思索に苦労するのは、転向するためである。そのきっかけは、一冊の本でも、何気ない他人の一言でもよい。もとより、これらの書物や事件そのものに特別な魔力が含まれているのではない。人生という山を登って来る途中で出会った無数の経験が、或る言葉や事件を機会に爆発を遂げるのだ。

　どんな人でも、一生に何度か、こういう地点に立つ。その時は、誰でもそれに気がつく。しかし、多くの場合、やがて、それは忘れられてしまう。その瞬間に、自らの経験をキチンとした文章に書くか書かないか、それが、人間が本当に成長するか成長しないか、真実の意味で自分を大切にするか大切にしないかの岐路なのかもしれない。

日本語の技術 私の文章作法

ずいぶん久しぶりの清水幾太郎。ＩＴ時代よりも遥かに以前の指南ではあっても、古びていないところもある。読んでもらえる文章を書いたり、聞いてもらえるスピーチをするのであれば、普段から教養を整備しておき、十分に内容を組み立ててから、区切りとつながりを意識してやれ、とのこと。

論文の書き方

名著。

入試や卒業で論文を書く際、わかりやすい文章を作るコツが書かれている。

書く内容は頭にあるのだが、それをどう書いていいのか・・・と頭を悩ませている人には是非読んでほしい本。

と書いている54歳の私めにはそんなチャンスはありませんが。

それでもよかったのは、文章や概念、言葉や価値観は時代によって刻々と変化していて、外国からも取り入れられて、一方では廃れていくものがあって・・・

というのを実感しながら読めたこと。

そしてもう一つ。
文を読んだり書いたり、人の話を聞いたりしているとき、頭の中の別の部分に、フッと浮かんで消えていく閃きのような思考。

それを言葉にしてくれている、と感じられたこと。

私と60歳差の著者・清水さんとその時代に向き合えたいい時間でした。「綴方」と言わずに「作文」と言って先生に叱られる。時代を感じました。

フォロワーさん、ありがとうございました。

論文の書き方

１ 著者の清水氏は社会学者で、評論家でもあります。本書は論文の基本ルールについて、氏の経験を元に書かれています。ハウツー本とは一線を画し、高水準な内容です、文章を書く人には、是非とも読んで欲しい一冊です。
２ 先ず本書でいう、論文は「哲学・思想・文化・社会科学の方面」における知的散文です。小説や随筆とは区別されます。
３ 私にとって、有益だった点を拾ってみます。
① 文章の修業は、短文から始めた方がよい。短文が長文の基礎或は要素になっている。沢山の短文を繋ぎ合わせたり、組み立てたりすることによって長い文章が出きる。 ⇒ 私はメモする習慣があるので、よく理解できます。
② “が” を警戒しよう。“が”には「しかし、けれども、それゆえ、・・・等、沢山の意味がある。“が”に頼っていては、正しい文章は書けない。 ⇒ 私も安易に“が” を使い勝ちです。真意を伝えるには、接続詞との使い分けが必要と思います。
③ 文章を書く時には、日本語を外国語として、取扱わなければいけない。 ⇒ 文章を論理的に書くということでしょうか。また、例えば、英語は結論からいう言語で、確かに理解しやすいと思います。
４ 私の読後感想です。題名からすると、難しい本の様ですが、平易に書かれています。従って、理解しやすいと思います。
私は会社勤めの時に、品質管理を学びました。そこで、人に物事を伝えるには、５W1H（誰が、何時、何を・・・）を明確にして、伝えなければならないと教えられました。十人十色の受け止めを回避するためです。この教えは、本書と合い通ずる点があります。
私は、本書を随分前に読みました。当時はもっと早く読んでいれば、卒業論文のレベルが高くなったのにと悔やんだものです。いずれにしろ、バイブルとして、大切な一冊です。

論文の書き方

めちゃくちゃ読みやすいのに、中身がつまっていて無駄がない。魔法のような文章だと思った。ここで説明されていることが、全てこの本で体現されている。

歴史とは何か

歴史は、過去の経験を糧にしながら未来をよりよく照らすための学問である、とぼんやり思っていた私の考えを大きく変えてくれた。
歴史は単に事実の集積ではない。歴史における解釈はいつでも価値判断と結びついている。過去とは、現在の光に照らして初めて私たちに理解ができる。歴史は直線的ではなく、逸脱や後退、明瞭な逆転を伴い、後退の後に行われる前進も同じ点から、同じ方向で始められることは考えられない。
これらの考察は50年も前に披歴されたものであるが、現在の世相を鑑みても、全く色あせていない。

歴史とは何か

初めて手に取ったのは、大学生時代（1990年代）での最初の概論でのテキストにて、
確か、1961年のカー氏の、ケンブリッジ大学での講演録を基調にしていて、

日本での初版が1962年ですから、訳語としての言い回しはやや古めで、
正直とっつきにくい部分もありますが、内容としてはよくまとまっているかと。

　- 歴史家の機能は、（中略）現在を理解する鍵として過去を征服し理解すること

その上で、、

　- 歴史とは歴史家と事実との間の相互作用の不断の過程であり、
　　現在と過去との間の尽きることを知らぬ対話

との点は、私にとって非常に肚落ちのする内容で、今でも（2020年代）、
各種の物事に対しての考え方とか、立ち位置への基礎になっていると思います。

自分なりに解釈すると、歴史とは、一つの「事実」と、その「事実」に対する解析や、
議論の積み重ねの結果としての、様々な「真実」の集合体、であって、

その事実とは人の行為の積み重ねで、真実とはその行為への、
「真の動機（原因）」に直結するもので、多様性が前提となる、くらいでしょうか。

そういった意味では、とある寄稿のなかで塩野七生さんが述べられていた、、

　- 歴史とは学ぶだけの対象ではない。知識を得るだけならば、歴史をあつかった書物を読めば済みます。
　　そうではなくて歴史には、現代社会で直面する諸問題に判断を下す指針があるのです。

なんてことも思い出しながら、、「知識」を集約しただけでは生きていく上ではさして役に立たない、
「生きた学問」として活用していくためには、今現在への「社会的有用性」の模索も必要、なんて風にも。

そしてこれは何も「歴史学」に限った話ではなく、
科学するを前提とする学問すべてに求められていくのかな、とも思います。

そう思うと「歴史的な事実（事象）を今の価値観で裁断する」のには懐疑的で、

　- 今日、カール大帝やナポレオンの罪を糾弾したら、
　　誰かがどんな利益を受けるというのでしょうか

との感覚も非常に納得できます、、法治でいう「法の不遡及」とも通じるかと、、
日本であれば織田信長による比叡山焼き討ちとかが、一例になりますかね。
（個人的には、信長時代の価値観でいえば、焼き討ちも妥当、と思っています）。

なんてことを、ここ最近のANTIFA（アンティファ）なる無政府主義のテロ集団が、
銅像破壊、言論統制などで過去の歴史を“無かったこと”にしようとしてるな、と見ながら、

これは「人の営みとしての歴史に対する冒とくであり、挑戦である」と、怒りを禁じえません。

たびたびに、歴史学とは私にとっての基礎学問だなと、
そんなことを思い出させてくれる一冊です。